[轉錄]Re: 校務會議直播(助學金與TA薪資已審議 …

看板Employee作者by090406 (蠢翔)時間13年前 (2011/06/24 21:52)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1D_2c6s- ] 作者: goplayer (弈本無心) 看板: NTU 標題: Re: 校務會議直播(助學金與TA薪資已審議完畢) 時間: Sat Jun 18 12:28:51 2011 6/18 校務會議提案討論：第三案：研究生協會要求訂定勞動規範一案 ◎研協報告：(參聲明稿) ◎學務長：我們目前沒有權限監督其他院系，但我們有做了解與溝通，全校一百零三所，有依法制定規章的，有七十七所，僅有二十六所，沒有制定發放的規章。各系所的狀況是不一樣的，沒制定規章有一半是醫學院，但他們也同意公開。第二點關於勞動規範的問題，先前民國八十六年，是因應教育部廢除獎助學金辦法。這些法案的宗旨，就是並非工作對價關係，是為了幫助研究生，這是一個促進學生與系所互動的學習機會。工作機會透明公開的部分，我們會建議系所去做。申訴機制的問題，我們首先可以修法讓生輔組去執行，其次，我們目前有申訴窗口，如果有疑慮的話，我們先建議與系所溝通，如果有困難的話，可以到生輔組去尋求幫助。 ◎校長：法學院與醫學院如何？ ◎醫學院代表：需要訂的話就會訂。 ◎法學院院長：我不知道為什麼把法律系寫在這邊，問卷調查本來就不接受，可能是覺得法律系不太講道理，但我覺得不應該中央集權的方式來要求接受，系所能不能提供資料，系所可能不知道，也有個人資料保護的問題，我們嚴正抗議，而且也不是強制義務。目前我不認為師生關係應該建立在經濟關係上，現在學生沒錢都叫不動，這是一個良心跟倫理的問題。這不是法律問題，應該讓系所主管解決。 ◎ 公衛季緯珠教授：現在研究生的年齡在上升，畢業標準也提高，訂定一個基本的保障有必要。我也建議不要放到各系所去做，這樣會不公平。這也要講到國家經費的預算，國科會在縮水，各種經費來源差蠻大的，所以我們應該還是訂一個準則，現在老師的經費也不太穩定，如果學校可以給一個基本的收入，應該不為過。 ◎學務長：跟各位報告，這個錢不是來自於教育部，八十六年就停了，現在錢是從校務會議出，教育部的辦法是，不漲學費3%、漲學費5%，要提獎助學金，我們是撥23.5%，然後接近九成是給研究生，來源是全校學生的助學金，如果說訂一個最低收入，增加支出的話，會排擠清寒。 ◎研協：我們現在是關注研究生助學金這一塊，是要制定「最低保障制度」，每個院系對於研究生助學金的倚賴度不一定，有一些院很需要。我們有接到幾個申訴案，說領了助學金之後，反而被要求做額外的事情，我們希望從校的觀點訂一個基本的基準，各系所不能低於這個基準。 ◎公衛所所長：助學金其實很尷尬，你把他平均分配，一個學生領不到三千塊，吃飯、租房子都不夠，這個獎學金目的在哪裡？現在有就盡量給他們，但也不夠他用，主要是來自於計畫的經費來源，我們平均分配還不知道要他做什麼，是否應該給有需要的同學，所以應該建立完整的原則，現在經費不足以給學生充分的保障。我們今天通過這一個案子，是沒有辦法保障同學的生活的。 ◎文學院教授代表：我們的制度是需要做工作，隨著工作點數給薪，目前研究生大致都能拿到。我可以理解今天研究生的心情，但我們除非給學生全職的支持，不然很難保障學生。 ◎社科院趙院長：我是建議要招開相關的會議，現在台灣有些學校一個月給學生一千塊，一千塊是錢嗎？結果大陸南開大學一個月就給一千人民幣。我們現在可以訂一個基本數，排除有其他收入之後，其基本數有多少。還有到底需要幫助的同學有哪些。在計畫經費編列時，也可以多加考量。我們也可以公開列入募款項目，對外公開向社會募款，增加財源。 ◎地理系賴主任：系所在研究生的津貼裡面，最主要還是以國科會為主，學校的建教經費，一年有四五十億，如果平均給所有人，那就等於沒有。我看學生有需要最低時薪，我覺得可以訂定。 ◎外文系張小虹教授：我支持學生的案子，學生提出來最低勞動條件的概念很好，我們在討論最低勞動條件的時候，有一個關鍵是，勞動的項目是什麼。我不太忍心的是，研究生為了拿助學金是去接電話，勞動項目與勞動條件必須一起檢討。第二是，提出來有點尷尬，校務會議都會說「總金額」不變下，無法提高上限，每個學院研究生的經濟狀況是不一樣的，文學院的研究生大概是最貧苦的，助學金對他們來說是很重要的，目前情況是，把所有人除一下，看有多少錢，但在台大有許多院士頭重腳輕，研究生多，大學部少，就可以分到很多經費。所以我們是否可以不要只是齊頭式平等的思考？ ◎學務處竇秘書：助學金真的不是對價關係，是為了幫助同學，如果不夠最低的話，那是否要增加23.5%？目前很困難。國家制度上，現在研究生越來越多，我們越來越難支應。可是這個辦法是行政會議通過的，所以是不是由行政會議來成立委員會。 ◎???教授代表：我覺得學生要抱持著服務於學校的態度，不是甚麼受壓迫的勞動階級。 ◎應力所王立昇教授：我們經費稽核裡面，這筆錢有五億，相當大，而研究生助學金辦法當中，是為了是要幫助學生，而不是勞工與雇主的對價關係，不過我覺得成立委員會可能有必要 (漏記) ◎生科系代表：這幾年的行政經驗，是發現每個學生的經濟條件差得很遠，除下去發現，需要的學生不夠，不需要的學生還是不需要，不同工同酬是不合理的。 ◎鄭明哲學生代表：每個學院的狀況不太一樣，但這是重要的。需要被討論的，所以需要一個工作小組或是委員會來討論。剛剛有講到說要交給行政會議的專案小組，專案小組再納入學生與教授代表，但行政會議還是沒有學生與教授代表，我希望小組能成立在校務會議底下。 ◎文學院某教授代表：由校務會議設立委員會，人數太多了，所以行政會議底下是可行的。 ◎校長：裁決之前說幾句話，現在除一下，一個人也不夠兩千塊，所以大多是靠RA，但建教合作計畫比較少，就很難給充裕的助學金給學生，我們看看，助學金是從大學生的學雜費抽出來的，所以必須回饋給大學生，所以你做TA、幫助系做行政。但有一些共同科目，是否應該經費要移給共教的TA，文、社科的學生就可以解決不均的問題。所以是否看要怎麼移到通識教育的TA，就有一個彌補的意思。最後裁決，關於助學金辦法第八條，不宜用校務會議處理，所以用行政會議成立專案小組處理。 ◎王康力學生代表：是否應該納入各院學生代表？ ◎校長：研協與學生會是一定有的。 ◎陳成曄學生代表：是否應該在該次行政會議議決時，邀請學生參與？ ◎校長：小組討論比較重要。 ◎鄭明哲學生代表：最後如果行政會議做修正，應該要邀請學生參與。 ◎校長：重要的還是小組的討論，行政會議是各個重要的主管在場。 ◎學生會陳乙棋：是否要裁示組成？另外如果之後還有修正，前面的討論就沒意義了。 ◎應力所王立昇教授：同學不了解學校行政的運作，所以比較有疑慮，同學在那次的討論可以列席，行政會議要表決時就請他們離席。 ◎校長：可以請學生來列席最後的行政會議。就這樣。第五案：TA薪資恢復99-1前水準案 ◎教務長： 1.這是計畫經費，所以是由業務單位來規劃 2.目前邁頂計畫僅支應約五百多名TA，比例很少；這是同學自願性的服務。 3.去年在準則上沒有減薪，是讓他有彈性，而是把博士班從一萬降到八千，去年的討論，首先是碩士生與博士生同工但不同酬，第二是已經超越了兼任講師的薪資，也造成了困擾。至於這個給付的時間，以前是固定五個月，後來是從開學日起支付，到最後一個月有完整支付。最後我想提一點，現在這是邁頂計畫的經費，所以並非長久而穩定的經費，如果是的話，我很想訂定一個可長可久的制度。 ◎研協：(參提案單) ◎應力所王立昇教授：這是哪個單位訂的？不是校務會議的話怎麼討論？ ◎教務長：這是邁頂計畫裡面的內容，所以沒有經過任何行政程序，這只是教學發展中心與教務處自己訂的。 ◎公衛院季緯珠教授：我個人是比較謝謝這些TA，但我的課有過這些受過訓練的TA，只要受過訓練之後，這些教學助理確實可以提升品質，例如帶討論、指導作業、實驗等等，這些TA還要評選，不合格還不能繼續擔任，所以給他們比較好的待遇不為過。兼任講師是另外一個問題。我是贊成把他們的獎助金條回原來的幅度。 ◎教務長：我們這個計畫的執行，是由教學單位提出計畫，計畫內容包括很多， TA是其中之一。教務處的做法很簡單，我們覺得他們規劃得很好，重要是在總經費，很多的細項是沒有那麼在意的。我們訂定這個準則只是讓各執行單位有一個依循，過去也有各自這種作法。 ◎王康力學生代表：以下發言不針對任何一個系所，首先我發現兼任講師很可憐，進來一個月一萬還不到，接著是我很猶豫，之後要不要接TA，學校一直找理由要刪減，這之前是說第二期經費會減少，結果增加了經費，還是沒有加回來，這樣學生會很焦慮，是不是找到機會就要減學生助學金。提升教學品質對大家都好，現在經費來源是夠的，是否能給學生多一點空間？ ◎人事室廖主任：先前兼任講師的鐘點，行政院有統一規定，現在說可以從自籌經費去加，這方面還要再了解。 ◎數學系王主任：教學改善計畫，數學系每年提出很多相關的計畫，博士生跟碩士生的不應該差異那麼大。計畫總額沒有提高的話，還要提高薪資，那會排擠人數。目前有彈性是很好的。在助學金的議題方面，上台教學生是一種學習，這是無價的，不能像社會那樣，要求說你有付出就要有收入，用那一萬塊兩萬塊去看。 ◎日文系徐教授：這個準則並非是校務會議制定的，能否修改是必須考慮的。第二是日文系開設了七十五班的基礎日文，成效很好，精神上面，TA不能完全從報酬與利益考量去看，我贊成個案有彈性去調整，像我們日文系也沒有博士生，碩士生也對TA很嚮往與贊同，這裡面希望要教務長說明的是，當初說第二期五年五百億會減，結果增加之後前沒有加回來，是否請教務長說明？ ◎教務長：第一是在校長的努力之下，我們爭取到了第二期的經費。第二是提升教學品質方面，經費還是一樣的，每期重點不同，本期的重點是開放性課程以及全英文學程，計畫是一直滾動式在進行的，所以要一直調整。 ◎湯副校長：我覺得在校務會議談錢是很糟糕的，如果通過了之後錢從哪裡來，之後是不是只要有九席代表，就可以來校務會議要錢？ ◎鄭明哲學生代表：我們不是來「增加」薪水，當初叫我們共體時艱，我們只是要求回復原本的水平，如果前幾年拿六千或一萬，現在為什麼拿比較少？如果是為了增加TA數量，那系上應該可以接受，但也不是這樣。當初降低獎助金的標準不存在，就應該恢復原本的薪水。 ◎學生會陳乙棋代表：先前是說新一期經費會少，叫我們共體時艱，現在有錢了，還是叫我們共體時艱，這樣對我們公平嗎？ ◎校長：我就來給一個說法，五年五百億，每一期有他的目標，第一期的目標是要有一所大學進入世界百大，我們達成了，下一期我們怎麼提升？你靠過去的作法是無法進入五十大的。我們用國際的力量，與國外的名校，合設研究中心，展開研究合作，今年初intel跟我們電資學院，合設了研究中心，做M to M的技術，他選擇了台灣大學，代表我們以前是研究而已，未來不一樣，我們有了科技的支持，我們定義未來科技的走向。醫學院正在與世界最好的醫學院談判，要合設研究中心，癌症與基因有關，華人有，所以我們可以在世界領先，國際合作是非常重要的，多一億，是根本不夠的。我們要求各院，研究生參與國際會議，列為優先，當然會擠壓到其他的經費。台大要有社會責任，所以我們有很多資源中心、教學中心，去帶其他的學校，很多通識課程都要上網，其他學校開不出來，利用我們的資源來教學。所以第二期的重點在移動，不是說多了一億，會擠壓到其他的預算。國家有規定說，立法院不能夠增加預算，這是行政權的權責，所以應該是請教務處來檢討其實施準則，這是行政團隊的事情。 ◎公衛季緯珠教授：聽起來很像狡兔死，走狗烹，現在我們邁向卓越達成了，就不需要管TA了。 ◎校長：不是說不要研究生了，而是轉移重點，在研究上，出國開會我們都有補助。 ◎研協：實在是無法在教務處方面進行參與，才在校務會議提出來，如果剛剛裁示教務處要檢討的話，所以在檢討上，是否應該納入研究生的意見？ ◎教務長：計畫的績效，應該是計畫負責人要負責的，也是他的權責，這個要分明。 ◎校長：我們就還是裁示交由教務處定期檢討相關績效與辦法。臨時動議學生會提出校安應檢討改善案 ◎機械系教授代表：我們先前有同仁發生心臟病，結果保健中心的救護車到校外去，然後校外的救護車進來找了很久，結果花了二十分鐘才到院，同仁到院前就先過世了，所以整合的機制很必要。 ◎公衛季緯珠教授：應該也要納入其他院區代表。 ◎校長：那就由行政副校長邀集各單位進行檢討。散會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170

推

KiloLumen

06/18 11:44,

06/18 11:44

推

mapleshell

06/18 11:44,

06/18 11:44

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.170

推

yimaymay

06/18 12:30,