[新聞] 88風災週年 重建會：未迫遷原住民(影片)

看板Emergency作者 (在"全家"看大紀元)時間13年前 (2010/08/03 21:56), 編輯推噓7(7推 0噓 39→)
留言46則, 2人參與, 最新討論串1/1
[新聞] 88風災週年 重建會：未迫遷原住民(影片) 網址:http://ap.ntdtv.com/b5/video/id/27175 內含新聞影片 2010-08-03 20:25:03 88風災即將滿週年，對於部分原住民災民主張反迫遷，並將在六日，發起夜宿凱 道的行動，行政院重建會今天（3號）特別強調，所有的重建政策都尊重災民的選擇， 目前有六成的災民都還仍然留在原居地，政府絕對沒有強迫原住民離開原鄉。 災後重建會副執行長陳振川、原民會主委孫大川等在政院召開記者會，強調沒有 迫遷、也沒有分化。 行政院原民會主委　孫大川： 「用分化的想法，沒有人能夠分化一個一直想要合 一的民族。」 莫拉克颱風災後重建會副執行長　陳振川： 「申請永久屋的有7,484人，留在原 居地的有11,707人，就是3個裡面有2個要在原鄉，一個要到永久屋，從這個數字來看 大家就可以了解，我們絕對沒有所謂的迫遷，強迫他們一定要離開他們的原鄉。」 陳振川指出，充分尊重災民遷徙和居住自由，而原民會也再三強調，盡可能建立 對話機制平台，讓溝通管道無阻礙。 新唐人亞太電視　陳進交　黃佩儀　台北採訪報導(from新唐人亞太台) -- 『我的腎臟被偷了~~』 中共偷了法輪功學員的內臟、眼角膜、 ◣ ╱ 皮膚等部位拿去盜賣、移植，不法圖利 ▂█⊙◣ ﹁ ██◣ ==██○ 獨角獸查 理 ▕ ◥ 被活摘器官，死去的法輪功學員 http://big5.soundofhope.org/programs/162/131261-1.asp -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.13.59
→
08/04 07:24, , 1F
看過上面的NHK紀錄片後再理性思考吧.....(請別拿命來賭)
08/04 07:24, 1F
→
08/09 00:38, , 2F
文化與土地是族群的生命啊，連我這個平地的白浪都的道理
08/09 00:38, 2F
→
08/09 00:39, , 3F
政府怎麼就是不懂呢?
08/09 00:39, 3F
→
08/09 00:44, , 4F
我想這不是不理性，而是為了自己的文化盡一切去掙扎!
08/09 00:44, 4F
推
08/09 09:11, , 5F
有人才有文化，如果又滅族一次，文化誰來傳承？
08/09 09:11, 5F
→
08/09 09:13, , 6F
族人要先活著，文化才有傳承的可能性
08/09 09:13, 6F
→
08/09 09:13, , 7F
太平洋島國因海平面上升滅國，那是不是大家都給淹死好了
08/09 09:13, 7F
→
08/09 09:14, , 8F
(因為沉沒的島上才有他們的文化跟土地)不是這樣的吧...
08/09 09:14, 8F
→
08/09 09:15, , 9F
一樣，中國為了蓋三峽大壩淹掉多少文化遺產？能搬就搬，
08/09 09:15, 9F
→
08/09 09:16, , 10F
不管在當地住了幾百年還是要搬家，解決水患可救更多的人
08/09 09:16, 10F
→
08/13 00:25, , 11F
危險地區當然不能住，但我的意思是遷村事宜應該同時顧慮原
08/13 00:25, 11F
→
08/13 00:27, , 12F
住民的文化弱勢處境！搬到甚麼地方，怎樣的住所適合沿續原
08/13 00:27, 12F
→
08/13 00:29, , 13F
有的文化，應該充分尊重他們的意見！單單只因為山上危險
08/13 00:29, 13F
→
08/13 00:31, , 14F
就要他們不顧一切的搬離，那麼一但他們文化斷根，不就是
08/13 00:31, 14F
推
08/13 00:33, , 15F
人命永遠是第一，搬離不見得文化就斷根，奇怪的謬論
08/13 00:33, 15F
→
08/13 00:33, , 16F
變相的滅族嗎?這一點點的同理心，應該不難體會。
08/13 00:33, 16F
→
08/13 00:34, , 17F
你這種態度就是很多人從支持轉為反對的原因，我就是其一
08/13 00:34, 17F
→
08/13 00:35, , 18F
同理心不能無限上綱，再怎麼支持文化傳承，也要先保命
08/13 00:35, 18F
→
08/13 00:36, , 19F
命都沒了，誰來文化傳承，搬到哪還有得研究，現在就開始
08/13 00:36, 19F
→
08/13 00:37, , 20F
圈地，我看到的不是文化傳承，而是獅子大開口　
08/13 00:37, 20F
推
08/13 00:43, , 21F
搬到哪的確是該仔細研究，這點我贊成
08/13 00:43, 21F
→
08/13 00:47, , 22F
不過圈地的說法會不會太言重了呢?
08/13 00:47, 22F
→
08/13 01:16, , 23F
今天政府跟災民如果能像你我一樣好好溝通，尊重彼此異見，
08/13 01:16, 23F
→
08/13 01:17, , 24F
想必不至於要走上街頭。
08/13 01:17, 24F
推
08/13 01:46, , 25F
的確今天災民因處弱勢，所以會哭會喊，但他們提出的訴求
08/13 01:46, 25F
→
08/13 01:50, , 26F
是不是無限上綱?我想反而是在旁關心的我們該理性思索才是。
08/13 01:50, 26F
→
08/13 18:51, , 27F
另外，適合文化傳承的居住地點與安全性未必不能並重！
08/13 18:51, 27F
→
08/13 18:52, , 28F
這兩者有何矛盾之處嗎? C大是否有更具體的見解?
08/13 18:52, 28F
推
08/14 13:46, , 29F
不討論，也不表示意見，反感已累成厭惡，短期內恐難改觀
08/14 13:46, 29F
→
08/14 13:47, , 30F
既然您有如此高見，請自己想辦法圈地吧，與我無關 = =
08/14 13:47, 30F
→
08/14 13:49, , 31F
(此版主題是災害情報，致於災後處理安置已逾版旨)
08/14 13:49, 31F
推
08/14 14:54, , 32F
既然能張貼災後重建情報，相關討論有何不可?請解惑！?
08/14 14:54, 32F
→
08/14 14:55, , 33F
既然您不表示適合地點與安全地點有何矛盾性，
08/14 14:55, 33F
→
08/14 14:57, , 34F
那請問災民的抗爭究竟何處不理性，又哪裡賭命?
08/14 14:57, 34F
推
09/25 16:45, , 35F
上來晃晃，再看一次你的推文，我還是很好奇，
09/25 16:45, 35F
→
09/25 16:46, , 36F
你到底認為他們的訴求哪裡不合理?哪裡獅子大開口?
09/25 16:46, 36F
→
09/25 16:47, , 37F
哪一點稱得上"圈地"?
09/25 16:47, 37F
→
09/25 16:47, , 38F
哪裡無限上綱?
09/25 16:47, 38F
→
09/25 16:49, , 39F
在你開罵批評前，你自己是不是也該有所本的"理性"思考?
09/25 16:49, 39F
→
09/25 16:51, , 40F
既然你會來這個版，那我相信你應是本於助人的善意
09/25 16:51, 40F
→
09/25 16:52, , 41F
但批評討論，不要只根據自己的情緒、反感，
09/25 16:52, 41F
→
09/25 16:53, , 42F
動不動就給人套個"圈地"的帽子
09/25 16:53, 42F
→
09/25 16:54, , 43F
這樣只能稱為嘴砲
09/25 16:54, 43F
→
09/25 16:56, , 44F
用這種態度去協調任何事務，只會火上加油！
09/25 16:56, 44F
→
09/25 16:58, , 45F
如果你真的有助人的打算，這一點批評給你參考！
09/25 16:58, 45F
→
09/25 16:59, , 46F
如果只是上來衝文章數，打打嘴砲，那就當我浪費唇舌~
09/25 16:59, 46F
‣ 更多 goldenhill 的文章
文章代碼(AID): #1CM20c5O (Emergency)