Re: [閒聊] 我們真的夠強嗎?

看板Elephants作者 (情比金堅)時間3年前 (2021/04/20 08:33), 編輯推噓6(9推 3噓 14→)
留言26則, 12人參與, 3年前最新討論串5/8 (看更多)
有些人覺得說對方失誤送的這樣說法不好 我覺得版友的意思是 每場比賽應該假設對方都不會失誤 而是透過自己投手的封鎖 打者的攻擊 教練的戰術 順暢的守備贏下來的 才算真正的強過 對方 我想大概是這個意思吧 當然對方教練要把不適任的人放上守備我們無權干涉 只能說 對方真的想送優勢 但是不代表我們比較強吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.253.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1618878804.A.0D0.html
→
04/20 08:51, 3年前 , 1F
能贏球，很難說多不強；都輸球，更難說有多強
04/20 08:51, 1F
→
04/20 09:20, 3年前 , 2F
第五句不就代表對手沒有更強的人選嗎？
04/20 09:20, 2F
→
04/20 09:21, 3年前 , 3F
對手比較弱 跟 我們比較強 不是一樣的意思嗎 真的不懂
04/20 09:21, 3F
→
04/20 09:21, 3年前 , 4F
一直用這種方式貶低自己的意義在哪裡
04/20 09:21, 4F
推
04/20 09:24, 3年前 , 5F
不一定啊 去年兄弟自己就把對統一打最好的
04/20 09:24, 5F
→
04/20 09:25, 3年前 , 6F
二壘手 總冠軍賽連板凳都沒擺進去
04/20 09:25, 6F
噓
04/20 09:25, 3年前 , 7F
守備本身就是實力的一部分 你要假設對方都不失誤 那我能
04/20 09:25, 7F
→
04/20 09:25, 3年前 , 8F
假設我們打擊都不熄火嗎？
04/20 09:25, 8F
→
04/20 09:39, 3年前 , 9F
平常守備訓練不就是要減少失誤 訓練的成果不代表實力代
04/20 09:39, 9F
→
04/20 09:39, 3年前 , 10F
表什麼
04/20 09:39, 10F
推
04/20 10:21, 3年前 , 11F
所以守備好不算一種強嗎？
04/20 10:21, 11F
推
04/20 10:31, 3年前 , 12F
很多內野守下來的球 換成別人可能就是安打了
04/20 10:31, 12F
→
04/20 10:31, 3年前 , 13F
不失誤也是一種努力的成果吧我覺得
04/20 10:31, 13F
推
04/20 10:33, 3年前 , 14F
沒有啊，你守備會失誤不就是實力不足嗎
04/20 10:33, 14F
推
04/20 11:30, 3年前 , 15F
那打到投手的失投球 也算是送禮嗎？
04/20 11:30, 15F
噓
04/20 11:42, 3年前 , 16F
那打成飛球被接殺 也算送禮嗎？
04/20 11:42, 16F
推
04/20 11:48, 3年前 , 17F
QQ 我是原PO, 謝謝你替我解釋, 不過大家都是愛這支球隊啦!!
04/20 11:48, 17F
噓
04/20 12:18, 3年前 , 18F
我假設我們打擊每個都打全壘打 投手每個都三振 這樣強不
04/20 12:18, 18F
→
04/20 12:18, 3年前 , 19F
強 還是只能假設自對面不能假設自己？
04/20 12:18, 19F
→
04/20 12:21, 3年前 , 20F
對面要把不適任的人擺上去不就是他們不夠強？ 他們有夠強
04/20 12:21, 20F
→
04/20 12:21, 3年前 , 21F
的人幹嘛擺不適任的 別隊教練都傻瓜？
04/20 12:21, 21F
推
04/20 12:32, 3年前 , 22F
辜仲諒目標是連年打進冠軍賽，當初目標有達成啊
04/20 12:32, 22F
推
04/20 14:51, 3年前 , 23F
失誤少的一方不就是守備比較強?
04/20 14:51, 23F
→
04/20 14:52, 3年前 , 24F
不然反過來看,你失誤輸球時,會說其實我們沒比較弱嗎?
04/20 14:52, 24F
推
04/20 15:06, 3年前 , 25F
跟樓上想的一樣 當換我們失誤輸球 不也要求球員下二軍再
04/20 15:06, 25F
→
04/20 15:06, 3年前 , 26F
練 你也不會覺得只是我們送禮而已 其實我們更強
04/20 15:06, 26F
‣ 更多 QchchQ 的文章
文章代碼(AID): #1WVY5K3G (Elephants)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 QchchQ 的文章
文章代碼(AID): #1WVY5K3G (Elephants)