Re: [分享] Josh聊棒球［詭異的本壘封壘案］

看板Elephants作者 (lee)時間3年前 (2020/09/12 22:17), 3年前編輯推噓33(33推 0噓 34→)
留言67則, 32人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
我覺得最大的盲點是.. 在這影片中沒有特別講到，但我看棒球版及有些球評都有提到 雖然這次聯盟這次搬出補述規則第3.25來說明， 但仔細想以後， 它只是針對棒球規則第6.01(i)(2)中，有關"阻擋"一詞進行定義罷了， 只是一種子法的概念 而在"母法"，也就是棒球規則第6.01(i)(2)， 我想大家都知道，就是在捕手"未持球"的前提下，才有構成違規的可能， 但陳家駒的腳跪下去的時候，早就是在持球的狀態， 這點在記者會中，好像也有記者提，但某秘書長沒有正面回答XDD 聯盟這個邏輯， 就好像是我在家裡喝酒， 結果警察進來說因為我有喝酒，所以指控我酒駕 我跟警察說:可是我是在家裡喝，我沒有開車或騎車阿， 警察回我:可是你就是喝酒了阿 喝酒! 喝酒! 喝酒! 喝酒..... 我們應該要回歸來看你喝酒本身的行為 令人疑惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.139.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1599920272.A.957.html ※ 編輯: liweihau (118.166.139.127 臺灣), 09/12/2020 22:20:38 ※ 編輯: liweihau (118.166.139.127 臺灣), 09/12/2020 22:21:11
推
09/12 22:21, 3年前 , 1F
他就被嗆到 要隔壁5吱楊出來圓阿 後面草草收起來
09/12 22:21, 1F
推
09/12 22:32, 3年前 , 2F
記者有提啊 他就跳針封壘了 只要封壘就構成阻擋 不管有
09/12 22:32, 2F
→
09/12 22:32, 3年前 , 3F
沒有持球 這就跟條文互相矛盾 同一條文前後矛盾你也修一
09/12 22:32, 3F
→
09/12 22:32, 3年前 , 4F
下不是後面補述推翻前面的論述 整個條文被你硬要為了維
09/12 22:32, 4F
→
09/12 22:32, 3年前 , 5F
護面子解釋的亂七八糟
09/12 22:32, 5F
推
09/12 22:42, 3年前 , 6F
09/12 22:42, 6F
推
09/12 22:55, 3年前 , 7F
記者提的 二馬一律規律在沒有公佈規則的補述裡
09/12 22:55, 7F
推
09/12 22:56, 3年前 , 8F
補述就比憲法還大 其他別管
09/12 22:56, 8F
推
09/12 23:03, 3年前 , 9F
阿就所有能翻的條文翻一翻 發現只有這條能拿來護航
09/12 23:03, 9F
→
09/12 23:03, 3年前 , 10F
啊
09/12 23:03, 10F
→
09/12 23:04, 3年前 , 11F
但整個邏輯死亡 呵呵
09/12 23:04, 11F
→
09/12 23:04, 3年前 , 12F
開會內容大概就是在翻條文想怎麼救吧
09/12 23:04, 12F
→
09/12 23:22, 3年前 , 13F
記者會是有提到持球 但是後來都被導引到封壘=阻擋=違規
09/12 23:22, 13F
→
09/12 23:23, 3年前 , 14F
二馬完全搞錯了阿 判定封壘應該是要適用在不允許阻擋的case
09/12 23:23, 14F
→
09/12 23:24, 3年前 , 15F
持球就已經沒有不能阻擋的問題 怎麼又會被認定封壘而違規
09/12 23:24, 15F
→
09/12 23:26, 3年前 , 16F
主要是這個捕述出現的太突然 大家也不知道他是補述啥的
09/12 23:26, 16F
推
09/12 23:27, 3年前 , 17F
紅中等人說腳先到，所以+G的腿應該已經廢掉了，因為
09/12 23:27, 17F
→
09/12 23:27, 3年前 , 18F
封壘但是跑者腳又先進去，只能貫穿+G的腿了
09/12 23:27, 18F
→
09/12 23:27, 3年前 , 19F
但是把所有法規合在一起看 強調封壘就邏輯壞死了
09/12 23:27, 19F
→
09/12 23:31, 3年前 , 20F
就聯盟尊嚴大於公信力阿，有人在管邏輯嗎？
09/12 23:31, 20F
推
09/12 23:41, 3年前 , 21F
正確
09/12 23:41, 21F
推
09/12 23:51, 3年前 , 22F
看得出兩隻的邏輯根本有問題 政客腦袋都一樣瞎
09/12 23:51, 22F
→
09/12 23:56, 3年前 , 23F
最不爽鬼扯五步硬拗
09/12 23:56, 23F
推
09/13 01:04, 3年前 , 24F
如果說陳家駒整個「卡」在本壘板上 4/22那樣擋在前面又
09/13 01:04, 24F
→
09/13 01:05, 3年前 , 25F
是怎麼一回事？同一個球季標準不能這樣浮動
09/13 01:05, 25F
→
09/13 01:06, 3年前 , 26F
這個play很明顯是接到球之後才擋到本壘...
09/13 01:06, 26F
→
09/13 01:09, 3年前 , 27F
未持球卡住本壘的案例就是在條款生效前的13經典賽
09/13 01:09, 27F
推
09/13 01:09, 3年前 , 28F
josh影片7:50開始，就完美詮釋當天二馬啊
09/13 01:09, 28F
→
09/13 01:10, 3年前 , 29F
高志綱在接到球之前左腳整個擋住跑壘路線
09/13 01:10, 29F
→
09/13 01:10, 3年前 , 30F
陳家駒擋下去時老早就接到球了 與其說擋不如說是要觸殺
09/13 01:10, 30F
→
09/13 01:25, 3年前 , 31F
除非他觸殺位置違反規定位置，又完全封壘，沒讓出進
09/13 01:25, 31F
→
09/13 01:25, 3年前 , 32F
壘路線，才叫做阻擋！這才是第4條的意思
09/13 01:25, 32F
推
09/13 01:28, 3年前 , 33F
4/22那個例子太明顯了 還沒接到球時擋住跑壘路線
09/13 01:28, 33F
→
09/13 01:28, 3年前 , 34F
還是擋路線沒事 踩到本壘板上才是違規？
09/13 01:28, 34F
推
09/13 02:40, 3年前 , 35F
這點還不錯，聯盟連依據都用得不清不楚
09/13 02:40, 35F
推
09/13 02:49, 3年前 , 36F
邏輯很有問題
09/13 02:49, 36F
推
09/13 04:43, 3年前 , 37F
他們本來就睜眼說瞎話了 跟他們講道理聽不進去啦
09/13 04:43, 37F
→
09/13 04:44, 3年前 , 38F
馮勝賢只會跳針封壘
09/13 04:44, 38F
推
09/13 04:55, 3年前 , 39F
其實還有一個補述：與猿夢牴觸者，皆以猿得利！
09/13 04:55, 39F
推
09/13 05:51, 3年前 , 40F
馮：不管啦 就是封壘 我球員出身 看我示範
09/13 05:51, 40F
推
09/13 05:56, 3年前 , 41F
那天就有記者抓著下面的補述問：所以你覺得陳俊秀不會出
09/13 05:56, 41F
→
09/13 05:56, 3年前 , 42F
局，結果馮又在那跳針封壘
09/13 05:56, 42F
推
09/13 05:58, 3年前 , 43F
規則原意應是沒持球不能擋，有持球正常觸殺動作不構成
09/13 05:58, 43F
→
09/13 05:58, 3年前 , 44F
妨礙
09/13 05:58, 44F
推
09/13 06:02, 3年前 , 45F
09/13 06:02, 45F
→
09/13 06:02, 3年前 , 46F
規則寫這樣不就代表持球後就算阻擋於本壘並同時妨礙跑者
09/13 06:02, 46F
→
09/13 06:02, 3年前 , 47F
企圖得分的進壘也不算阻擋...
09/13 06:02, 47F
推
09/13 06:09, 3年前 , 48F
規則就已經有規範了，根本不需要扯到什麼封壘的問題，而
09/13 06:09, 48F
→
09/13 06:09, 3年前 , 49F
且怎麼會拿規則補述去抵觸原本的規則...
09/13 06:09, 49F
是阿 在有持球的情形下，觸殺跑者而有阻擋行為 就沒違規阿 ※ 編輯: liweihau (118.166.139.127 臺灣), 09/13/2020 08:19:30 ※ 編輯: liweihau (118.166.139.127 臺灣), 09/13/2020 08:20:12 ※ 編輯: liweihau (118.166.139.127 臺灣), 09/13/2020 08:29:14
推
09/13 08:28, 3年前 , 50F
施行細則跟母法抵觸當然是細則無效，不知道二馬拿細則硬凹
09/13 08:28, 50F
→
09/13 08:28, 3年前 , 51F
什麼
09/13 08:28, 51F
推
09/13 08:46, 3年前 , 52F
二馬就叫技術組的出來解釋就好，自己在那解釋惹火上身
09/13 08:46, 52F
推
09/13 08:57, 3年前 , 53F
正解，但聯盟人猿會有另一種解讀
09/13 08:57, 53F
推
09/13 09:22, 3年前 , 54F
我怕丘總星期一被洗臉 為他感到不值
09/13 09:22, 54F
推
09/13 09:35, 3年前 , 55F
邏輯整個不通
09/13 09:35, 55F
推
09/13 09:50, 3年前 , 56F
開總教練會議肯定要被摸頭 裡面紅中輩分最大 沒看到他
09/13 09:50, 56F
→
09/13 09:50, 3年前 , 57F
的發言嗎 希望下次吃虧的是他 看他到時候怎麼猿
09/13 09:50, 57F
推
09/13 10:42, 3年前 , 58F
沒什麼好怕 星期六都被洗成這樣了 真的不怕
09/13 10:42, 58F
推
09/13 11:25, 3年前 , 59F
誰改判的誰出來講 為何小房間下決策的不出來解釋清楚
09/13 11:25, 59F
推
09/13 12:40, 3年前 , 60F
回樓上 我也覺得小房間既然改判 一定有理由 也跟場上裁
09/13 12:40, 60F
→
09/13 12:40, 3年前 , 61F
判說 為何不能公布對話 反而讓秘書長出來講的2266
09/13 12:40, 61F
推
09/13 13:28, 3年前 , 62F
波西條款捕手接完球後有金身好嗎..不然大家還是照撞啊
09/13 13:28, 62F
→
09/13 13:29, 3年前 , 63F
跑者本來就會有閃避觸殺的情形(如三尺線)，為什麼現在
09/13 13:29, 63F
→
09/13 13:29, 3年前 , 64F
變成捕手接到球還要讓位
09/13 13:29, 64F
推
09/13 13:38, 3年前 , 65F
跑壘猿最大，請閃邊
09/13 13:38, 65F
推
09/13 14:24, 3年前 , 66F
聯盟目的只是為了解釋那天為啥改判 當然在那邊亂凹
09/13 14:24, 66F
→
09/13 14:27, 3年前 , 67F
但大部分的人是想知道何謂合法的本壘攻防
09/13 14:27, 67F
‣ 更多 liweihau 的文章
文章代碼(AID): #1VNDYGbN (Elephants)
‣ 更多 liweihau 的文章
文章代碼(AID): #1VNDYGbN (Elephants)