Re: [新聞] 伯納發言不尊重女記者　兄弟：後續懲處近期說明

看板Elephants作者時間4年前 (2019/10/25 21:20), 編輯推噓97(109推 12噓 220→)
留言341則, 60人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
基本上爭吵會變成 爪和非爪及伯黑和非伯黑爭吵 而不是就事件本身爭吵 而是甚至攻擊到家人 先講結論 不妥 但不是有意 我覺得這差很多 就跟家暴和不小心傷到伴侶一樣 這件事爆料文章刻意導向伯納裸上身沒穿褲子用浴巾包著下半身 主動介紹、觸摸他的吉祥物布偶「迪克先生」（Mr.Dick，Dick為美國俚語的男性生殖器）性騷擾女記者 觸摸這個詞很生動的讓大家聯想這是不是暗示不是吉祥物布偶 事後你要說他就是說吉祥物也行 但就是這個詞的差距 還有強調生殖器 但是從今天訊息可以得知 伯納是有穿褲子和浴巾包全身 而且他是因為沖澡而為 當然不是說這樣ok 我覺得訪問可能還是要規範 不過要求教練 球員當然也要 所以我不知道平常看到裸上身的球員 是不是都是男記者拍啦 至於說為何要摸迪克先生娃娃 是因為封王戰記者訪問 伯納認為這是吉祥物 說他比賽前都會摸 對在場所有記者說要不要摸 而不是女記者 這也是那篇文章刻意誤導 當然結論是伯納要注意如果女性在場要尊重 我認為他要去向當天有出現的女記者道歉 但是這件事情不是那篇報導描述的那樣 有意無意差很多 但我更在意的是說之前也有發生類似事情 所以為何沒聲沒息 是中信壓新聞? 還是記者不表示? 如果是累犯 中信怎沒警告伯納 我覺得記者要爆料就爆清楚 伯納之前做了啥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.71.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1572009605.A.30A.html
推
10/25 21:25, 4年前 , 1F
介紹完迪克先生 並說可以摸摸看 我是不相信這沒雙關啦
10/25 21:25, 1F
→
10/25 21:25, 4年前 , 2F
這就是不妥當的地方啊
10/25 21:25, 2F
推
10/25 21:26, 4年前 , 3F
僅圍條毛巾 vs 光上身穿短褲 這畫面其實差很多
10/25 21:26, 3F
→
10/25 21:27, 4年前 , 4F
我沒說妥 我指是強調 他不是故意信騷擾 跟太空人不一樣
10/25 21:27, 4F
→
10/25 21:28, 4年前 , 5F
他有說他比賽前都會摸 你只看到迪克先生阿
10/25 21:28, 5F
→
10/25 21:29, 4年前 , 6F
這不是故意那什麼才是故意？
10/25 21:29, 6F
→
10/25 21:30, 4年前 , 7F
那你說看看怎個故意 故意沖澡 故意對所有記者說?
10/25 21:30, 7F
推
10/25 21:30, 4年前 , 8F
講迪克是過頭了 但哪來只圍一條浴巾啊
10/25 21:30, 8F
推
10/25 21:30, 4年前 , 9F
所以你還是覺得迪克就是娃娃而已沒有別的暗示嗎？
10/25 21:30, 9F
推
10/25 21:31, 4年前 , 10F
就是故意要黑啊
10/25 21:31, 10F
→
10/25 21:31, 4年前 , 11F
我覺得他就當吉祥物阿 不然幹嘛特地介紹 直接摸不就好了
10/25 21:31, 11F
推
10/25 21:33, 4年前 , 12F
那就長的像生殖器的布偶，取名叫MR.dick有很奇怪嗎？
10/25 21:33, 12F
推
10/25 21:34, 4年前 , 13F
還好歐晉沒有在日本打球
10/25 21:34, 13F
推
10/25 21:35, 4年前 , 14F
不論是我們覺得還是伯納覺得都不是重點，重點是有些女
10/25 21:35, 14F
→
10/25 21:35, 4年前 , 15F
記者覺得被騷擾了呀，這本來就是很主觀的
10/25 21:35, 15F
→
10/25 21:35, 4年前 , 16F
所以我有說要道歉 但是是不是有意差很多
10/25 21:35, 16F
噓
10/25 21:36, 4年前 , 17F
就是記者覺得被騷擾了他不舒服了然後你們要覺得 啊這
10/25 21:36, 17F
→
10/25 21:36, 4年前 , 18F
有怎樣嗎有啥好不舒服的 這樣？
10/25 21:36, 18F
→
10/25 21:36, 4年前 , 19F
性騷擾這個很主觀有人覺得不舒服就不行
10/25 21:36, 19F
推
10/25 21:36, 4年前 , 20F
行為不妥本身就沒有理由 但是專欄跟新聞事實有出入
10/25 21:36, 20F
→
10/25 21:36, 4年前 , 21F
每個人的主觀意識跟生長環境又不盡相同，當然想法會不
10/25 21:36, 21F
→
10/25 21:36, 4年前 , 22F
一樣
10/25 21:36, 22F
→
10/25 21:36, 4年前 , 23F
你中文很差嗎? 我說啥你跳針啥 跟你說要道歉你跳針?
10/25 21:36, 23F
→
10/25 21:36, 4年前 , 24F
這件事本來就需要把事實澄清 圍毛巾跟穿短褲差很多
10/25 21:36, 24F
→
10/25 21:37, 4年前 , 25F
本來該釐清的事實就該釐清 不是一句性騷擾啥都是了
10/25 21:37, 25F
推
10/25 21:37, 4年前 , 26F
他是該道歉
10/25 21:37, 26F
→
10/25 21:37, 4年前 , 27F
行為不妥不應該有任何理由 尤其是個公眾人物
10/25 21:37, 27F
→
10/25 21:38, 4年前 , 28F
不妥本來就該道歉 但那篇寫的他跟太空人那位一樣故意對
10/25 21:38, 28F
→
10/25 21:38, 4年前 , 29F
但是事實還是要導正 因為其實差非常多
10/25 21:38, 29F
→
10/25 21:38, 4年前 , 30F
女記者騷擾 明明不一樣啊 為何能扯再一起?
10/25 21:38, 30F
→
10/25 21:39, 4年前 , 31F
故意跟太空人扯 又強調迪克先生 觸摸 裸上身 沒穿褲子
10/25 21:39, 31F
→
10/25 21:39, 4年前 , 32F
你跟我說這難道沒問題嗎? 這不是造謠嗎?
10/25 21:39, 32F
推
10/25 21:40, 4年前 , 33F
這時間點曝光 就是球團在幫不續約找正當性...
10/25 21:40, 33F
→
10/25 21:40, 4年前 , 34F
目前就要看到底哪個才是真的 專欄還是報導
10/25 21:40, 34F
推
10/25 21:40, 4年前 , 35F
所以球團不是跟當事人、協會都道歉了?沒有不認錯啊
10/25 21:40, 35F
→
10/25 21:40, 4年前 , 36F
以後記者不要進休息室就好了
10/25 21:40, 36F
推
10/25 21:40, 4年前 , 37F
事實是怎樣根本沒人知道 除非伯納跟記者出來對質 不過根
10/25 21:40, 37F
→
10/25 21:40, 4年前 , 38F
本不可能
10/25 21:40, 38F
推
10/25 21:42, 4年前 , 39F
支持記者提告，既然都被報出來了
10/25 21:42, 39F
還有 262 則推文
推
10/26 14:22, 4年前 , 302F
我講清楚一點好了，今天沒有一個人覺得伯納的行為是
10/26 14:22, 302F
→
10/26 14:22, 4年前 , 303F
恰當的，但是這跟他是跟一群記者（有男有女）裸著上
10/26 14:22, 303F
→
10/26 14:22, 4年前 , 304F
半身然後介紹他的吉祥物布偶，還是單獨跟一位女記
10/26 14:22, 304F
→
10/26 14:22, 4年前 , 305F
者或一群女記者做出這些言行，程度上還是有差別的
10/26 14:22, 305F
推
10/26 14:25, 4年前 , 306F
可是現在舉例的全部都是「你去對著一個女同事或是女
10/26 14:25, 306F
→
10/26 14:25, 4年前 , 307F
球迷做相同的言行看看」
10/26 14:25, 307F
推
10/26 14:25, 4年前 , 308F
就是因為性騷擾是很大的事才要好好處理 你在性騷擾的人
10/26 14:25, 308F
→
10/26 14:25, 4年前 , 309F
跑走才出報導？
10/26 14:25, 309F
推
10/26 14:30, 4年前 , 310F
這問題你要去問記者，為什麼第一時間不報導
10/26 14:30, 310F
推
10/26 15:09, 4年前 , 311F
當天晚上就反應給協會 隔天就反應給球團領隊
10/26 15:09, 311F
→
10/26 15:10, 4年前 , 312F
所以家暴或性侵受害者沒有當下反抗 事後報警都有問題?
10/26 15:10, 312F
→
10/26 15:10, 4年前 , 313F
我知道你們的點在記者說法不一 但我的點在為何要質疑
10/26 15:10, 313F
→
10/26 15:11, 4年前 , 314F
人家當下不作為 事後才做事不是有陰謀
10/26 15:11, 314F
→
10/26 15:13, 4年前 , 315F
不代表你能跳針抹黑造謠 不要一直造謠好嗎?
10/26 15:13, 315F
→
10/26 15:14, 4年前 , 316F
說法不一? 那哪叫說法不一 沒穿褲子是透視眼阿?
10/26 15:14, 316F
→
10/26 15:15, 4年前 , 317F
裸上身是透視透過浴巾嗎? 一直合理化抹黑?
10/26 15:15, 317F
→
10/26 15:15, 4年前 , 318F
伯納造成女記者不舒服是事實 不代表你能因此亂抹黑
10/26 15:15, 318F
→
10/26 15:16, 4年前 , 319F
沒人說伯納不該道歉 你一直跳針伯納被抹黑合理那才可笑
10/26 15:16, 319F
噓
10/26 16:42, 4年前 , 320F
噓某n
10/26 16:42, 320F
推
10/27 10:01, 4年前 , 321F
內容和事實已失真 也無法全然採信文章的真實性了
10/27 10:01, 321F
→
10/27 10:01, 4年前 , 322F
太刻意了啦
10/27 10:01, 322F
噓
10/27 13:41, 4年前 , 323F
第四句就可以噓了
10/27 13:41, 323F
→
10/28 16:41, 4年前 , 324F
想釐清事實很好，可惜事件發生都不是先譴責不對的行
10/28 16:41, 324F
→
10/28 16:41, 4年前 , 325F
為，而是大篇幅在轉移焦點，好像每次個案出問題就是
10/28 16:41, 325F
→
10/28 16:41, 4年前 , 326F
不講做錯的地方，而是先幫他找被誤解或委曲的點，真
10/28 16:41, 326F
→
10/28 16:41, 4年前 , 327F
圓不過來再切割
10/28 16:41, 327F
→
10/28 16:44, 4年前 , 328F
有時候樹大有枯枝容易有個案沒錯，但看到很多幫個案
10/28 16:44, 328F
→
10/28 16:44, 4年前 , 329F
護航的感覺也無言
10/28 16:44, 329F
推
10/28 16:57, 4年前 , 330F
到底是誰法治觀念有問題啊 要譴責或判罰的前提不就是釐
10/28 16:57, 330F
→
10/28 16:57, 4年前 , 331F
清事實 什麼叫做我先譴責再來說
10/28 16:57, 331F
→
10/28 17:05, 4年前 , 332F
這個版哪有護航什麼個案？是要切割什麼
10/28 17:05, 332F
→
10/28 18:41, 4年前 , 333F
這篇文章明確的就不是在對伯納不妥的行為譴責
10/28 18:41, 333F
→
10/28 18:41, 4年前 , 334F
事實上有說伯納的行為不妥還是為了譴責記者造謠才提到
10/28 18:41, 334F
→
10/28 18:42, 4年前 , 335F
幫解釋半天就算了(蠻多觀點我認同) 最後卻補了
10/28 18:42, 335F
→
10/28 18:43, 4年前 , 336F
如果是累犯，中信怎沒警告伯納，記者要爆料就報清楚
10/28 18:43, 336F
→
10/28 18:44, 4年前 , 337F
說未釐清事實就別亂說 但內容都是在譴責記者為主
10/28 18:44, 337F
→
10/28 18:46, 4年前 , 338F
含推文護航的都是講以前怎不報 這時間點報有隱情之類
10/28 18:46, 338F
→
10/28 18:49, 4年前 , 339F
好啦，不想被認為來亂版，反正你覺得記者問題比伯納大
10/28 18:49, 339F
→
10/28 19:43, 4年前 , 340F
你來要胡說八道多久? 自己要腦補要造謠然後沾沾自喜
10/28 19:43, 340F
推
10/29 00:15, 4年前 , 341F
問題應該是出在他只圍著一條浴巾吧，迪克先生是無辜的XD
10/29 00:15, 341F
‣ 更多 uyrmb47 的文章
文章代碼(AID): #1TilQ5CA (Elephants)
‣ 更多 uyrmb47 的文章
文章代碼(AID): #1TilQ5CA (Elephants)