[討論] 讓總教練主導選秀的不合理性

看板Elephants作者 (白水放)時間9年前 (2015/06/17 18:55), 9年前編輯推噓38(38推 0噓 25→)
留言63則, 35人參與, 最新討論串1/1
聽說領隊(或至少球團有人)會看XD 所以試著以球團的角度分析為什麼不應該讓總教練主導選秀 其實讓總教練主導選秀是一件蠻違反理性的事 因為總教練的目標跟球團的目標其實並不完全相同 為什麼這麼說呢 因為總教練的績效指標是短期戰績 這點從之前球團對換總教練的說法就可以證實 所以總教練本來就會比較傾向短視近利 這點對於目標是長期經營的球團來說本身是衝突的 (如果球團是馬什麼魚的另當別論...) 相對來說 球探組的績效指標則是選秀球員的長期表現 選到對球隊有長期幫助的球員 對於球探組的來說會提升他們的績效 因此比起選即戰力補眼下的洞 更傾向選到資質好的球員填補長期的戰力缺口 我想一支職業球隊的合理分工 本來就應該是球探買菜總教練炒菜 球團和總教練可以決定球隊想要展現的球風 但如果著眼於長期利益 選秀還是應該交給球探組主導 才不會發生總教練為了保住兩三年的飯碗 卻毀了球隊未來十年的戰績(和票房) 一點淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.177.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1434538539.A.203.html
推
06/17 18:58, , 1F
中肯。可是你覺得領隊拔草換吳是為了未來十年還是短期戰績
06/17 18:58, 1F
為了短期戰績阿 因為原本的總教練績效(短期戰績)不好所以要換人阿 但是球團的經營本來就應該有短中長期不同面向 換總教練與球團追求長期經營不衝突 ※ 編輯: vincent7977 (140.112.177.153), 06/17/2015 19:00:20
→
06/17 18:58, , 2F
如果是為了短期戰績，那球團放給吳選是很正常的啊
06/17 18:58, 2F
→
06/17 19:00, , 3F
雖然我也希望被打臉就是了。
06/17 19:00, 3F
推
06/17 19:01, , 4F
希望吳代總與楊領隊不是炒短線
06/17 19:01, 4F
應該這麼說 總教練的工作是就現有的球員發揮出最好的戰力 本來就應該要炒短線 所以可以讓總教練運用的範圍不應該包括選秀 否則對球隊長期會有傷害 這部分就真的要希望領隊不要也想炒短線了 ※ 編輯: vincent7977 (140.112.177.153), 06/17/2015 19:09:32
推
06/17 19:07, , 5F
推推 真的希望這次能夠交給球探組 好好為球隊長期做打
06/17 19:07, 5F
→
06/17 19:08, , 6F
算~!!
06/17 19:08, 6F
推
06/17 19:11, , 7F
說難聽點，大部分的主力選手都會待得比總教練還久
06/17 19:11, 7F
→
06/17 19:12, , 8F
所以選秀要以球隊為主而不是總教練為主
06/17 19:12, 8F
推
06/17 19:12, , 9F
從吳點之前的發言看來他一直都是炒短線高手
06/17 19:12, 9F
→
06/17 19:13, , 10F
本來選秀就不應該只是為了短期戰而選，看長遠一點對球
06/17 19:13, 10F
→
06/17 19:13, , 11F
隊才有實質幫助
06/17 19:13, 11F
推
06/17 19:18, , 12F
現實就根本不是球探主導阿
06/17 19:18, 12F
推
06/17 19:20, , 13F
怕是連高層都想要短期績效 所以領隊只好跟著一起短期績
06/17 19:20, 13F
→
06/17 19:21, , 14F
效 加上總教練 形成可怕的集團 球探就等於沒用了
06/17 19:21, 14F
推
06/17 19:21, , 15F
這篇講出我心聲，一直覺得總教練主導選秀是很奇怪的事情
06/17 19:21, 15F
推
06/17 19:21, , 16F
去年就這樣呀
06/17 19:21, 16F
推
06/17 19:22, , 17F
我是回panjanhon的
06/17 19:22, 17F
我覺得小李子的目標不分短中長期只有一個 cost down...
→
06/17 19:22, , 18F
其實操投手、把球團資產弄壞，也是類似思維－保自己飯碗
06/17 19:22, 18F
※ 編輯: vincent7977 (140.112.177.153), 06/17/2015 19:26:57
推
06/17 19:26, , 19F
選秀就是gm的事
06/17 19:26, 19F
→
06/17 19:26, , 20F
球探就負責告訴gm有哪些菜
06/17 19:26, 20F
推
06/17 19:29, , 21F
李文彬有他的任務 他做的蠻成功的 就是毀掉兄弟象XDD
06/17 19:29, 21F
推
06/17 19:31, , 22F
所以決定權還是在球團...
06/17 19:31, 22F
※ 編輯: vincent7977 (140.112.177.153), 06/17/2015 19:32:49
推
06/17 19:41, , 23F
推，選秀應該是GM的工作
06/17 19:41, 23F
推
06/17 19:42, , 24F
你標題少2個字 代理
06/17 19:42, 24F
本季結束代理沒真除就換總教練我另外po一篇發錢 換完3天內沒po請板主水桶我一個月
→
06/17 19:43, , 25F
但是用人是總教練在用耶.. 沒愛丟二軍怎辦...
06/17 19:43, 25F
沒怎麼辦 反正用愛將敗掉戰績就下台阿
推
06/17 19:43, , 26F
欸 有新聞哩
06/17 19:43, 26F
推
06/17 19:44, , 27F
新聞說會先選野手
06/17 19:44, 27F
推
06/17 19:44, , 28F
領隊放話先選旅外野手 拜託把王柏融也加進去
06/17 19:44, 28F
推
06/17 19:44, , 29F
新聞又怎樣？說反話更無言
06/17 19:44, 29F
推
06/17 19:49, , 30F
總教練應該是看球探選什麼菜 在根據情況跟球團要洋將
06/17 19:49, 30F
→
06/17 19:49, , 31F
來炒菜 所以選秀拜託別給吳
06/17 19:49, 31F
推
06/17 19:52, , 32F
印象中國外也是GM主導選秀
06/17 19:52, 32F
推
06/17 20:01, , 33F
我想問一句，大家是因為不爽吳所以才覺得選秀不該給總教
06/17 20:01, 33F
→
06/17 20:02, , 34F
練選，還是真的覺得選秀不該總教練來選？
06/17 20:02, 34F
→
06/17 20:03, , 35F
不然枝前草沒下臺前，怎沒聽見大家這麼說？
06/17 20:03, 35F
所以草總去年選秀被罵爆啦 看他去年選秀結果大概也可以支持總教練必須看短期的論點 只是籤運太差掩蓋一部份選得不好的批評
→
06/17 20:04, , 36F
選秀要讓球團的獨立單位來運作才對
06/17 20:04, 36F
→
06/17 20:04, , 37F
台灣職棒草創500年
06/17 20:04, 37F
→
06/17 20:04, , 38F
樓上的問題應該看推文就很明顯這樣 XDD 某些就往死
06/17 20:04, 38F
→
06/17 20:04, , 39F
胡同裡罵阿 XDDDD
06/17 20:04, 39F
推
06/17 20:09, , 40F
完全同意這篇 未來球隊藍圖應該是GM負責而非總教練
06/17 20:09, 40F
推
06/17 20:10, , 41F
選秀確實是GM的工作，不過GM通常也會徵求球探、教練、老
06/17 20:10, 41F
→
06/17 20:10, , 42F
總教練就是把現有的菜炒好 再跟GM要籌碼
06/17 20:10, 42F
→
06/17 20:11, , 43F
闆...etc的意見，來做決策，這才算是比較正確的作法拉
06/17 20:11, 43F
※ 編輯: vincent7977 (140.112.177.153), 06/17/2015 20:20:58
推
06/17 20:44, , 44F
Ya~其實我同意這篇的觀點，只是1.CPBL向來以日職為師，
06/17 20:44, 44F
→
06/17 20:45, , 45F
而總教練負責選秀，這在過去的日職似乎是常態......
06/17 20:45, 45F
推
06/17 20:48, , 46F
雖然近幾年好像也開始有GM來操盤選秀的情形
06/17 20:48, 46F
推
06/17 21:37, , 47F
推一個
06/17 21:37, 47F
推
06/17 22:21, , 48F
國內球隊的領隊做的不見得像國外的GM，很多GM的權力都落在
06/17 22:21, 48F
→
06/17 22:21, , 49F
總教練身上，領隊通常也不會管總教練想讓隊形走什麼方向
06/17 22:21, 49F
推
06/17 22:38, , 50F
可以球團朝向 GM 選秀建軍的方向走
06/17 22:38, 50F
→
06/17 22:38, , 51F
畢竟教練有戰績壓力，第一時間想到即戰力也情有可原
06/17 22:38, 51F
推
06/17 22:39, , 52F
戰績不好先走人的是誰、那個人就負責建軍跟洋將配置
06/17 22:39, 52F
要看建軍的定義是什麼 如果是指一二軍名單的安排那當然應該給總教練 在安排完一二軍後再跟球團要即戰力的洋將補洞 但如果是攸關未來球隊藍圖的選秀那還是算了 上面就有板友講了總教練待的時間通常等不到未來之星發亮 每次選進來的人都是只能用兩三年的即戰力 長期來看對球隊絕對是有害的
推
06/17 22:48, , 53F
完全同意!!
06/17 22:48, 53F
※ 編輯: vincent7977 (140.112.177.153), 06/17/2015 23:11:58
推
06/18 01:36, , 54F
你看過魔球齁 認同你說的 但中職似乎沒有落實制服
06/18 01:36, 54F
→
06/18 01:36, , 55F
組角色 還是由總A在選擇
06/18 01:36, 55F
推
06/18 02:14, , 56F
FO組織分工不夠健全啊，誰有什麼權力，要負什麼責任
06/18 02:14, 56F
→
06/18 02:14, , 57F
到最後什麼都嘛總教練
06/18 02:14, 57F
推
06/18 07:31, , 58F
中肯。看過魔球+1
06/18 07:31, 58F
→
06/18 07:53, , 59F
沒有制服組啊
06/18 07:53, 59F
推
06/18 07:54, , 60F
說的好
06/18 07:54, 60F
推
06/18 08:49, , 61F
如果要炒短線，就想辦法跟別隊買或交換球員啊！
06/18 08:49, 61F
推
06/18 09:56, , 62F
推
06/18 09:56, 62F
推
06/18 15:41, , 63F
台灣的gm是誰？領隊？
06/18 15:41, 63F
‣ 更多 vincent7977 的文章
文章代碼(AID): #1LWL8h83 (Elephants)