Re: [問題] 課綱微調問題

看板Education作者時間9年前 (2015/04/26 15:10), 編輯推噓7(7019)
留言26則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
歷史課程個人覺得實在很難擺脫統獨意識的鬥爭 我們的政府不是說了是要維持現狀 為何就有人一直覺得跟對岸接觸或是介紹對岸的訊息就是要統一? 我真的很想問 如果今天課綱改成 "蔣介石主導的228事件 造成多名無辜台灣人死亡" "對岸中華人民共和國 在取代中華民國之後 不斷以武力威脅企圖想併吞台灣國" 這樣 這些團體還會跳出來嗎? 還是說 變成是另一群團體會跳出來? 我們能不能寬容的接納對岸的資訊 但提醒我們的孩子 國家是最後的底線 不能被統一 統一之後 我們會失去自主性 也許經濟都得看別人臉色(雖然現在也已經在看XD) ======================================================================== 其實我覺得老師可以多開書單讓學生自己選擇要閱讀那些史料 至於228與白色恐怖 我個人的想法是 一個歷史的完整性 很難用文字確切交代 今天一個歷史事件發生有他的背景 有他的社會氛圍 有他政權面臨崩潰的動盪 我們有辦法讓孩子體會那樣的環境嗎? 還是歷史只看結果 不需要看緣由? 沒有背景的歷史 對孩子來說是客觀的嗎? 228幾乎每年都持續爭吵 撕裂台灣這片土地上的族群 歷史是要讓我們記取教訓 不是讓我們永遠懷恨在心的 太過於強調那些不幸的歷史事件 到底為的是甚麼? 是要讓下一代厭惡從中國來的國民黨政權嗎? 就算真的是當時政權做出了極為錯誤的決定 那與現今的國民黨又有何相干 是現在的這一批人下的決定嗎? 如果不是 為何要讓他們一直承擔歷史包袱? 其實我是認為 應該將228與白色恐怖的史料保留 但附上不同觀點的解讀給學生 讓學生自己選擇要接受哪種觀點 但如果學生讀完之後 開始憎恨那些外省人的後代族群 那就不好了~ ==================================================================== 我實在很想知道 讀了大中國史觀會怎樣? 我們不能讀了大中國史觀 但不統一嗎? 不要說甚麼溫水煮青蛙 我從小也念很多中國歷史 現在也沒有想要被統一啊.... 以上純就個人歷史觀點論述課綱內容微調 其他程序正義的部分 我是認為該給的資料還是得拿出來 那個會議紀錄人名都消失也太糟糕.... 不過 我們有辦法保障人名出現後 那個人不會照三餐被問候嗎? 哈哈 ※ 引述《vaiolin (起舞弄清影)》之銘言: : 課綱微調爭議, : 廣義係指由馬英九政府上台後因其政治立場, : 一步步修改課綱內容之一連串之事件。 : 狹義則指2015年由高等行政法院判定之案號103訴1627之事件。 : 後者係指, : 102年課發會提臨時動議來修改課綱, : 103年送高中分組會議討論(據悉無同意), : 103年蔣偉寧提出會議紀錄說明高中分組會議同意, : 之後課程審議會通過之事件。 : 爭議含數點,如下: : 1.102課發會修改課綱無法律命令授權 : 2.103年蔣部長所提出的高中分組會議紀錄 : 3.課綱調整之與會人事之適任 : 4.課綱調整之與會人士之發言 : 5.課綱調整之與會人事與會議紀錄之不公開 : 6.歷史課綱實質之調整問題(去臺灣化,刪除某部分歷史事件) : 想問大家都有在關心這件事情嗎? : 如果有, : 眾板友有什麼高見呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.99.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Education/M.1430032234.A.FE3.html

04/26 23:23, , 1F
可是問題就是那不是歷史專業的詮釋。
04/26 23:23, 1F

04/27 21:01, , 2F
給推 可是我想法也是和樓上一樣
04/27 21:01, 2F

04/28 01:52, , 3F
程序問題,討論過程中是否有包含多觀點學者做出妥協?
04/28 01:52, 3F

04/28 01:53, , 4F
明顯是這次修正微調失去多元性,而是同一派學者觀點
04/28 01:53, 4F

04/28 01:54, , 5F
而且這些學者還多半非歷史或社會教育專業
04/28 01:54, 5F

04/28 01:55, , 6F
被質疑、並導致一審敗訴實在是太正常不過了
04/28 01:55, 6F

04/28 12:50, , 7F
有一個重要的問題是,目前教科書處理 228 的方式真的等於真
04/28 12:50, 7F

04/28 12:51, , 8F
相了嗎?教科書省略隱藏的部分往往才是關鍵。會寫進教科書
04/28 12:51, 8F

04/28 12:51, , 9F
裡的往往是最無害的。那就更不要說微調後的課綱了,如果對
04/28 12:51, 9F

04/28 12:52, , 10F
於程序正義、學術專業無法堅持,那請問我們能讓臺灣更好嗎?
04/28 12:52, 10F

04/28 12:52, , 11F
不就是因為他們握有權力,所以要審慎嚴格的面對嗎?
04/28 12:52, 11F

04/28 12:53, , 12F
另外,任何一個版本的教科書以大中國史觀書寫,那沒有問題
04/28 12:53, 12F

04/28 12:53, , 13F
但課綱以大中國史觀為定調,就違背了歷史學科的本質,一種
04/28 12:53, 13F

04/28 12:54, , 14F
多元開放的思考。我想,課綱應該和教科書分開來討論
04/28 12:54, 14F

05/04 21:09, , 15F
難道鄉民寫的228就一定正確嗎
05/04 21:09, 15F

05/06 08:41, , 16F
「太過於強調那些不幸的歷史事件 到底為的是甚麼?」
05/06 08:41, 16F

05/06 08:42, , 17F
為什麼?為了不重蹈覆轍。歷史可以被原諒,但不能被遺忘
05/06 08:42, 17F

05/06 14:15, , 18F
另外 我並無法同意您所說的最後一句話
05/06 14:15, 18F

05/06 14:17, , 19F
如果因(教育部所說)及利益等其它因素,故不公布名單
05/06 14:17, 19F

05/06 14:18, , 20F
您的說法和教育部應屬同類,然而如果真的是如此
05/06 14:18, 20F

05/06 14:18, , 21F
我們立法委員投票或討論法案也應該不要公布?
05/06 14:18, 21F

05/06 14:20, , 22F
原po可以看一下判決書,高院是認為這樣的說法實屬無稽
05/06 14:20, 22F

05/08 18:43, , 23F
我是認為要公布的啊~
05/08 18:43, 23F

05/08 18:43, , 24F
不過如果公布之後 大家非理性的去攻擊或謾罵
05/08 18:43, 24F

05/08 18:43, , 25F
那我也不認為是好現象
05/08 18:43, 25F

06/16 18:25, , 26F
吵228不就是為了延續仇恨到下一代 好讓特定政黨容易選舉
06/16 18:25, 26F
文章代碼(AID): #1LF8zg_Z (Education)
文章代碼(AID): #1LF8zg_Z (Education)