Re: [討論] 十二年國教之我見

看板Education作者 (無神論者-無神得自由)時間11年前 (2013/03/25 09:07), 編輯推噓22(22推 0噓 72→)
留言94則, 13人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
: → NoOneThere:那請問你認為怎麼解決同班程度不同的問題? 假設大學程 03/24 21:35 : → NoOneThere:度和只有國中程度的人一起上課, 再好的老師也準備不出 03/24 21:35 : → NoOneThere:教材 03/24 21:35 解決之道就是學分制 把一些有程度問題的科目學分化 先把高中必須像現在一樣整班學習同一科目的方式打破 朝向大專跑班的方向著手。 有連貫性的科目，例如物理（一） 沒有pass 就不能修物理（二） 讓學生自己學過，自己考慮要不要朝這個方向去發展 台灣就是入學難 畢業太易，才會發生同班程度不同的問題 為什麼老師不敢當人，因為對學生影響太大(會退學 會無法畢業...) 把學習放輕鬆，被當只是表示你不適合這個科目， 不適合這科目的後續課程。不會影響學生的畢業與否 這樣老師依照學生學習的成效打分數，學生也不必關說.... 後續科目的教學，就不會被程度不同所困擾了。 -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.37.242
推
03/25 09:15, , 1F
現在有評鑑，當人的話可能會和自己的工作過不去..所以....
03/25 09:15, 1F
→
03/25 09:15, , 2F
以後國中小教師也評鑑，那所有人畢業都有80分以上，很讚的
03/25 09:15, 2F
推
03/25 11:14, , 3F
小學早就人人80分以上啦。就算月考交白卷也一樣。
03/25 11:14, 3F
→
03/25 12:38, , 4F
反正就是評鑑的人笨 一堆人跟著耍笨就是了
03/25 12:38, 4F
→
03/25 15:30, , 5F
先不管當人的問題, 能推學分制是不錯, 但這工程遠比十
03/25 15:30, 5F
→
03/25 15:34, , 6F
二年國教浩大, 要做為現在十二年國教的配套很有難度...
03/25 15:34, 6F
→
03/25 15:37, , 7F
而另外學分制也並沒完全解決程度問題, 舉例如高二圓錐
03/25 15:37, 7F
→
03/25 15:39, , 8F
曲線, 程度好的學生可以學解較高難度的特殊問題, 一般
03/25 15:39, 8F
→
03/25 15:41, , 9F
學生則學基本性質就好, 但兩種學生修的都是"高二數學"
03/25 15:41, 9F
→
03/25 15:42, , 10F
老師一樣還是得面對教材深度如何準備的問題.
03/25 15:42, 10F
→
03/25 15:45, , 11F
要解決只能多增設"高二數學普通班"、"高二數學進階班"
03/25 15:45, 11F
→
03/25 15:46, , 12F
但結果就與現在明星學校一樣, 而且更耗費教師資源
03/25 15:46, 12F
→
03/25 16:09, , 13F
打破明星高中只會讓程度沈淪...
03/25 16:09, 13F
推
03/25 22:01, , 14F
能夠解決教材深度和如何準備的問題 不就是"老師"的專業嗎?
03/25 22:01, 14F
→
03/25 22:30, , 15F
專業不代表萬能... 不是把問題推給老師就沒事了
03/25 22:30, 15F
→
03/25 22:56, , 16F
一個班程度有10個層次 再會教的老師頂多照顧3～5個層次
03/25 22:56, 16F
→
03/25 22:57, , 17F
到時候一堆不會分數加法的也進明星高中 就科科了
03/25 22:57, 17F
推
03/26 09:26, , 18F
一個觀念，分成3種程度來教，一節課就沒了...
03/26 09:26, 18F
→
03/26 09:26, , 19F
一個題目再用三種程度的講解方法，又一節課過去...
03/26 09:26, 19F
→
03/26 10:26, , 20F
高中真的需要依學習程度作區隔，而不是教育部猛推的
03/26 10:26, 20F
→
03/26 10:27, , 21F
打破明星高中，程度參差不齊的教學通常只能針對中間50％
03/26 10:27, 21F
→
03/26 10:27, , 22F
這會讓前段的學生無法精進，後段的學生更放棄
03/26 10:27, 22F
→
03/26 10:27, , 23F
要打破明星高中就得有犧牲50％甚至更多的準備
03/26 10:27, 23F
推
03/26 21:02, , 24F
小學上學期給好幾個6x.7x分的...誰說白卷80分以上
03/26 21:02, 24F
推
03/27 17:49, , 25F
贊成國教階段全面引進留級制，達不到標準就是不准升級。
03/27 17:49, 25F
推
03/27 18:17, , 26F
為什麼別的國家辦的到 我們卻辦不到?
03/27 18:17, 26F
→
03/27 18:29, , 27F
請問YmemY，你說的是「辦不到」什麼？
03/27 18:29, 27F
推
03/27 19:09, , 28F
教一個學生沒有被分類過的班
03/27 19:09, 28F
→
03/27 19:10, , 29F
我是回應(請教) nonoethere starlkj daplayer 的觀念
03/27 19:10, 29F
→
03/27 20:20, , 30F
那要請你先指出哪個國家做到, 成效如何...
03/27 20:20, 30F
→
03/27 20:29, , 31F
同樣推十二年國教的美國, 後果是造成三分之一的中輟生
03/27 20:29, 31F
→
03/27 20:30, , 32F
連把學生留在學校都做不到, 更別提教學成果了
03/27 20:30, 32F
推
03/27 20:39, , 33F
http://tinyurl.com/d53wk77 這類的資訊不是很豐富嗎?
03/27 20:39, 33F
→
03/27 20:52, , 34F
芬蘭的義務教育只有到九年, 要申請進高中條件可是比台
03/27 20:52, 34F
→
03/27 20:52, , 35F
灣還要嚴苛的耶.. 大部分人國中後是被分流進技職教育
03/27 20:52, 35F
→
03/27 21:00, , 36F
要進高中一樣也得靠成績, 考試來申請, 跟台灣版本的十
03/27 21:00, 36F
→
03/27 21:00, , 37F
二年國教可是完全不一樣...
03/27 21:00, 37F
推
03/27 21:03, , 38F
您的結論是: 國中以前常態分校分班可行,高中以後不可行?
03/27 21:03, 38F
→
03/27 21:08, , 39F
是的, 大部分學生的程度差異會在國中階段拉開..
03/27 21:08, 39F
推
03/27 21:29, , 40F
那麼~努力彌平國中畢業時的程度差異，會是一項合理的目標嗎?
03/27 21:29, 40F
→
03/27 22:06, , 41F
不是. 高中的目的是進階教育, 而非國中內容的補救教學
03/27 22:06, 41F
→
03/27 22:07, , 42F
原因你可以去想想為何連你推崇的芬蘭, 到了高中仍然是
03/27 22:07, 42F
→
03/27 22:07, , 43F
依照在校成績或額外考試入學, 而不是靠免試分發.
03/27 22:07, 43F
推
03/27 22:27, , 44F
我沒問清楚."在國中的三年"是否要努力彌平畢業時的程度差異?
03/27 22:27, 44F
→
03/27 22:43, , 45F
不完全是, 義務教育的目的是達到既定目標就好, 就這點
03/27 22:43, 45F
→
03/27 22:44, , 46F
而言對程度追不上的當然是要盡量彌補. 但超過此範圍的
03/27 22:44, 46F
→
03/27 22:46, , 47F
程度差異, 就沒必要特別拉平, 畢竟每個人專長和興趣都
03/27 22:46, 47F
→
03/27 22:46, , 48F
不同.
03/27 22:46, 48F
推
03/27 23:02, , 49F
了解。所以國中以下要致力於未達目標的學生，高中以上則著重
03/27 23:02, 49F
→
03/27 23:04, , 50F
專長的發展~ 謝謝。這麼說來 高中入學方式是不進反退了
03/27 23:04, 50F
推
03/28 08:07, , 51F
沒有強制力，根本無法要求程度落後的學生
03/28 08:07, 51F
→
03/28 08:08, , 52F
理論與現實往往有極大的差異..
03/28 08:08, 52F
推
03/28 10:11, , 53F
程度落後的學生 不一定要用強制力來要求吧 看老師的能力了
03/28 10:11, 53F
→
03/28 12:23, , 54F
↑這是大決嗎?你說的是神不是老師吧!
03/28 12:23, 54F
推
03/28 13:19, , 55F
樓樓上很像是官方說法，反正都是老師不力..
03/28 13:19, 55F
→
03/28 13:22, , 56F
人的能力有限 也只能用愛來彌補 可是愛也不是無止盡
03/28 13:22, 56F
→
03/28 13:22, , 57F
但最怕的是不肯愛
03/28 13:22, 57F
推
03/28 14:03, , 58F
有些國小就放棄學習的 你愛也沒用阿 他又不愛
03/28 14:03, 58F
→
03/28 17:09, , 59F
愛也分很多種啊 對方感受不到的 不叫愛 叫壓力
03/28 17:09, 59F
→
03/28 17:17, , 60F
其實新加坡或德國的制度不錯 小學開始篩選 不適合唸書的
03/28 17:17, 60F
→
03/28 17:17, , 61F
從小就打入技職體系 這樣基層勞力工作也不會缺人
03/28 17:17, 61F
推
03/28 22:47, , 62F
因為醫師是專業，那為什麼大家還是無法活到100歲？一句專業
03/28 22:47, 62F
→
03/28 22:48, , 63F
套到老師的頭上，就要老師包山包海，真的是開大絕阿
03/28 22:48, 63F
推
03/29 11:23, , 64F
現在環境是..連教育部都這樣要求老師...超扯
03/29 11:23, 64F
推
03/29 23:37, , 65F
可是據教育資料集刊34期，芬蘭高中入學的確沒有考試
03/29 23:37, 65F
→
03/29 23:38, , 66F
是以國中成績來申請
03/29 23:38, 66F
→
03/29 23:39, , 67F
但他們的社會價值觀不會認為上高中的孩子就高人一等
03/29 23:39, 67F
→
03/29 23:40, , 68F
所以在高中職的分流上較能依據學生本質潛能選擇發展
03/29 23:40, 68F
→
03/29 23:43, , 69F
而德國之所以技職能蓬勃發展，更是因為藍領階級也有
03/29 23:43, 69F
→
03/29 23:44, , 70F
應得的社經地位，而不是只獨尊管理的白領階級
03/29 23:44, 70F
推
03/29 23:48, , 71F
其實我倒認為"讀技職=不愛讀書"不一定中肯
03/29 23:48, 71F
→
03/29 23:49, , 72F
有人從實作入門後，需要更精進時，還是會回歸書本求學
03/29 23:49, 72F
→
03/30 08:26, , 73F
我不確定教育集刊資料來源是哪裡, 不過你可以直接參考
03/30 08:26, 73F
→
03/30 08:26, , 74F
芬蘭政府網頁 http://ppt.cc/ecOL . 高中入學主要參考
03/30 08:26, 74F
→
03/30 08:30, , 75F
國中成績並可能也需要入學考試或性向測驗.
03/30 08:30, 75F
→
03/30 08:38, , 76F
看了一下你提的教育資料集刊文章, 他也提到入學主要以
03/30 08:38, 76F
→
03/30 08:39, , 77F
國中成績為依據, 部分學校另需考試, 可能你沒看清楚.
03/30 08:39, 77F
→
03/30 08:45, , 78F
高中職需不需要依能力分流和對技職的社會價值觀是兩個
03/30 08:45, 78F
→
03/30 08:45, , 79F
不同面向的問題. 後者在台灣的確很需要改, 但要改變的
03/30 08:45, 79F
→
03/30 08:45, , 80F
方法絕對不是直接犧牲前者.
03/30 08:45, 80F
推
03/30 21:42, , 81F
"部分學校"有入學測驗表示畢竟不是常態，不過這還是
03/30 21:42, 81F
→
03/30 21:44, , 82F
牽涉到國情不同...能力分流和因材施教當然是最有效率
03/30 21:44, 82F
→
03/30 21:46, , 83F
的教學方式，但若能加上兩個條件才能更臻理想：
03/30 21:46, 83F
→
03/30 21:47, , 84F
第一是分流不帶有色眼光，不貼特殊標籤，畢竟人人都有
03/30 21:47, 84F
→
03/30 21:47, , 85F
強項若項，所謂分流是只給予適當的教愈方法，而非分等級
03/30 21:47, 85F
→
03/30 21:49, , 86F
第二，發掘每個學生分數之外的其他價值，避免只已單一
03/30 21:49, 86F
→
03/30 21:50, , 87F
標準看待分流，我想這樣的分流會更能達到因材施教的理想
03/30 21:50, 87F
→
03/30 21:52, , 88F
芬蘭教育當然沒有廢除考試，相反的他們的考試幾乎都以
03/30 21:52, 88F
→
03/30 21:53, , 89F
申論形式出題，靈活而有鑒別力，只是他們對考試成績的
03/30 21:53, 89F
→
03/30 21:54, , 90F
態度和對分流的看法可能與我們不同而已
03/30 21:54, 90F
→
03/30 21:56, , 91F
他們認為成績是幫助了解自己未來可能的發展方向
03/30 21:56, 91F
→
03/30 21:57, , 92F
分流只是選擇自己適合的受教育方式，並不像我們會有
03/30 21:57, 92F
→
03/30 21:59, , 93F
"高職生=程度比高中生低的人"這樣的想法
03/30 21:59, 93F
→
03/30 22:01, , 94F
所以我認為在正確的觀念下，分流才會有最大效益
03/30 22:01, 94F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1HJwC-8L (Education)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1HJwC-8L (Education)