[轉錄][新聞] 老師無底洞義務法源何在

看板Education作者Leika (裁作短歌行)時間13年前 (2011/06/22 13:06)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 3人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1E0Eebrn ] 作者: hc7 (恩) 看板: Teacher 標題: [新聞]老師無底洞義務法源何在時間: Wed Jun 22 02:59:47 2011 老師無底洞義務法源何在 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6413070.shtml 【聯合報╱許禎元／台灣師大政治所教授（新北市）】報載教育部教研會委託全國家長團體聯盟草擬，準備提出「教師工作守則」草案，將規範未來老師的工時是上午八時至下午四時，且課後不得拒接家長電話，吾人以為此舉有待斟酌。行政機機的任何行政作為，首重「依法行政」。觀之〈教師法〉，有關教師的權利義務既明載於第十七條，惟其中並無有關「課後不得拒接家長電話」的義務，教育部是否可以另立巧門，曲解〈教師法〉第十七條第一款「遵守聘約規定，維護校譽。」並在日後將「課後不得拒接家長電話」義務載之於教師聘約中要求依約遵守，及此一聘約是否得由教育部單方面主張，此種主張是否即無違反「法律明確性原則」，並形成教師的無底洞義務，洵不無疑。設若，有關「課後不得拒接家長電話」的義務，可以訂立於教師聘約中，限制教師於下班後的私領域行為，形成凌駕〈教師法〉第十七條的義務內容，而又不必有法律層次的明確授權，依據行政法「禁反言原則」，〈教師法〉第十七條亦可廢除了。核心的問題是，教師的義務究在學生教學，還是在提供家長諮詢服務？還是兩者皆是，若此，其法源依據何在？設若教師「課後不得拒接家長電話」的義務形成，則教師工時幾乎延長成從上午八時至下午十時，長達十四小時。先不談加班費及家長諮詢費用，教師每日工時長達十四小時，每周長達七十小時，〈勞基法〉保障勞工每日正常工作不得超過八小時，每周不得超過四十八小時。何以號稱專業的教師待遇反遠不如勞工？如若要求教師有「課後不得拒接家長電話」的義務，則此種義務究屬公或私領域，若屬公務領域，教育主管行政機關是否應提供教師手機電話，若屬私務領域，教師則莫不有拒絕的權利。最後，所謂「課後不得拒接家長電話」定義糢糊，舉證困難，很難形成行政罰則據以執行。這幾年，教育部一直站在教師的對立面，媚於民粹，而全國家長聯盟本來與教師團體即有利益衝突，教育部利用以擬定「教師工作守則」，可笑之至。 -- 難得有教授的文章讓我看了很感動@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 97.94.210.242 ※ 編輯: hc7 來自: 97.94.210.242 (06/22 03:01)

推

plancklin

06/22 05:19,

06/22 05:19

→

plancklin

06/22 05:19,

06/22 05:19

推

tacomake

06/22 06:39,

06/22 06:39