Re: [討論] 點燃年輕學子的心燈吧

看板Education作者 (會爬的香菇)時間13年前 (2010/12/09 22:29), 編輯推噓1(320)
留言5則, 5人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《L22M (翠鳥)》之銘言: : 標題: [討論] 點燃年輕學子的心燈吧 : 時間: Thu Dec 9 09:49:18 2010 : : 【杜忠誥】 :  原本高中國文課程中,攸關人格生命教育的「文化基本教材」(以下簡稱「文教」 : ),自〈九五課綱〉被改為「選修」以來,雖經全國教師及眾多專家學者之長期抗議陳情 : ,迄今六年始終未獲善意回應,令人扼腕。 以上主旨。 :  教育的目標,是幫助人們早日脫離原生態(純然的動物)而學會理性管理自己,是 : 在教人成「人」。華人的傳統教育,一向以人格品德(德)與知識技能(藝)雙軌並進的 : 「全人」教育為指標。「文教」原是整個高中教育學程中唯一具有人格生命與品德教育內 : 涵傾向的課程,內容係調適暢遂的聖者心靈所發出來的生命信息,書中每一則都是針對「 : 人性的覺醒」與「群性的智慧」所進行的開示與點化,都是指引我們走出人生幽谷而邁向 : 光明彼岸的生命箴言。它既跟以知識技能為傳授重點的其他課程不同,也跟一般以章法修 : 辭的文學之美為主的「國文」課文迥別。此一教材的存在,讓學子們心田能保持一點「彷 : 彿若有光」的主體自覺希望的火種。可以幫助孩子們免於變成只會背講義、填答案、玩弄 : 考試技巧,而不解人情義理的木雞式學生。而今「文教」改為「選修」,是擺明把人格生 : 命教育當做是可有可無的閒襯。這種本末不分,「只教知識不教人」的「半人式」教育, : 嚴重違背「全人」的教育原理,絕對不能等閒視之。 以上邏輯不通廢話。 :  目前的國內教育有兩大弊病,一種是過度重視外延的科學語言,嚴重忽略內容真理 : 的人格啟發語言;二是片面重視知識累積,而輕視躬行實證。我們國家未來的主人翁,長 : 期以來就在這個急功近利,缺乏美感理想追求的氛圍下薰染,甚至正隨著各界精英名流負 : 面示範的貪腐庸懦而逐步在向下沉淪。「文教」既是啟發式語言,又處處強調自我的反省 : 與節制,揭示言行一致的君子之學,正是救治當前教育弊病的一帖良藥。故能將「文教」 : 回復為「必修」,便如同幫孩子們打一劑強化免疫力的預防針,給孩子們一個點亮心燈的 : 機會。 以上邏輯不通廢話。 :  文化教育是立國的根本,古來無不以教化為先務。馬總統最近出席「二○一○文藝 : 雅集」時,曾公開表示:「傳承中華文化是身為中華民國總統必須達成的使命及責任。」 : 又說:「不僅要讓中華文化精華在台灣生根、發揚,更應將此一核心價值經由實踐而成為 : 國家發展的基礎,讓中華民國成為令人感動,受世人尊敬的國家。」不過「徒善不足以為 : 政」,問題還在於如何能使其落實?倘能設法將「文化基本教材」恢復為「必修」,便是 : 政府真正重視人格品德生命教育,真正重視中華文化的傳承,真正為台灣全民謀福利的具 : 體表現。相反的,倘若連這一點都做不到的話,則過去政府官員所有一切有關人格生命教 : 育以及如何弘揚中華文化的宣告,都將不免只成一場自欺欺人的空話而已。 以上,還是邏輯不通的廢話。 :  (作者為台師大國文系副教授) 要恢復「文化基本教材」,先要將這些材料的「獨特性,唯一性,真理性」講出來。 要教忠教孝,昔日的「生活與倫理」足矣,放到高中騙高中生,騙不過去。 要傳達文學素養,以孔子孟子那個省得一片竹簡是一片的時代,講的東西其實數量 全靠轉譯才有辦法讓學生聽得懂。看翻譯,那放國小生活與倫理課就好。沒必要放 國中高中叫學生啃文言文好讓專攻句讀的國文老師有課可講。 再者「一種是過度重視外延的科學語言,嚴重忽略內容真理的人格啟發語言」, 這種在邏輯上叫做先有結論再來叫人反證的語言模糊戰術,你問他什麼是「內容 真理」,他一定告訴你是孔孟程朱,問他為什麼,他說本來就是這樣。 「科學語言」?我們的師範系統社會組學生們學會過這種東西嗎? 「二是片面重視知識累積,而輕視躬行實證。」 如果重教文化教材就叫「重視躬行實證」,那這位老師有沒有告訴我們這兩者之間 的邏輯關聯是什麼? 科學是一種很簡單的東西,就是 「原因、經過、結果」。 繞個大圈整天談論道德卻害怕去面對世界的真實,我看這個老師最好去讀一讀論語裡 「知之是知之,不知是不知,是知也」這句話。 -- 正牌的中國:中華人民共和國 冒牌的中國:中華民國(在台灣)(1949-) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.49.177

12/09 22:51, , 1F
推。知之為知之說的好
12/09 22:51, 1F

12/10 01:18, , 2F
可以說其實科學不簡單嗎...原因經過結果vs.理型真實實證
12/10 01:18, 2F

12/10 08:11, , 3F
科學不簡單,你也不過才知道因果論就敢下此斷言
12/10 08:11, 3F

12/11 11:23, , 4F
放屁
12/11 11:23, 4F

12/12 12:15, , 5F
指的應該是「科學方法」而不是「科學」..少方法兩字...有差
12/12 12:15, 5F
文章代碼(AID): #1D0EUlLi (Education)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1D0EUlLi (Education)