Re: [心得] 站在教育的立場上不鼓勵婚前性行為

看板Education作者sorani (空。)時間14年前 (2010/04/14 00:14)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 2人參與討論串8/21 (看更多)

※ 引述《astro1abe (浪跡天涯)》之銘言： : 一個有婚前性行為的男生，有兩種可能 : 男一，他願意負責，且陪伴另一半，一起扶養孩子 : 男二，他不願意負責男三，只是精蟲衝腦男四，覺得空虛寂寞覺得冷男五，無聊沒事找洞鑽男六，這樣很帥氣男七，唸書唸到17、18章，想要做人體研究 : : : 保守下略二十男，兩種可能無可能足以描述全部、甚至連大多數都說不上 : 一個有婚前性行為的女生，只有一種可能 : 一，他愛那個男生，希望跟他白頭偕老這點相信不用在下多說，大家看在眼裡笑在心裡不過請容在下提醒一下，現在是西元2010年，民國99年還沒看過小叮噹(多啦A夢)問世，時光機也尚未生產要回到唐宋元明清似乎還有技術上的困難 : 兩個結果 : A. 男一配女一，這是完美的愛情故事難說、難說 : B. 男二配女一，這是女生悲劇的開始這已經有預設立場為"女生為受害者了" 現在有多少小女生手段比大人還厲害的，把男孩子耍的團團轉勒所以這兩個結果均不成立，或是說太過果斷 : 說到婚前性行為的避孕 : 十次性行為八次沒避孕，一次避孕失敗，只有一次墮胎或避孕成功 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您不覺得這才是真正應該討論的問題嗎? 姑且不論這數據哪兒來，八成沒避孕應該才是問題的所在點吧? : 所以我們舊討論孩子生下來因為我去一家餐廳吃飯，十次有八次都忘記帶錢，一次成功落跑，只有一次有帶錢所以我們來討論沒帶錢的時候應該怎麼辦 : 孩子生下來了雖然說前提就錯了，接下來沒什麼討論的必要 : 所以婚前性行為是不考慮後果的縱欲行為，應需加以制止請問您把每次保險套都套好好的人放在哪? 且，照這樣說，意思是婚後(or成年)性行為就完全能負責任? 社會新聞常常有，結婚後父母親其中一方(甚至兩方)都不管小孩最後小孩餓到隔壁老王都知道的案例也不少為了奶粉錢去行竊的更不用講這些人都成年且結婚了，他們有性行為前有考慮過後果? 因此，以"婚後"、"婚前"來定義一個人思考的成熟度可以說是很不明智的未成年在學學子難道就不會做保護措施? 結婚的成年人就能把性行為後可能產生的所有後果全部配套計畫好? 嗯嗯...我昨天聽說海珊還曾經被提名過諾貝爾和平獎說~ : 但是假如這是一個趨勢，婚姻制度將被淘汰所以我們結婚的最終目的是"合理的性行為"(MEMO) : 不過大家一定希望結果都集中在A1，那... : 女生選男友的時候要把責任感考慮進去這點很對，但是卻很難去判斷畢竟這不是臉上有寫，嘴上說說就算的真的要在特定對象前"表現"出很有責任感的樣子老實說，不難 : 男生藥學會責任感，才追的到女生 : 需要一個完善的制度，來遏止男二，更要遏止會對無辜女生性侵犯的男生一樣，這都已經先入為主"女性必定受害"了 : 保障A1的結果 : 但是，你要怎麼讓一個年僅十歲十二歲的女孩，學會分辨哪個追他的男生有責任感?! : 所以，全面禁止婚前性行為，是有必要的上述，在下不清楚為什麼結婚前後會有這麼大的差別如果一個男人沒責任感，婚前婚後並不會有多大影響或許，或許會有些男人突然覺醒成為新人類，責任感上身不過這可能性...誰要來賭一把? 那如果遇到這種男人呢? 是不是又要討論"在確定一個男人有責任感以前，全面禁止性行為"? OK，就算今天一個男人有責任感了，他也有可能會變吧? 本來很忠誠很有責任感的男人，突然花心劈腿，這案例也不是沒聽過那又要討論什麼? "在確定一個男人到老死都不會失去責任感前，全面禁止性行為"? 等等，這還不是可能的最終喔，還有很多可能有興趣以後(如果我沒被水桶XD)慢慢補 : 或是到一定年紀才開放男女交往年紀不是最好最明確的分水嶺，只是"最容易"分辨黑白的分水嶺 "站在教育的立場上不鼓勵婚前性行為" 這個標題乍看之下很有道理，卻忽略了明明很清楚應該被注意到的謬誤為什麼未成年者不應該有性行為? 這道理跟18歲以上為什麼不能抽菸、不能超過12點逗留網咖一樣因為普遍認為，未成年者對其自身的認知與行為能力有限所以為了保護這些同學，避免他們因為一時的無知或迷亂而沉淪在不應該沉淪的事物裡但這畢竟是站在"法律"的立場今天開宗明義就是站在"教育"的立場而板上深知教育意義的先進多的是，在下實在沒有資格談論"教育"二字但是性行為是什麼，卻不是"不說"、"不鼓勵"、"禁止"就能含混過去的行為有多少家庭在看所謂稍微鹹濕一點的電視的時候父母親是直接轉台的? 有多少教育者在面對學生有性方面的問題的時候是真的非常耐心和氣且坦然的解說分析的? 有多少長輩知道小孩子在看A片的時候能靜下心告訴孩子 "這都是演戲，不要把這當真" 不了解性，所以在性上面出了問題，小朋友們當然只能自行摸索他們不敢問長輩老師，因為他們知道不是被罵，就是被打迷糊帳在這種靦腆的事情上，都已經是心智不成熟的孩子，怎麼可能會開口問於是只能藉由旁門左道，或是同儕間的耳語相傳、以訛傳訛最後得到的就是一知半解，釀成大錯以前聽過一個小故事今天禁止一個好奇心旺盛的小孩爬樹，他表面上會聽你的但是會偷偷的自己跑去爬與其這樣，不如就讓小孩子去爬樹，讓大人在旁邊看，並且告訴他怎麼爬才安全如果他真的爬上去了，代表他學會了正確的爬樹方法如果他摔下來了，也能在第一時間送他到醫院，避免小孩死在樹下而他以後也不敢再去爬樹了不管哪種結果，都會比一味的禁止來的有用而如果教育，只是"禁止"，或是"不鼓勵"就可以交代過去的事情那哪天出現 "站在消防的立場上不鼓勵未成年者煮菜" "站在交通的立場上不鼓勵賽車行為" "站在現實的立場上不鼓勵播放卡通" "站在體重的立場上不鼓勵吃鹹酥雞" "站在眼科的立場上不鼓勵看電視" 這種標語出現在各地，也是很合理的事情不懂性是什麼，就教導孩子什麼是性不知道性行為的後果，就告訴孩子性行為的後果知道後果後還是要硬吃，不是這孩子沒有責任感而是他壓根不知道什麼是"責任感" 而這三個字，在下以為絕對不是"成年"，或是"婚後"就會莫名蹦出來的東西 : 謝謝不客氣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.237.97

推

incarnadine

04/14 00:14, , 1^F

04/14 00:14, 1^F

推

incarnadine

04/14 00:18, , 2^F

04/14 00:18, 2^F

→

incarnadine

04/14 00:18, , 3^F

04/14 00:18, 3^F