Re: [分享] 專訪教育部長鄭瑞城(上)(商業週刊1096期)

看板Education作者Eous (Eous )時間15年前 (2008/11/30 22:39)推噓0(0推 0噓 13→)

留言13則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《maskzero (武心)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Teacher 看板] : ※ 引述《leafclover (卜卜口=totoro)》之銘言： : : 這一期的商業週刊訪問了教育部長 : : 有說到師資培育的部分與升學制度 : : 所以我就分享來給大家看看^^ : : 這篇我先分享有關師資培育的 : 原文略 : 鄭部長的理念好是好但是假如我之前搜集的資料無誤的話 : 眾所皆知新加坡的基層教師流動率是世界上最高的地區之一 : 在新加坡要聘請教師其實不太容易理由應該相當明顯了 : 以一個教師流動率如此之高的區域性小國來大談教育評鑑的重要性 : 卻忽略假教師評鑑之名行考績箝制之實使教師流動率大幅度提高 : 會對基層教育所造成的傷害這..... : 鄭先生您.... 要不要深呼吸一下呢 : 教師評鑑教育部自民進黨時期的教改開始就『非常』渴望 : 能做為淘汰不適任教師的篩選方式之一 : 依政黨分贓承繼理論不問是非只管好用方便與否全部繼承 : 從這篇報導中雖然鄭部長害羞的遮遮掩掩模糊的表示教師評鑑的必要 : 但是很明顯的可以從文章中理解鄭先生已經能克紹箕裘 : 繼承民進黨的中心思想努力想用教師評鑑跟考績掛在一起 : 做為行政箝制的工具不是提昇教育品質的方法 : 這點真是令人不得不豎起一根大中指稱好 : 抱歉打錯了是姆指真糟糕老是打錯字詞羞(#￣▽￣#) : 只是... 已經有個法條可以處理不適任教師的機制了 : 還要大費周章的提出個教師評鑑來再一次又一次一次又一次的 : 『層層篩選』出不聽話不是不適任的教師 : 這.... 會不會疊床架屋呢 : 在美、英國家假如我沒記錯他們的教師評鑑真的是作為教師成長的方式 : 不是教師納稅給政府再由政府來評鑑納稅的教師這種很奇怪的現象 : 有老闆付錢給員工請員工來『評鑑』老闆的嗎 : 老闆不適任就把老闆..... Fire ?????? : 要評鑑 OK 要成長歡迎他們就放任許許多多專門的評鑑機構 : 在市場上競爭然後由專業的評鑑機關來進行教師的專業成長評鑑 : 作為教師教學與班級經營的改良或改進的依據 : 不適任教師是不適任教師完全跟台灣一樣有其它的處理機構 : 教師評鑑跟考績評比根本是風馬牛不相干的事 : 在這些國家中『教師評鑑』可以是一種行業 : 由許多公司競標然後選出幾家最具公信力的機關來進行 : 沒聽說由政府指定某某學者為了讓他們的學派能茁壯 : 使那些『清高』的學者能成為寡頭獨占的學閥 : 所以努力要進行教師評鑑的.... : 在這些地區裡面學校以及教師們甚至巴不得政府能提供經費補助教師評鑑 : 跟台灣各級學校一聽到教師評鑑就避之惟恐不及的情況 : 簡直天差地遠 : 真要搞個專業的教師評鑑那何妨不這樣做呢?? : 最後台灣的師資真的爛到沒有教師評鑑就會死掉了嗎 : 以台灣最近流浪教師跟流浪狗一樣多的情況來看 : 能擠進去教師甄選的教師大多具有一定的教學專業水準 : 所以要看教學專業嗯感覺真的不必要 : 如果是因為本身擺爛而必需處份的話不適任教師的設置辦法 : 也已經一再修訂教師會也已經一再強調積極處理 : 問題出在哪也已經一再指出在主事當局身上 : 教師專業教學熱忱光憑個教師評鑑就能看出來????? : 以前李朝時代還有陳扁的後李時代 : 教改最喜歡提的不外乎不體罰快樂學習之類的口號 : 每次拿出來比的國家就是另個北歐小國 - 芬蘭 : 可是教育這麼改革開放的國家有教師評鑑嗎 : 沒有啊教師有教師的教學專業與自尊 : 那為什麼一定要教師評鑑呢是不是覺得現今每位教師的教學 : 都有很大的問題需要不斷的改進呢 : 如果是要跟考績掛勾那是不是認為校園裡有許多的不適任教師需要淘汰呢 : 如果是那麼很明顯的就是懷疑教師教學專業與教學熱忱 : 更進一步的說更是承繼民進黨舊有的思維觀念 : 視師如匪防師如防賊 : 如果鄭部長還是這麼喜歡承襲民進黨的中心教育理念 : 那麼我想全教會似乎應該要強勢一點做個表示了.... : 對鄭部長的教育理念深深感動的小教員 : ※ 編輯: maskzero 來自: 122.147.140.163 (11/26 21:42) : 推 sozlo:一堆不適任教師後台夠硬就能借調去教育局上 61.227.225.217 11/26 22:38 : → sozlo:班，當督學，這就是教育越來越爛的主因!! 61.227.225.217 11/26 22:39 : 噓 stata1001:情緒性用語太多，不甚客觀！ 118.160.105.230 11/27 07:12 : 推 sitifan:一堆不適任教師後台夠硬就能借調去教育局 163.30.191.250 11/27 08:57 : → Eous:這種文章多發對教師形象只是扣分 203.71.212.65 11/27 13:02 : → yamhome:評鑑已無法避免，應多思考如何做的層面 218.166.58.230 11/28 11:31 : 推 mar2007:不會啊我覺挺客觀的啊比較好奇的是... 218.167.71.98 11/28 18:27 : → mar2007:評鑑為何無法避免原因何在沒人對原PO的 218.167.71.98 11/28 18:28 : → mar2007:質疑像芬蘭沒有教師評鑑這事提出回覆嘛 218.167.71.98 11/28 18:28 : → mar2007:大多為反對而反對沒人能提出論據反駁嘛 218.167.71.98 11/28 18:29 : 推 mar2007:我看原PO 提出一堆資料推文裡好像都避而 218.167.71.98 11/28 18:32 : → mar2007:不談或是裝嚨作啞顧左右而言他嘛後台夠 218.167.71.98 11/28 18:33 : → mar2007:硬評鑑不到他資格夠老評鑑不到他評鑑 218.167.71.98 11/28 18:34 : → mar2007:能針對的只有菜鳥罷了還能針對誰??? 218.167.71.98 11/28 18:34 : 噓 YOYOMAN:說來說去就是你不想被評吧... 163.25.118.136 11/29 09:49 : 推 happyboy:推一下這一篇，雖然對政治部份不太同意， 218.160.177.181 11/29 11:09 : → happyboy:但反對將評鑑與不適任教師掛勾，因以輔導 218.160.177.181 11/29 11:11 : → happyboy:為主，絕不能跟考績和年終扯在一起。而且 218.160.177.181 11/29 11:13 : 推 happyboy:是否會影響教師的教學自主性也需考慮。 218.160.177.181 11/29 11:40 : 推 mar2007:YOYOMAN 你知道就好... 61.230.65.106 11/29 17:53 : 噓 Eous:本文最大的問題是，說明教育評鑑與考績應分開 140.122.82.90 11/30 00:40 : → Eous:但後面卻偷渡成教師評鑑是否需要， 140.122.82.90 11/30 00:40 : → Eous:教師當然需要評鑑，連評鑑制度都沒有 140.122.82.90 11/30 00:41 : → Eous:根本只是寄望教學品質繫於老師良心 140.122.82.90 11/30 00:41 : → Eous:將教師與政府關係類比於老闆與員工更怪 140.122.82.90 11/30 00:42 : → Eous:怎麼不講人民付錢給老師，然後都不用評鑑員工 140.122.82.90 11/30 00:43 : → Eous:老闆就只是付錢？ 140.122.82.90 11/30 00:44 : → Eous:文章將許多點扯在一起講， 140.122.82.90 11/30 00:45 : → Eous:然後偷渡自己觀點，這種文章多發還讓人以為 140.122.82.90 11/30 00:45 : → Eous:現行教師都是這樣子去思考問題 140.122.82.90 11/30 00:46 : → maskzero:評鑑制度需不需要本來就見仁見智了需要 122.147.140.163 11/30 01:42 : → maskzero:教師評鑑的理由若只是認為教師不可信任 122.147.140.163 11/30 01:43 : → maskzero:教師需要被監督縱使嘴巴講得好聽尊重教 122.147.140.163 11/30 01:44 : → maskzero:師可是骨子裡還不是把教師當成賊防師 122.147.140.163 11/30 01:44 : → maskzero:如防賊這種中心觀念不是為人所詬病 122.147.140.163 11/30 01:45 : → maskzero:誰是老闆?? 眼下若教師評鑑跟考績脫勾 122.147.140.163 11/30 01:47 : → maskzero:政府會想推動教師評鑑那就有鬼了 ... 122.147.140.163 11/30 01:47 : → maskzero:再者教師評鑑就能提升教學品質的迷思更 122.147.140.163 11/30 01:49 : → maskzero:是讓人覺莫名其妙上面一堆版友都說了真 122.147.140.163 11/30 01:49 : → maskzero:正能評鑑到的會是背景後台硬的老師嗎會 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:是資深的老師嗎會是兼行政的主任嗎 ... 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:沒當過老師也要有點學校的常識難道台中 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:地區的教育生態就跟台北不同嗎不會吧 122.147.140.163 11/30 01:50 : → maskzero:你推文這麼多義憤填膺的何不獨立貼文 122.147.140.163 11/30 01:51 : → maskzero:我們好好討論討論瞧你沒由來噓得如此興 122.147.140.163 11/30 01:52 : → maskzero:奮讓小弟也有個噓得空間如何??? 122.147.140.163 11/30 01:52 : 推 mar2007:提出依據反駁反對者的疑慮我想比較實在 118.160.219.251 11/30 16:46 首先，評鑑跟考績是否應該脫鉤，這個可以再討論。那接下來我想討論的問題是教師需不需要評鑑的問題。你反對教師評鑑的理由照推文主要有二：一是認為教師評鑑把老師當賊看，那這個就是個人觀念問題，我純粹只是覺得為什麼教師不需要被監督？現行制度下只能依賴老師的良心，有的老師很盡責，有的老師則否。而教師評鑑消極上是一項最低程度的監督機制，積極上則提供教師在教學上改進的意見。二是，教師評鑑只能評到沒有後台的，這是施行制度的問題，就像是教育改革有一些施行上的問題，但這可以透過制度修改去盡量解決，並不代表教育改革就是錯的，是不需要的。如果你要噓就噓吧，我尊重你的意見，但希望你能提出有理的反駁如果都只是硬要牽扯到政治情緒上，那只是覺得很遺憾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.147.156

→

maskzero

11/30 23:40, , 1^F

11/30 23:40, 1^F

→

maskzero

11/30 23:40, , 2^F

11/30 23:40, 2^F

→

maskzero

11/30 23:40, , 3^F

11/30 23:40, 3^F