Re: [新聞] 救師資 教部擬增加公費生
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言:
: 應該對照 西嶼國中那篇新聞來看
: 就知道 為甚麼要增加公費生了
: 是因為有西嶼國中所發生的現象
: 所以產生需要有較優秀的公費生的需求
公費生的問題可以用作以下幾點討論:
首先是公費生是否能提高教師素質?
現行制度下,一方面開放師培名額,另一方面缺額減少,
雖然衝擊傳統師培學校分數下降,但基於教師職業仍舊吸引人,
故競爭者眾,就我看到的狀況,競爭的機制使新進教師程度都很好,
至於進入之後是否因為制度沒有push教師繼續進步,而鬆懈等問題是後面的問題。
故目前看來雖然師培學校分數下降,但師資並沒有因而變差的現象產生,
這種恢復公費的論述在我看來只是要救教育大學跟師範大學,
其次講到偏遠學校問題,
提高公費生比例是否可以可以解決偏遠學校師資問題,
首先是師資素質問題,公費生是否可以保障師資素質?
就傳統公費制度而言,只能保障進入公費門檻時候的學生程度,
卻沒有辦法確保四年之後的程度,
故有優秀的教師,但也有混吃飯的老師,
因為根本就沒有制度去監督。
再者,討論偏遠學校的問題,
偏遠地區找不到老師通常兩個原因,第一個是太遠了,沒學生要去考,
要不然就是考上了同時也考上其他地方,就跑掉了,
要不然就是教師流動率高,待不久,
不過這是結構性的問題。
第二是這些地方基於總額控管的限制,根本不開正式缺,難怪沒有人要去考。
公費制度雖然可以提供偏遠地區學校師資來源,素質問題前面已討論過,
不過除非制度可以逼迫教師留住而不跑掉,不然傳統公費制度也沒辦法解決這個問題。
這裡可以延伸思考的是,現行公費生難道不夠應付偏遠地區教師缺額的問題?
還是這些公費生先到偏遠地區服役,期限額滿後利用其他管道來還是跑掉,
那麼,這就不是增加公費生比例可以解決的問題了。
我本身是師大畢業,目前在某學校實習,
就我看來,公費制度跟現行師培制度只是思考觀點的差異,
而傳統公費制度只能保證進入師培系統學生的素質,卻沒辦法確保四年後的師資素質,
就目前結果來看,現行師培制度也未導致師資水準下降,
只要教師職業誘因存在,就能吸引人前來競爭,
而透過競爭機制是可以使新進教師維持一定水準
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.82.90
推
11/30 08:46, , 1F
11/30 08:46, 1F
→
11/30 08:46, , 2F
11/30 08:46, 2F
→
11/30 08:47, , 3F
11/30 08:47, 3F
→
11/30 08:47, , 4F
11/30 08:47, 4F
→
11/30 08:48, , 5F
11/30 08:48, 5F
→
11/30 08:48, , 6F
11/30 08:48, 6F
→
11/30 08:49, , 7F
11/30 08:49, 7F
推
11/30 13:58, , 8F
11/30 13:58, 8F
→
11/30 22:15, , 9F
11/30 22:15, 9F
→
11/30 22:16, , 10F
11/30 22:16, 10F
→
11/30 22:16, , 11F
11/30 22:16, 11F
→
11/30 22:16, , 12F
11/30 22:16, 12F
→
11/30 23:35, , 13F
11/30 23:35, 13F
→
12/01 13:00, , 14F
12/01 13:00, 14F
→
12/01 18:18, , 15F
12/01 18:18, 15F
→
12/01 18:18, , 16F
12/01 18:18, 16F
→
12/01 18:19, , 17F
12/01 18:19, 17F
→
07/07 13:14,
4年前
, 18F
07/07 13:14, 18F
討論串 (同標題文章)