Re: 論為何應該解除高等教育管制
※ 引述《educhy (educhy)》之銘言：
: 看完這篇論文後，其實很難斷言聯考不公平。
這要問閣下 所謂公平的定義為何了
兩個人 在各方面相似 只差在家庭環境
而影響升學機會時 這樣的影響 不算不公平嗎？
: 台灣的大學擴張乃是1986年以後的事，之前是由經建會做總量管制
: 由該文圖2和圖3，父親教育年數與父母為老師的影響在1986年之後才大幅增加
: 是不是可以說在1986年之前的聯考，讓這些家庭沒有辦法過度壟斷大學教育，
: 因此他們的影響才會呈現持平的狀態？
: 家庭背景當然會影響學生的各種資本，進而影響他們的教育成就。
: 但問題還是要回到最根本的大學教育的目的上，
: 大學究竟該是普及教育還是菁英教育？這也是大學教育的兩難。
不必兩難
公立朝精英教育
私立朝普及教育 或者未來跟美國一樣 反過來也可以
: 1986年之前的總量管制認為大學教育是菁英教育，
: 1986年之後的大學擴張加上教改風潮的推波助瀾想把大學變成普及教育
: 但就政策的嚴謹性上，我還是覺得總量管制比擴張好。
所謂的政策嚴謹性是什麼？
因為怕錯 所以不做的意思嗎？
: 雖然這是結果論，但試想410教改廣設高中大學的主張有好好評估未來的影響嗎？
所有的後果 還不是升學主義對個人觀念的影響罷了
覺得大學生應徵勞力工作很難忍受的人
跟認為這很自然的人
有不同的影響而已吧
: 教育機會均等本就和市場取向互相衝突。
如果主張全部公立 或是管制私人興學
才會造成和市場取向互相衝突
私人自由興學就是市場取向
: 今天如果因為教育是權利便開放大學設立，使大學成為普及教育。
: 這些大學的畢業生所面臨的就是就業職場上的市場競爭。
人的競爭本就是無可避免
不開放大學 只不過是先在學生時代 製造一個競爭門檻
這樣的競爭 就比較公平符合公益？
: 反過來說，大學教育開放是不是嘉惠原本無法上大學的學生？
人生無法後悔
不必去思考 過去的抉擇改變會不會更好
提供一個選擇 選擇的權利在自己 要自己為自己負責
當自己選擇錯誤 而抱怨別人給你選擇的機會時
這樣的個性 對個人生涯 永遠是停不了的抱怨
閣下的疑問 是個人對選擇的不確定感
這是人性之一 而這也是教育該教導人們正視此問題 解決此此問題
而不是選擇逃避 讓別人來幫自己抉擇
（聯考制度下 很多人都用分數 來幫自己選擇自己要讀的科系
不是嗎？）
: 如果沒有，我想原因不一定全是家庭背景的因素，
: 而很可能是整個教育改革的錯誤。
版上曾經有人說過
教改 根本還沒開始
我比較認同這句
: 這牽涉到的不但是大學教育的改革，而可能從國小、國中、高中一路上來
: 教育改革擴大的家庭背景的影響力，但這又是另外一個問題了。
: 回到你前兩個命題：
: 教育是權利(right)，不是特權(privilege)，所以高等教育應該開放。
: 教育是對個人的自我投資，無人有權對他人對自我之投資說三道四。
: 這是兩個有點矛盾的命題，如果開放大學教育，
: 是不是得利的就是有能力自我投資的人？
不是
是願意自我投資的人
: 誰又是有能力自我投資的人呢？
看個人受教育的結果吧
如果（1）一直被壓抑 被否定 自己大概不知道自己是否有能力自我投資
如果（2）被鼓勵 被教育 自己就能有能力自我投資
閣下要對 自己的子女 或自己的學生 自己的國民 進行哪一種教育？
現實的社會 我看到的是：
很多人對自己的子女用(2)的態度 對自己的國民用（1）的態度
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.48.9
推
11/30 09:00, , 1F
11/30 09:00, 1F
推
11/30 13:48, , 2F
11/30 13:48, 2F
→
12/01 12:17, , 3F
12/01 12:17, 3F
→
12/01 12:17, , 4F
12/01 12:17, 4F
推
12/01 21:51, , 5F
12/01 21:51, 5F
討論串 (同標題文章)