: 我倒是有一個問題想不透，跟這個主題有關，
: 藉著前文跟大家討論一下。
: 1跟2背後其實有一個讓人困惑的點：
: 如果說學生人數愈少，教師就較能處理學生的個別差異，
: 那照這樣來說，偏遠地區的班級學生數通常很少，
: 教出來的學生應該比都市地區更有競爭力才對。
: 但事實似乎並不是這樣。
: 所以問題似乎不只在學生數這麼單純的地方，
: 更不見得是在教改（這個現象很早以前就存在了），
: 我在想或許可能牽涉到家庭社經地位這個原因，
: 但這似乎也透露出學校能造成的改變似乎並不大？
1、以我目前碰到的狀況，主要是出於學生學習意願的低落，
學生就是不想學，當然我們還是會盡量勸，盡量跟他們溝通，
不過就連大人都常常無法溝通了，所以孩子...Orz
2、社經地位的確是有差，這是老師本身無法彌補的差異。
3、學校能造成的改變很多元，學生適應團體生活的能力也在改變的範圍之中，
如果只用成績來看學校的效果，或許又回到我們所詬病的成績至上主義。
4、孩子的改變其實旁觀者真的很難看的出來，對我們來說，一個孩子能夠從上課吵鬧
到能夠安靜下來上課，就已經是很棒的改變了，但是這是無法衡量的。
: 老實說我並不覺得偏遠地區的師資比都市地區差，
: 教師的用心程度也難以做區分（有時候偏遠地區的教師付出的還更多），
: 所以問題到底在哪裡呢？
: （如果教育能造成的改變不大，那問題在哪？）
: 延伸出來的另一個思考點是：那老師應該教什麼？或者我們的角色應該是什麼？
: 或者怎麼做可以讓學校的作用更大？（價值更高？）
: 或者其中的問題在其他地方？制度嗎？
: 文化刺激？（這點我也存疑，因為我老覺得都市小孩的腦袋也一樣空空）
: 或許找到真正的問題後，才能真正解決？
讓這些孩子具備基本的學習能力，還有健康的身體，基本的社交能力，
還有快樂的童年就好啦，哈哈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.22.51.178
推
11/14 17:00, , 1F
11/14 17:00, 1F
→
11/14 17:00, , 2F
11/14 17:00, 2F
→
11/14 17:01, , 3F
11/14 17:01, 3F
→
11/14 17:01, , 4F
11/14 17:01, 4F
→
11/14 17:02, , 5F
11/14 17:02, 5F
推
11/14 20:41, , 6F
11/14 20:41, 6F
→
11/14 20:44, , 7F
11/14 20:44, 7F
→
11/14 20:45, , 8F
11/14 20:45, 8F
推
11/14 22:56, , 9F
11/14 22:56, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：