[問題] 剛剛寫信給葉宗洸教授幾個問題

看板Ecophilia作者ej2l3 (丹丹)時間10年前 (2014/05/05 23:26)推噓0(0推 0噓 13→)

留言13則, 1人參與討論串1/2 (看更多)

不知道他會不會有空回答我不過就先擺上來看看有沒有高手可以先回答一些感謝教授百忙中願意看我的問題在聽完今晚的說明會之後還是有些問題想問懇請解惑 1 地震的問題核四抗震能力眾說紛紜普遍流傳的說法是0.4G 但這對經過921的臺灣人來說是很難接受的抗震能力還有一個說法是 0.4G只是停轉的開關裡面機組管線的抗震能力都很高想問哪個是比較有根據的說法 1-1 我知道有斷然處置的機制但對於斷然處制管線的抗震能力好像沒什麼資料如果在斷然處制前其管線就被震斷水流無法流入機組降溫是否核災依舊發生 2.高階核廢料問題高階核廢料短期內是無法解決有看過資料燃料棒放置在冷卻池中的密度遠超過當初設計密度世界NO1 臺灣地狹人綢真的玩得起核能這種玩具嗎? 3.核能在臺灣的適應性問題有點承上題的感覺因為溫室氣體的排放減量我知道也很重要但是核能的發展是否該那些碳排量高地域大(有沙漠) 有技術處理少地震的國家去做其實我想舉例的就是美國它的碳排量世界NO1 以上條件也都符合我們這種不適合發展核能的國家如果真有碳排量過高的狀況再由購買排碳權的方式就好成本我想不會比不斷停停蓋蓋的核電場高 4.綠能真的不可行嗎? 最常被舉的是德國跟法國的例子一個是綠能大國一個是核能大國但現在法國的的價還是比德國貴了3成5 5.臺灣現在真的缺電嗎? 事實上很多民營的電場現在是停機的 (EX:台塑在龍德發電場現在就是停機的他可供電半個宜蘭包含工業用電) 全部開起來備用電率應該可以衝的很高短期內應該不會有限電危機 6.節能 http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/mypdf/twnen2013.pdf 國科會從98年到103年花了5年時間和247億元經費，結合各部會及學研機構的『能源國家型科技計畫』說台灣的核能發電不只是完全可以被取代，而且綠能發展的契機與時程都有。截錄一段有關節能(智慧電網.換系統...等等) 我們以電力、住商、工業、運輸等四大耗能部門的可能節能措施，來評估各部門的節能量，其結果如圖二所示。若能全數執行，則整體節能效果估計可達 39％以上。如果將這節能工作分 10 年實施（目標年 2025 年），預計平均每年可提升 3％以上能源效率，即可超過永續綱領目標。照此報告來說好像真的不需要核能還是此報告沒有可信度? 不好意思問題有點多還煩請教授抽空回答感謝~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.244.172 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Ecophilia/M.1399303561.A.EC4.html

→

assxass

05/06 13:41, , 1^F

05/06 13:41, 1^F

→

assxass

05/06 13:55, , 2^F

05/06 13:55, 2^F

→

assxass

05/06 13:55, , 3^F

05/06 13:55, 3^F

→

assxass

05/06 14:02, , 4^F

05/06 14:02, 4^F

所以台北大龍國小最大震度：5級[12] 南投日月潭氣象站最大震度：7級[12] 台中光正國小最大震度：7級[12] 彰化二水國小最大震度：6級[12] 雲林東和國小最大震度：7級[12] 嘉義黎明國小最大震度：7級[12] 苗栗獅潭國小最大震度：7級[12] 在車籠埔斷層之受災地區，所觀測到的地表加速度峰值（PGA）極大，大多在300至500gal 之間，愈靠近斷層則愈高，例如南投縣名間鄉新街國小測站所測得之水平地表加速度峰值高達983gal，已超過一個重力加速度值（1G = 980gal），垂直向加速度亦高達 334gal[11]。 http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1885 http://ppt.cc/lapC 都是假資料嗎? ※ 編輯: ej2l3 (114.36.231.35), 05/06/2014 15:27:17 ※ 編輯: ej2l3 (114.36.231.35), 05/06/2014 15:29:57

→

assxass

05/07 14:10, , 5^F

05/07 14:10, 5^F

→

assxass

05/07 14:11, , 6^F

05/07 14:11, 6^F

→

assxass

05/07 14:12, , 7^F

05/07 14:12, 7^F