[轉錄] 台灣動物保護原地踏步 動保團體要求成立專責動保司

看板Ecophilia作者 (Rejoyce )時間12年前 (2011/08/24 11:36), 編輯推噓5(509)
留言14則, 6人參與, 最新討論串1/1
http://e-info.org.tw/node/69627 台灣動物保護原地踏步 動保團體要求成立專責動保司 作者:黃芷嫻 (關懷生命協會專員) 政府2012年組織再造,將農委會升格為農業部,其下設有七個司, 但動物保護仍然與畜牧業務共同成立「畜產及動物保護司」。表面 上看來,單位層級從現有的農委會畜牧處動保科成為司級單位,但 根本只是在現有單位名稱加上動物保護幾個字,編制兩個科,未與 畜產分家,動物保護的推廣難有實際作為。各動保團體及關心動保 議題的大專青年聯合組成「催生動保司行動聯盟」,8月12日集結 在農委會門口,大聲要求政府成立專責動物保護司,真正落實動物 保護。 動物在法律上的地位 比「東西」還不如 立委周守訓表示,歐洲先進國家如奧地利,早在165年前就把虐殺 動物列入刑法,德國與瑞士也早就將動物保護也列入憲法保障之內 ,號稱自由民主國家的台灣,到現在為止卻沒有一個專責機關來愛 護動物。讓人直呼不可思議的是,毀損文書罪都可以判刑2~3年, 但虐殺動物,面對一條生命的終結,卻只罰1年以下。動物在法律 上的地位,反映的是台灣在動物保護上遠遠落後其他國家的現況。 周守訓直言:「農委會升格,但動物保護被犧牲了!我們愛護動物 、愛護生命,竟然沒法和歐洲先進國家並列」。 畜產動保不分立 動物保護難落實 101年政府組織再造,動物保護仍然是換湯不換藥。未來的「畜產 及動物保護司」中,與動物保護業務相關設有寵物及動物保護兩科 級單位,同時掌管畜產經濟的司級單位,如何兼顧產業利益與動物 福利,並扮演好「監督者」與「執行者」角色,令人憂慮。催生動 保司行動聯盟召集人、作家朱天心說:「政府這不是自己拿左手打 自己的右手嗎?政府不是精神錯亂就是打算繼續敷衍!」 關懷生命協會林憶珊指出,以目前的狀況來說,在農委會畜牧處下 動保與畜產的預算比例大約為1比9,預算嚴重失衡;科室單位比例 為1比5,畜牧處下掌管動保業務的工作人員僅6、7名,人力相當缺 乏。預算少、人力少,動保怎麼能做得好? 畜牧處為經濟動物福利發言 避重就輕 畜牧處處長許桂森從經濟動物的角度出發,認為動保放在畜牧之下 並無不妥,「動物在屠宰時會受到一些虐待,所以畜牧來做動保最 好」。許桂森又指出:「現在訂了很多人道屠宰的規則,經過輔導 後電擊棒幾乎沒有了,這就是福利」,「經濟動物的福利由畜牧來 做最好,放在畜牧下面做才能做的最透徹」。 動物保護歸在畜牧之下已行之有年,但事實的真相卻由動保團體一 語道破。台中市世界聯合保護動物協會的劉晉佑強調,經濟動物的 福利不是等牠們死前那一刻才拿出來討論,並以此沾沾自喜!重點 是牠們活著的時候政府到底為牠們做了些什麼?劉晉佑指出:「目 前經濟動物在運送上,看到的狀況仍是一輛貨車擠滿了待宰殺的豬 隻,狹小的空間甚至讓2、3隻豬隻必須『疊羅漢』。政府實際上根 本沒有在執行與監督」。 地球公民基金會副執行長王敏玲也回應,「人道屠宰只是後端的工 作,飼養環境中關照動物的福利才是真正重要的」。她強調,台灣 社會一直以來對所謂的「農場動物」(亦稱經濟動物)毫不關注,並 以飼養在「格子籠」(battery cage)的蛋雞為例,「飼養方式極不 人道,沒有人會在看過蛋雞飼養環境後還會聲稱這有什麼動物福利 可言」。早在1987年,歐洲議會已建議歐洲共同體應在10年內逐漸 淘汰格子籠,但「台灣政府沒有任何動作」。 畜產及動物保護司 問題出在哪? 中華民國保護動物協會祕長書黃慶榮表示,畜產的經濟效益與動物 保護二者之間在觀念上是有衝突的,就以現況來看,「動保科在畜 牧處底下,動保科人員又怎麼敢為了動物保護的業務和畜牧的上司 有所爭執呢?」一直以來,動保工作在執行上受到很大的打壓,首 當其衝的就是人力與物力的壓縮。黃慶榮指出,當動保和畜產發生 衝突時,提升畜產經濟為主的思維模式將使動保經費大受限制,而 畜產動保不分家,整個畜產及動物保護司在人員配置上也會向畜牧 靠攏,犧牲動保。 黃慶榮認為,不論是從經濟動物的福利提升、經費與人力編制、社 會動保觀念的提升這幾個面向上考量,都有必要成立專責的動物保 護司。他亦指出民國 101年組織再造中「畜產及動物保護司」的「 沒有用」:在該司級單位中分設「動物保護科」與「寵物業務科」 ,只是造成「各管各的」但「互不相干」的狀況,這樣的組織再造 藍圖和現在根本沒有多大差別。他強調政府應是在動物保護司下分 設寵物與經濟實驗等其他動物保護類別。 關懷生命協會常務理事林雅哲亦表示,畜產人員想的是如何「使用 動物」,根本不知道如何對待不屬於經濟動物的貓、狗。台灣綠黨 動物支黨部召集人許惠婷也認為,在畜產及動物保護司的架構下, 動保無法有力的兼管經濟動物的福利,從最近的神豬飼養問題即可 明瞭。關懷生命協會執行長張章得進一步說明,「動物保護當然需 要借重畜牧及獸醫方面的專才,我們要求成立專責動保司更非排斥 畜牧方面人才,而是要有以動物福利為主流思維的動物保護單位」 。張章得強調,「動物保護應該排除經濟利益的干預,避免經濟上 優先順位的思考模式危及動物保護的執行」。簡單舉例,如果有人 提議在經濟部成立一個「商業及消費者保護司」,你會不會覺得妥 當? 政府動保概念落後 「抓貓抓狗」+「人道撲殺」=「動物保護」? 大學動物保護社團連線、淡江大學關懷生命社的歐連昇指出,政府 的經費都是放在後端的「管理」,但動物福利推廣、動物照護等事 情卻是民間自己來,有些地方連最基本的公立收容所都沒有。地方 政府唯一與動保相關的業務,只有在民眾通報時前往抓貓、抓狗。 催生動保司行動聯盟諷刺,「所謂的管理就是捕抓和人道撲殺流浪 動物」,「但在推廣動物福利等面向上,卻沒有更多作為」。中華 民國彩虹貓關懷流浪貓協會林小姐表示,政府一接獲民眾投訴就即 刻捕捉流浪貓狗,卻未了解流浪貓狗遭投訴的真正原因。台中市世 界聯合保護動物協會劉晉佑也指出,政府一有民眾投訴就抓貓抓狗 ,「只是交差心態,只抓到那些不會對社區造成傷害、不具攻脅性 且親近人的犬隻,真正會咬人的狗卻抓不到」。 林小姐指出,若以台南為例,「收容所收納流浪動物數量的適當數 量為330隻,但政府一經人民投訴就捕捉的下場卻造成收容所的流 浪動物數量暴增到6、700隻」,在經費與人力不足的情況下,造成 一種「根本無法收容的收容所環境」,犬隻過多、空間不足與空氣 不流通,最後被捕捉的流浪動物不是染上「疾病」就是被「人道撲 殺」。讓人感到辛酸的是,某些民眾因對聚集的流浪幼貓心生不忍 ,致電至政府單位要求政府收容這些流浪貓,卻不清楚流浪動物的 收容處境。政府「一投訴,立刻捕捉」的作為,諷刺地使得愛護動 物的民眾間接成為將流浪動物推入絕境的創子手。 民間連署成立專責動保司 政府回應「閃很大」 貓狗人共和國召集人黃泰山表示,動保法上路十餘年,動物保護狀 況並未獲得實際改善,以收容所為例,台灣12年屠殺96萬隻流浪狗 ,60%的犬隻患有犬瘟熱,收容所的慘狀如同人間煉獄!黃泰山說 ,民國101年政府組織改造後,農委會改為農業部,依中央行政機 關組織基準法第30條,每個部會之下可設8個司,現在卻只因政府 組織精簡原則,仍把畜產與動保業務合併,「明明還有一個司可設 ,為什麼不分開?」朱天心強調,與其要一個績效不彰、被邊緣化 的動保單位,去誤導民眾政府已積極推動動物保護,那我們還不如 不要這樣的單位;如果真的要做好動物保護,政府就應該設立專責 動物保護司。朱天心說:「組織再造不應以『精簡』為唯一的藉口」。 大學動保社團連線、台大關懷生命社的莊鈺勤也認為,「動保和畜 產的方向不同,畜產是經濟走向,為人類的利益出發,而動保則關 注動物的權利」。莊鈺勤以自己多年來在一線救貓救狗的經驗中說 明,「這幾年來收容所的負面新聞頻傳(例如八個捕獸夾事件),而 收容所內的環境及動物處境也有待改善,這些不只是所內的問題, 也和經費有關,只有取得更多的資源才可能改善收容所的環境。除 此之外,經濟動物、實驗動物…等,都需要投注資源去努力。這也 是為什麼我們要求成立專責的動保司。」 面對民間團體成立專責動保司的訴求,農委會回應顯然避重就輕, 打馬虎眼。許桂森處長召開臨時記者會,以「動保業務有沒有這麼 多?」及「執行單位仍是在地方」質疑成立專責動保司的必要性。 民間團體,諸如台中市世界聯合會、貓狗人共和國、中華民國彩虹 貓關懷流浪貓協會、地球公民基金會等團體均認為「動物保護要做 的事這麼多,政府卻不認為應該要做,當然不覺得事情多!」黃泰 山更進一步說明,動保事物越來越專業化,「野生動物、海洋動物 、同伴動物、經濟動物、實驗動物,每一類動物保護都需要眾多知 識,都涉及龐大事物。農委會光是同伴動物管理,都一天到晚叫人 手不足,如果動保事物不多,那為何管一個同伴動物,一個編制9 人的動保科總是聲稱人手嚴重不足?若再加上龐大的經濟動物、複 雜的實驗動物,事情還不夠多嗎?」 面對許桂森「執行單位仍是在地方」的說法,黃泰山亦諷刺,「大 多數中央部會都是負責政策擬定與監督,由中央主管、地方執行。 如果因為執行是由地方負責,不需要在中央成立專責單位,那現在 許多部會、司、署等都應該廢除」。同時,許桂森僅以「全世界只 有英國把動保放在二級單位」,認為台灣將動保業務升格為司級單 位,如此規劃「並無不妥」,卻回避「動保」與「畜產」二者利益 衝突與資源分配的問題。最後,許桂森所謂的「經濟動物福利由畜 牧來做最好」的說法,也在各民間團體指證歷歷下不攻自破。事實 是,台灣的動物保護在畜牧畜底下行之有年,除了流浪動物的後端 「管理」外──捕捉、收容及12年慘死於人道撲殺的 96萬犬隻─ ─看不出動物「保護」何在,更遑論「經濟動物」與「實驗動物」 的保護。 催生動保司行動聯盟:加緊遊說腳步 不惜走上街頭 針對農委會初步回應,催生動保司行動聯盟深感遺憾。聯盟聯絡人 黃泰山說,聯盟預定拜會各黨立委與黨團,進行更進一步的遊說行 動。他表示,農委會主委陳武雄應出面回應民間團體的訴求,不要 再打迷糊仗,否則聯盟不排除向上提高陳情層級,亦不惜走上街頭。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.101.165

08/24 19:06, , 1F
我認為重點應在野生動物 非經濟動物
08/24 19:06, 1F

08/24 20:35, , 2F
其實動保跟保育可以是有緊密關係的
08/24 20:35, 2F

08/25 07:06, , 3F
怎麼分哪些要保護呢? 之前新聞上有一個人殺狗說「我就是養了
08/25 07:06, 3F

08/25 07:07, , 4F
要來吃的」這樣算經濟動物嗎? 如果現在H1N1的病毒、或學
08/25 07:07, 4F

08/25 07:07, , 5F
界發現某種老鼠變得稀有,政府就要下令保護,甚至「復育」它
08/25 07:07, 5F

08/25 07:10, , 6F
們嗎?
08/25 07:10, 6F

08/26 15:19, , 7F
o大提的是好問題 應該要細分 不要一概而論
08/26 15:19, 7F

08/27 11:42, , 8F
個人從這新聞看出另一個問題,政府人事精簡是否過度?方
08/27 11:42, 8F

08/27 11:43, , 9F
向是否正確?除了行政單位動保觀念的落實不足外,缺乏足
08/27 11:43, 9F

08/27 11:44, , 10F
夠資源落實也是個問題,所以又衍生出另一個問題,政府
08/27 11:44, 10F

08/27 11:46, , 11F
把錢花到哪裡去了?在環境污染、食品安全…等等議題上也
08/27 11:46, 11F

08/27 11:48, , 12F
同樣有這些問題。在現實政治考量下,政府團隊的資源使
08/27 11:48, 12F

08/27 11:50, , 13F
用選擇,是個很有趣也需要重視的政治問題。
08/27 11:50, 13F

08/27 12:49, , 14F
我希望他們能發起拒吃魚翅 解放鯊魚
08/27 12:49, 14F
文章代碼(AID): #1EL76yRB (Ecophilia)