Re: [見解] 內湖開發案慈濟內部說法

看板Ecophilia作者wil891607 (~白蚓~)時間13年前 (2010/12/09 19:20)推噓5(6推 1噓 19→)

留言26則, 8人參與討論串7/9 (看更多)

回應來了不過該位噗友也表示出不想再繼續戰下去的意願他也並非能完全代表慈濟說話的發言人僅表達個人研究過後找出的疑慮整理如下： ====================================================================== 1. 拜託上人的市政府單位和駁回的是不同的市長 2. 慈濟買的本來就是「私有地」，一直要用「國有的」或「公有地」的價格來計算，本來就是錯植資料啊！那來的對價問題？硬要找理由也不是這樣搞的。 3. 原則上，如果慈濟的滯洪池可以把 50 年洪峰降為符合當地排水的五年洪峰（內湖的排水系統只有五年洪峰容納量），這個對於大湖山莊獨立水系的排水逆流問題就可以紓緩。但是我個人以為，大湖山莊的排水問題，不應該用慈濟的水系去彌補，那樣功能有限。大湖山莊自己的排水自己不解決，自己滿了還是會淹。目前大湖山莊排水問題，採用的是大溝溪的滯洪池幫忙處理掉。其實問題也沒那麼緊要。大溝溪調洪池現已可將20年洪峰的流量71.02立方公尺，調降至44立方公尺的出流量，避免了水量溢流至街區或民宅造成地區積淹水的問題。慈濟的滯洪池是把50年的調降為5年的。而且，大湖山莊街調洪沉沙池，可暫存過量的山區洪水及雨水並攔截泥砂，達到節水防洪的目的，而過多溢出的水量也將藉由箱涵導引至大湖公園排放避免溢流。這些地質調查資料網站可以查得到。(版友提出的是)2007年的資料，引用的是舊版的，當初的資料有部分是用猜的，現在是用衛星和人工鑽探同時修正資料。 4. 那個四萬，其實一直都滿有趣的。當然我是不覺得的有四萬的容量，畢竟之前那塊地是和大湖直接相連的，所以四萬是包括大湖的容積？還有現在的成功路以及捷運應該都包括在內吧！反正大湖已經清淤到11萬了，而且新建的大溝溪滯洪區也新增12萬。 5. 對廖先生是很質疑的。當初大湖公園要清淤的時候他也反對；要整治大溝溪，增加滯洪池他也反對。兩位先生有沒有佔在行義路溫泉區的業者那邊，有沒有說過和業者同一陣線，只要安全好？這個當初有會議記錄。尤其是當業者代表跳起來批判他們的時候，他們的立場馬上就表明出來了。這是可以受到公評的事情，並不毀謗。 6. 2008年5月，大湖公園就清淤完成了。 7. 慈濟園區無法達成生物多樣性？我是滿懷疑的，因為慈濟高雄園區就成功的把高污染工業用地轉變成為生態園區，裡面有各種動植物，包括白鷺鷥。 8. 簡單說，應該不會再有淹水問題。 9. 目前情況，如果真要慈濟退出。我的理解是，慈濟必須在那邊挖一個大洞，將原本的水泥地挖起來，(還是不進行任何工程？)，然後慈濟讓出那塊地，才能進行生態復育。 10. 如果要恢復地貌，首先，大溝溪上方所有國宅和建案是第一個要移除的，因為他們是直接興建在「水路」上，就是大溝溪個河床上面。第二，如果要恢復地貌，現在的大湖公園停車場以及游泳池都是第一個要挖除了，可以恢復大湖本體的容納量。但是大湖已經挖深過了，所以喪失的容積都已經補償了。 ============================================================================= 以上就是回應不過這兩天應該都不會有新回應了吧？必須等到慈濟內部討論之後再看看有無其他回應以上謝謝許多版友的指教如有最新消息小弟會轉錄上來的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.213.223 ※ 編輯: wil891607 來自: 114.45.213.223 (12/09 19:41) ※ 編輯: wil891607 來自: 114.45.213.223 (12/09 19:44)

→

NiChu

12/09 20:13, , 1^F

12/09 20:13, 1^F

→

NiChu

12/09 20:15, , 2^F

12/09 20:15, 2^F

推

yajenhina

12/09 21:37, , 3^F

12/09 21:37, 3^F