[轉錄][新聞] 風力發電機組 保育界:生態浩劫

看板Ecophilia作者 (德拉.危怒)時間15年前 (2008/10/01 19:19), 編輯推噓5(509)
留言14則, 6人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: nittakutsp (清澄) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 風力發電機組 保育界:生態浩劫 時間: Wed Oct 1 18:05:20 2008 風力發電機組 保育界:生態浩劫 更新日期:2008/10/01 04:35 陳世宗/中縣報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081001/4/16upj.html 台電於全國沿海設置一百六十二部風力發電機,民營公司又陸續建置中,政府大力推動綠 色能源,保育人士卻憂心忡忡;認為風力發電機組將對生態造成浩劫,鳥類棲地遭到切割 、消失和撞擊。政府核准風電場址設置應審慎評估,否則恐對景觀、生態造成萬劫不復。 因應全球暖化、溫室氣體減量成為世界各國主要政策議題,風力發電是潔淨發電重要方式 之一,最大優點是自產能源及減少傳統石化能源造成的汙染;台灣西部海岸風力資源豐富 ,台電及中威等公司,相繼在台中港及大甲、大安等沿海設立風力發電機。 牛罵頭文化協進會理事長吳長錕指出,風力發電廠址,毗鄰野生動物保護區高美溼地旁, 勢必對生態造成重大衝擊;該機組地原有兩百公頃的防風林,過去是冬、夏候鳥休憩、覓 食及產卵的天堂,因設置機組生態遭到嚴重破壞。 縣府保育科長李代娟備感憂心,中威繼台電後,於大甲、大安等沿海鄉鎮,申請一、二期 將陸續設置二十四座風力發電機組;未來整個西海岸線將成為「風車海岸」。業者配合政 策,一窩峰的爭相設置,應考慮對當地環境所造成的衝擊。 風力發電機組設置,對鳥類遷徙、棲地利用、繁殖等三階段將造成傷害,如遷徙飛行碰撞 風機造成死亡;繁殖、度冬期間對鳥類棲地利用動線的切割;水鳥直接放棄原有棲地,效 應等同於棲地消失等,對生態環境將陷入萬劫不復。 台灣風力發電廠址設置,大都先決定廠址開發規模與風機位置後,再對生態及環境影響進 行評估;政策與經濟掛帥下,犧牲的往往是保育不易的生態及百姓生存權。政府全力推動 綠色能源之際,應建立適合台灣海岸和鳥類生態評估準則與方法,才能讓「綠色能緣」與 「生態保育」達到雙贏。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.103.68

10/01 18:08,
都不要發電好了,到時候又要說水利發電影響魚群生態???
10/01 18:08

10/01 18:09,
核能發電 環評界:環境浩劫
10/01 18:09

10/01 18:09,
綠色能緣?
10/01 18:09

10/01 18:10,
嘴炮不知道能不能發電
10/01 18:10

10/01 18:11,
那回歸原始時代吧
10/01 18:11

10/01 18:14,
有些風力發電機組需要一定的風速才能發電
10/01 18:14

10/01 18:15,
風力發電還不夠環保?真是夠了
10/01 18:15

10/01 18:15,
好險我會用木頭生火
10/01 18:15

10/01 18:15,
還是核能最好 核廢料叫祖國神舟七號丟去太陽就好啦
10/01 18:15

10/01 18:15,
裝頭上吧 一人一隻,豈不美哉,邊走邊幫IPOD充電
10/01 18:15

10/01 18:18,
走一走會飛起來吧 變成竹蜻蜓
10/01 18:18

10/01 18:20,
用木頭生火就不用樹嗎....
10/01 18:20

10/01 18:24,
高美溼地!? 算了 那塊濕地已經爛掉了
10/01 18:24

10/01 18:26,
鋼琴都燒過了
10/01 18:26

10/01 18:26,
拜託 人都活不了 要地球幹嘛?無聊
10/01 18:26

10/01 18:32,
人類就是生態浩劫呀
10/01 18:32

10/01 18:32,
都是他們的毛XD
10/01 18:32

10/01 18:35,
原來荷蘭是生態浩劫的禍首阿 荷蘭很多風力發電喔
10/01 18:35

10/01 18:35,
文章寫的沒錯阿...不然把風力發電機蓋在紅樹林看看?
10/01 18:35

10/01 18:35,
把中國人和印度人殺光就可以救地球了啊
10/01 18:35

10/01 18:35,
既然要環保當然要慎選環境..不然省了小的賠了大的..
10/01 18:35

10/01 18:36,
最後一段話不知道到底有幾個人在注意看的...
10/01 18:36

10/01 18:36,
在房間吹冷氣吹的很爽的同時 順便說發電生態浩劫
10/01 18:36

10/01 18:38,
火力發電 環保團體:生態浩劫
10/01 18:38

10/01 18:38,
水力發電 環保團體:生態浩劫
10/01 18:38

10/01 18:38,
風力發電 環保團體:生態浩劫
10/01 18:38

10/01 18:38,
核能發電 環保團體:生態浩劫
10/01 18:38

10/01 18:39,
潮汐發電 環保團體:生態浩劫
10/01 18:39

10/01 18:39,
風力發電蓋在你家能發電嗎
10/01 18:39

10/01 18:39,
地熱發電 環保團體:生態浩劫
10/01 18:39

10/01 18:39,
都給你講就好了啊!!!
10/01 18:39

10/01 18:39,
把環保團體通通丟入發電機發電 全民:萬歲~~~
10/01 18:39

10/01 18:40,
不然來個人力發電
10/01 18:40

10/01 18:40,
環保團體輪班制人力發電 全民:萬歲~~~
10/01 18:40

10/01 18:41,
打字發電機
10/01 18:41

10/01 18:45,
人力發電 人笨團體:你就給他發,發膩了就會停
10/01 18:45

10/01 18:47,
環保團體 PTT鄉民:生態浩劫
10/01 18:47

10/01 18:48,
人本團體:PTT鄉民:生態浩劫
10/01 18:48

10/01 18:48,
問題不是風力發電不環保,而是風車蓋的地方不適合.....
10/01 18:48

10/01 18:49,
到底有幾個是真的看完這篇文章的?
10/01 18:49

10/01 18:49,
這篇根本是記者的標題殺人法......
10/01 18:49

10/01 18:50,
台中海線地區蓋蠻多的,但正常運轉的比率不多,上次被
10/01 18:50

10/01 18:51,
原視上周末剛好有播到這個... 有人有看的嗎???????
10/01 18:51

10/01 18:52,
爆,發電效能不彰,一支上億元,發電效能真的存疑,同
10/01 18:52

10/01 18:53,
時維修妥善率一定是大問題,過不久又故障連連。
10/01 18:53

10/01 18:53,
那台灣只剩下什麼來發電? 核能? 核廢料還可以拿來塞飛彈
10/01 18:53

10/01 18:54,
風力發電當然好,但技術成熟?!與環境間取得平衡?
10/01 18:54

10/01 18:58,
看看新竹那幾台風車壞了幾個...國內沒人會修...買來作秀
10/01 18:58

10/01 19:13,
鳥類光撞電塔電線 一座電塔每年平均弄死2500隻
10/01 19:13

10/01 19:13,
美國一年就有兩億隻鳥撞塔死亡
10/01 19:13

10/01 19:15,
靜態電塔都可以死這麼多鳥了 更何況動態的風車...
10/01 19:15

10/01 19:16,
用水力好了~~~反正台灣的魚也不能吃了~~
10/01 19:16

10/01 19:17,
請問可以借轉Ecophilia嗎?
10/01 19:17

10/01 19:17,
果然是嘴砲鄉民
10/01 19:17

10/01 19:18,
這不用問吧!這是新聞 歡迎討論!
10/01 19:18

10/01 19:19,
謝謝,那我轉過去囉
10/01 19:19
-- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.35.216

10/01 19:21, , 1F
看來,環保人士給大眾的觀感似乎...有待努力吧!
10/01 19:21, 1F

10/01 21:35, , 2F
恩 我覺得標題下的不好 文章的重點應該是地點
10/01 21:35, 2F

10/01 21:35, , 3F
而不是發電機本身
10/01 21:35, 3F

10/01 22:59, , 4F
我個人不太喜歡大規模集中發電,能夠小規模深入民居的
10/01 22:59, 4F

10/01 23:00, , 5F
發電方式,對自然環境來說傷害應該是最小的
10/01 23:00, 5F

10/02 01:19, , 6F
我的想法 是覺得媒體應該要更清楚委婉的表達保育界
10/02 01:19, 6F

10/02 01:20, , 7F
為何反對 然後可以寫一些保育界正面的想像
10/02 01:20, 7F

10/02 01:21, , 8F
表達我們對於作法上 其實有一些正面的想像
10/02 01:21, 8F

10/02 01:22, , 9F
然後這些意見想法引導社會大眾有思考 甚至願意討論
10/02 01:22, 9F

10/02 01:23, , 10F
論的空間 這樣的報導可能比較有意義
10/02 01:23, 10F

10/02 09:36, , 11F
推樓上
10/02 09:36, 11F

10/03 23:37, , 12F
最後一段是業界評估的原則,不能賺錢的規模就不蓋了
10/03 23:37, 12F

10/03 23:38, , 13F
環評選址的問題應該由國家單位出面作調查評估,
10/03 23:38, 13F

01/05 10:59, 5年前 , 14F
環評選址的問題應該由國 http://yofuk.com
01/05 10:59, 14F
文章代碼(AID): #18urpRlQ (Ecophilia)
文章代碼(AID): #18urpRlQ (Ecophilia)