Re: [影評]《社區力量︰古巴如何渡過產油高峰期》

看板Ecophilia作者caseypie (期待未來)時間16年前 (2008/05/05 07:25)推噓3(3推 0噓 16→)

留言19則, 5人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《BarkingSin (綠黨-環保,弱勢,國際串連)》之銘言： : ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : : 標題: Re: [影評]《社區力量︰古巴如何渡過產油高峰期》 : : 時間: Thu May 1 22:16:50 2008 : : 我不知道這個人是只看了這部片就出來寫,還是長期在追古巴的狀況啦 : : 不過從其他描述古巴現況的資料來看,這篇文章顯然幻想多過實際 : : 1970年代的能源危機 : : 是因為贖罪日戰爭時阿拉伯產油國的聯合抵制 : : 1980年代的能源危機 : : 是因為伊朗革命和隨後的兩伊戰爭 : : 根本不是因為當初亂七八糟估計的"具經濟價值的石油被開採光" : : 跟那群"科學家"的胡扯一點關係也沒有 : : 這"科學"的預測根本完全錯誤 : : 是因為戰爭所以沒空開採,所以不想開採 : : 跟什麼產量高峰一點關係也沒有 : : 作者開始在編奇幻小說了請先正視以上關於此影評作者的胡扯還有此紀錄片根本文不對題得問題 => 古巴的能源危機根本和產油高峰期無關 : : 那句"石器時代不是石頭用光才結束的"已經講很久了 : : 相信的就會相信,不信的就是不信 : 石油跟石頭這兩種資源差很多耶二維和三維空間也差很多可是直觀上很多東西可以這樣類比它們某種層面上差很多,但某層面上也差不多所以我說:信的就會信,不信的就不會信 : : 那麼我拿中國外交部的古巴經濟統計數字來對照一下: : : http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/ldmzs/gjlb/2033/2033x0/default.htm : : 本文所謂的"解決方式"究竟解決了什麼問題 : : 問題是古巴事實上並沒改變多少阿 : : 2004年,石油發電量佔總發電量的81.7% : : 是差在哪裡了阿 : 好奇，有沒有古巴石油應用分配比例的資料？ : 石油使用只看發電量比率？就算除了發電以外其他地方完全沒用到石油好了按照正常定義,沒有人會說一個絕大多數電力仰賴石油的國家叫做"有對策的因應石油短缺" : : 轉文者把最後這句畫黃線不知道是想表達什麼 : : 古巴人不是很有環保概念的不開車 : : 而是因為沒油,所以汽車和機車成為廢物,沒有需求 : : 所以國家才轉而進口腳踏車 : 這個大家都看得懂吧… 我看不懂的是畫黃線,不是內容附帶說明一下,古巴人口共1100萬人, 在數年的時間內多出120萬輛新腳踏車根本不算什麼這段報導可以顯現出的問題反而是: 古巴可能連自產腳踏車的技術都沒有不過啦,我懷疑那批腳踏車根本就是中國和古巴"互惠"政策下的產物簡單的說就是中國在搶前蘇聯留下來的小弟,政治意義大於實質意義 : : 以上正確 : ^^^^ : : 作者不敢提,或是根本不知道的事情是: : : 2003年古巴的農業總產量,只有1990年的30% : 慣行農業就是壓榨地力，然後再補一堆人工營養和藥物下去 : 採用有機耕作會減產，這很正常阿… : 島嶼都市化之後農自產比率會縮減也是常態， : 台灣現在的農業自給率也是30%左右而已古巴面積110861平方公里,是台灣的三倍左右古巴人口1100萬人,是台灣的1/2 古巴的糧食從來沒有自給自足過,即使在前蘇聯時代也一樣誇大一點,假設1990年古巴的農產完全自足好了也就是說,採用有機農業的結果是:古巴的糧食產量只有台灣的1/6 好罷,推廣有機農業者,請先提出把全球人口減少到10億人的方法 (這個數字其實蠻符合事實的,因為工業革命前的全球人口承載量就是10億人左右) : : 古巴每年進口食品總值6億美元 : 人家有機農業如果有自產量的8成，那就相當於1990年總量的24%吧… 錯 1990年古巴的糧食自給量也不是100% 所以我說這部紀錄片根本誤導人美國是有對古巴做經濟制裁,但根本談不上全面封鎖古巴一直有對外貿易,而且量其實還不小 : 台灣有幾成產量是有機農業種出來的？所以你認為,推廣有機農業,比糧食自給自足更重要? 放到全球角度你認為有機農業,比讓60億人都能吃飽更重要? : : 大米,豆類,小麥等主要糧食均仰賴進口 : : 那麼這些"都市農夫"種的東西都到哪去了? : 不是已經說了都市主要種蔬菜嗎= = 我引用的資料沒寫蔬菜進口量,可也沒說蔬菜全部自給自足就算蔬菜全算自給自足好了, 糧食問題依然完全沒有解決,每年依然要花6億美元買食物那這個都市農業根本和不存在沒什麼兩樣更談不上什麼"轉變",什麼"解決問題" : : 還是說,其實根本只是杯水車薪的零頭? : : 如果各都市有這麼高比例的糧食來自"都市農業" : : 那古巴每年花的6億美元是花爽的嗎? : : 另外,2004年,農業僅佔古巴總GDP的6.6% : : 如果作者說的"農業是古巴收入最高的產業"是真的 : : 那顯然從事農業的人非常少, : : 但是這顯然又與作者本段的論調不符 : 還沒看過片子，不予置評要嘛此影評胡扯,要嘛此紀錄片胡扯總有一個是騙子 : : 哪三所? : : 哪些是"分散出去的"? : : 根據wikipedia,古巴在1980年以前設立的大學至少有: : : University of Havana (1728) : : University of Camagüey (1967) : : University of Ciego de Ávila (1978) : : University of Granma (1976) : : University of Holguín (1978) : : University of Matanzas (1972) : : University of Pinar del Río (1972) : : University "Marta Abreu" of Las Villas (1952) : : University of Santiago de Cuba (1947) : : 請問"過去古巴有三所大學"這句話的"過去", : : 必須要追溯到卡斯楚革命以前嗎? : 維基百科能查到這些大學設立的時間是升格前還是升格起跳嗎？你要質疑這點的話,可以連到該校網站看校史阿= = 就我目前查到的資料: 革命前古巴的確只有三所大學不過1976年哈瓦那技術學院從哈瓦那大學工業系獨立已知:在1990年以前至少有4所高等教育機構看來紀錄片/作者說的"過去"真的是指卡斯楚革命以前~ (我猜的還真準) : : 那跟能源危機有啥關係? : 減少教職員工、學生通勤、通學消耗的燃料？ : 減少停車場面積需求？ : 減少大學宿舍建設與用電需求？請不要把我的回覆拆成兩段我說的是: =============================================== : : 請問"過去古巴有三所大學"這句話的"過去", : : 必須要追溯到卡斯楚革命以前嗎? : : 那跟能源危機有啥關係? =============================================== 如果古巴此影評的"過去"是指1960年以前那搞不好這50幾所大學中很大一部份1960~1990年間設立的那把這點拿來提根本就毫無意義了,畢竟他根本沒提到這30年間多了多少大學以古巴革命後的人口成長率來看,30年內只多不到十所高教機構是很奇怪的事情 : : 請問什麼是"更貼近民眾的需求"? : : 不能只丟出一句話就算了阿 : 還沒看過影片，不予置評(影評都講光的話還看什麼片？) : (中間省略) : : 這跟消耗資源量無關 : : 而是對於資源支配之觀念有根本不同所致 : 能源也不是資源的全部，但如果這樣看美國人好像又變得很奢侈浪費能源XD : 美國人口就是古巴的26倍半了，消耗能源才古巴的8倍? : 那美國能源效率反而高啊…除非這是人均數字? : : 看起來很少?即使在2005年,古巴的GDP也才20億美元出頭 : : 如果這套"生活方法"真的那麼厲害,每年怎麼還會有那麼巨量的入超阿 : : 不是都自給自足了? : : 另外古巴早在1995年就頒布外資法了, : : 缺錢的時候誰都會朝資本家靠攏,只是古巴人少,觀光業就撐得起整個國家 : : 才沒像人太多的中國開放的那麼瘋狂 : : 第一,古巴的有機農業是種爽的,巨量的糧食進口可以說明這個事實 : 比我們好了吧= = 台灣糧食自給率還有30%(照你說的) 但是古巴顯然不到24%(你算的) 你所謂的"好"的標準到底是什麼? 不顧糧食自給率只顧有機農業? 放到全球角度,這不過是死道友不死貧道因為全球非得有人不用有機農業,才能供給這些有機農業國家糧食全球都推行有機農業的結果是:先死個50億人再說另外,請看我的第三點: ======================================================== : : 第三,順便一提,古巴的軍事預算佔GDP的3.6%,比台灣還高 ======================================================== 我還真不知道,原來一個國防預算比例如此高的國家也可以算是"不追求物質生活"的國家阿? 是啦,人民都沒有追求物質生活嘛,因為錢都給政府拿去建軍了嘛此外還有和GDP不相上下的入超: 一個自給自足的國家,會從國外輸入這麼多東西? 這是哪門子自給自足? : 不知道為什麼caseypie好像一直在挑人家毛病 : 反正對古巴不了解，等看過片子之後再說吧… : 師大的放映，社團還沒和大地旅人喬好，大概要延後一週，確定的時候再告訴大家吧… 因為這篇文章,或是這部紀錄片,本來就漏洞百出把一個糧食仰賴進口的國家說成有機農業卓有成效把一個連腳踏車都無法自產的國家說成脫離石化交通工具把一個國防預算比例超越台灣的國家說成不追求物質生活把一個入超和GDP不相上下的國家說成自給自足這根本是扯謊嘛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.244.233 ※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.244.233 (05/05 07:58)

推

Waitingchen

05/05 09:15, , 1^F

05/05 09:15, 1^F

→

Waitingchen

05/05 09:19, , 2^F

05/05 09:19, 2^F

→

Waitingchen

05/05 09:20, , 3^F

05/05 09:20, 3^F