Re: [新聞] 比照塑膠袋 保麗龍杯應付1元

看板Ecophilia作者 (高級雜工)時間16年前 (2007/09/27 01:39), 編輯推噓17(17推 0噓 13→)
留言30則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言： : 我現在還是不太清楚台灣之前限塑政策失敗的原因， : （不知道有沒有人能幫忙來回顧一下？m(_ _)m : 我對那陣子發生的事不甚了解） : 本來一直覺得很驕傲， : 台灣能在塑膠袋相關政策領先許多先進國家， : 現在竟然連保麗龍杯都處理得綁手綁腳的....>.< 「限塑政策」知多少？ http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/microphone/microphone63.htm 限塑政策付諸東流？ http://www.cyberbees.org/blog/archives/002160.html 其實還可以搜尋到更多東西，但是就我看到的都很零散， 裡面提到的主要是是環保署執行不利，隨著業者抗議後不停鬆綁， 以小吃店來說，印象中一開始只開放沒有座位的店家免費提供塑膠袋， 後來根本就沒有在管了。 我一直住在台北，我就說我的觀察就好。 其實這個政策一開始就有瑕疵，問題主要出在配套措施上。 1.付費的想法很好，但是付個一兩塊去買一個塑膠袋，對大多數人其實不痛不癢， 　至少要付5塊，甚至10塊錢買一個袋子才會真的讓人心痛。 2.我實在不懂弄個那麼厚的塑膠袋幹嘛，厚達0.06公釐， 　是全世界最後的塑膠袋吧，環保署的政策有檢討， 　據說他們決定把付費塑膠袋的厚度減為0.01-0.03公釐。 但是與其縮減塑膠袋的厚度，不如強制改成可分解塑膠袋，為什麼不呢？ 去便利商店買的東西是會多重？ 日本商店和大陸walmart的塑膠袋都比台灣普通塑膠袋薄，也沒看到它破掉。 然後這又牽涉到下一點。 3.塑膠業者的抗議。 環保署當然無法抵抗塑膠業者的抗議，不只是因為民意壓力，而是他們根本站不住腳， 試問，今天你要推限塑政策，卻沒有輔導轉業或技術升級的配套措施， 他們抗議有錯嗎？ 我覺得限塑政策開始的時候，是推廣可分解塑膠最好的時機， 如果環保署的政策推廣週延一點，把塑膠業者納入考量， 強制連鎖商店軍公教一律只提供可分解塑膠袋，輔導他們技術轉型， 可分解塑膠的普遍率應該會很不一樣，說不定已經發展出很強韌不易破裂的品質了。 （其實用腳底想就知道會衝擊到他們，他們一定會出來抗議，可以說官員太蠢嗎？） 所以雖然郝龍斌聲望很高，但我對他的印象一直不好，配套措施太爛了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.169.20
推
09/27 01:44, , 1F
我覺得輔導轉型生產非單次使用性產品較佳^ ^"
09/27 01:44, 1F
推
09/27 02:04, , 2F
我覺得與都要用 還是用可分解的好 至少燒了沒有戴奧辛..
09/27 02:04, 2F
→
09/27 02:04, , 3F
當然還是不要浪費資源 只是現在可分解塑膠真的不夠普及
09/27 02:04, 3F
推
09/27 02:39, , 4F
謝謝weitzern m(_ _)m 我也很同意配套措施很重要
09/27 02:39, 4F
推
09/27 04:52, , 5F
問題：為什麼賣塑膠袋的一元會被塑膠業者賺走？
09/27 04:52, 5F
→
09/27 04:53, , 6F
應該要用在塑膠的回收處理上才對呀（類似環境稅）
09/27 04:53, 6F
→
09/27 04:54, , 7F
又，使用厚袋應該是希望民眾重複使用，北歐也是這樣
09/27 04:54, 7F
→
09/27 04:54, , 8F
但不清楚他們的袋子有多厚
09/27 04:54, 8F
推
09/27 09:32, , 9F
但在台灣袋子加厚也還是一次使用居多...←囧點
09/27 09:32, 9F
推
09/27 15:39, , 10F
推樓上 這是癥結之一
09/27 15:39, 10F
推
09/27 15:42, , 11F
是 環保署因為廢棄塑膠袋數量減少但重量反倒增加而修正政策
09/27 15:42, 11F
推
09/27 15:49, , 12F
台大某膳食會議有人提案拿衛生筷收五塊錢 初聽到也覺太貴
09/27 15:49, 12F
→
09/27 15:50, , 13F
不過會不會通過呢 靜觀其變
09/27 15:50, 13F
→
09/27 23:51, , 14F
...那我去建議師大跟進好了= =+
09/27 23:51, 14F
推
09/28 23:21, , 15F
可分解塑膠袋的原料 很多也是來自基改的作物 分解之後對環境
09/28 23:21, 15F
推
09/28 23:22, , 16F
的影響還不是很清楚 例如被其他生物攝取 造成基因污染
09/28 23:22, 16F
推
09/29 02:04, , 17F
推樓上
09/29 02:04, 17F
推
09/29 02:52, , 18F
真複雜.. 這麼說起來 不要用還比較好嗎？
09/29 02:52, 18F
推
09/29 12:11, , 19F
基改真的不好嗎 排入讀書會主題討論看看好了
09/29 12:11, 19F
→
09/29 14:35, , 20F
基改不是這樣改的|||
09/29 14:35, 20F
推
09/29 19:08, , 21F
樓上可以解釋一下嗎？
09/29 19:08, 21F
推
10/01 02:03, , 22F
之前在台中環保局打工 用厚的塑膠袋是為了重複再利用
10/01 02:03, 22F
推
10/01 03:00, , 23F
生質塑膠在提取/轉化聚合物的過程中,DNA應該混不進去
10/01 03:00, 23F
→
10/01 03:02, , 24F
即使一點點片段混入原料,加熱成型等過程也會破壞DNA
10/01 03:02, 24F
→
10/01 03:04, , 25F
所以這邊是不用擔心啦我覺得~
10/01 03:04, 25F
→
10/01 03:05, , 26F
另一方面要把基因送進細胞其實有相當難度
10/01 03:05, 26F
→
10/01 03:06, , 27F
細菌轉型實驗最簡單的heatshock,不到1%細菌接收質體DNA
10/01 03:06, 27F
→
10/01 03:09, , 28F
所以基改生物造成基因污染的時機,應在與原版生物雜交時
10/01 03:09, 28F
→
10/01 03:10, , 29F
想法就這樣,我沒有學的很精啦...
10/01 03:10, 29F
推
10/01 12:26, , 30F
我是比較擔心基改作物因為需求增加 耕種面積加大
10/01 12:26, 30F
‣ 更多 weitzern 的文章
文章代碼(AID): #16-fb5P5 (Ecophilia)
‣ 更多 weitzern 的文章
文章代碼(AID): #16-fb5P5 (Ecophilia)