Re: [請益] 經濟學的問題

看板Economics作者 (so what)時間6年前 (2017/09/23 10:53), 6年前編輯推噓8(8推 0噓 19→)
留言27則, 4人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《sprell (screw you!)》之銘言： : 我在念經濟發現了幾個不太懂的地方 ( 以前有學過 但沒學好 學的太淺) : 現在重看 所以碰書沒超過一個禮拜 : 短期 MPk也是遞減法則...可是短期下 k是固定 : 這樣怎麼遞減? 短期K固定 故無MPk遞減 : 另外 我想問的 2階段訂價法 : 國考的 的答案都是教無法區分直接用 最小cs : 可是研究所大部份都是教 大的cs 和小的cs都要去帶 : 請問那種才是對的? 嚴格來說大的小的都要確認 早年研究所的教法跟現在國考一樣 後來被出題老師設計題目打破 才改成現在這樣教 : 另外還有 簡單凱因思的2-4個部門計算 : 有些老師是說不要帶公式 直接用C+I+G+X-M : 但是有些老師說請帶乘數公式 : 因為有定額稅還是比例稅的問題 甚至會有事前 事後的問題 非選擇題請推導 事前事後 坊間的書只有極少數在討論 建議略過 : 另外 以前我學過有絕對利益 必有比較利益(還是相反?) : 但是有不少老師說 這兩者跟本不相關 這個比較簡單 請愛用google : 希望能解惑一下 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.99.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Economics/M.1506135232.A.F7F.html
推
09/23 17:29, , 1F
從生產三階段來看 mpk遞減 在合理第二階段 怎麼會
09/23 17:29, 1F
→
09/23 17:30, , 2F
沒有? 可是那是講短期 k固定 我就不懂為何mpk遞減
09/23 17:30, 2F
→
09/23 17:31, , 3F
且根據cobb函數 0<B<1 就會符合mpk遞減
09/23 17:31, 3F
生產三階段到底是短期還是長期的觀念? 在合理生產區間，要素的邊際產出非負，即：MPi>0, i=K, L 市售書用什麼方法證明? 齊次函數 + 尤拉定理? 光是這個數學方法，就不該說「短期」了 Q = Q(L，K)，全微分，以下省略 全微分? 短期K固定，是「常數」，那麼，全微分能得到你要的結果? 恐怕不行哦!
推
09/23 18:11, , 4F
資本還是具有遞減的性質，只是因為短期資本是固定的，所
09/23 18:11, 4F
→
09/23 18:12, , 5F
以討論遞減的性質沒有意義
09/23 18:12, 5F
→
09/23 18:13, , 6F
變數才有遞減的問題 常數沒有
09/23 18:13, 6F
推
09/23 18:36, , 7F
感謝樓上的回答 但是我還是不解..因為生產三階段
09/23 18:36, 7F
→
09/23 18:37, , 8F
本身就是探討短期的 但是他又講到mpk遞減第二階段
09/23 18:37, 8F
→
09/23 18:38, , 9F
且邊濟是講短期的(觀念有錯嗎?) 我照字面解釋的
09/23 18:38, 9F
→
09/23 18:39, , 10F
所以我才覺得很奇怪 況且根據cobb
09/23 18:39, 10F
推
09/23 18:41, , 11F
如果短期探討mpk遞減沒有意義 納生產三階段 為何要探討mpk
09/23 18:41, 11F
→
09/23 18:42, , 12F
而cobb 也不會 也不會提到mpk遞減時 需要0<B<1
09/23 18:42, 12F
→
09/23 18:43, , 13F
因為我還是不是很懂~~ 所以可能觀念錯很大
09/23 18:43, 13F
→
09/23 18:45, , 14F
還是我用的 某補習名師外售的書錯了 生產三階段和cobb
09/23 18:45, 14F
→
09/23 18:45, , 15F
講的跟本不是短期?
09/23 18:45, 15F
推
09/23 18:47, , 16F
另外我google了一下(不知道正不正確)
09/23 18:47, 16F
→
09/23 18:48, , 17F
有人寫說邊濟報酬遞減 也可以用來在k上
09/23 18:48, 17F
→
09/23 18:49, , 18F
那這樣 不就是資本邊際報酬遞減是遞減? 這樣和k固定就違背
09/23 18:49, 18F
→
09/23 18:50, , 19F
邊濟報酬遞減是短期
09/23 18:50, 19F
部份教科書在討論 MPk遞減時，是建立在「L固定」時，這樣的假設 → akai0928: 市售的書不見得一定對，唸一段時間的話請思考是否合理哦 09/23 19:57推 sprell: 我用看楊莉的 他是有些寫得怪怪 且有衝頁數的感覺..但是 09/23 20:08
→
09/23 20:09, , 20F
他有些內容不同於我印象的內容(可能是以前念不夠深?)
09/23 20:09, 20F
→
09/23 20:10, , 21F
開啟了我一些新想法
09/23 20:10, 21F
推
09/23 20:15, , 22F
如兩種材貨都不可能同時劣等財 恩格爾加總法則說明沒啥
09/23 20:15, 22F
→
09/23 20:16, , 23F
但是他還用其他方法說明 這我真的大開眼界...
09/23 20:16, 23F
※ 編輯: akai0928 (36.231.47.162), 09/23/2017 22:01:52
推
09/24 07:48, , 24F
看到妳的解釋 人家說的 楊莉的書 有些內容蠻有問題的
09/24 07:48, 24F
推
09/25 11:29, , 25F
補習班的書很多錯誤的地方
09/25 11:29, 25F
→
09/26 18:09, , 26F
楊sir是相當認真的老師
09/26 18:09, 26F
→
09/26 18:10, , 27F
思緒敏捷、邏輯清晰，個人蠻佩服
09/26 18:10, 27F
‣ 更多 akai0928 的文章
文章代碼(AID): #1PnSp0z_ (Economics)
‣ 更多 akai0928 的文章
文章代碼(AID): #1PnSp0z_ (Economics)