Re: [請益] 經濟效率有兩種定義?

看板Economics作者 (考生)時間11年前 (2012/09/27 22:15), 編輯推噓1(106)
留言7則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
為了避免我的錯誤想法誤導大家 我把我的想法打在這一篇,麻煩大家幫我看看對不對 Pareto效率是商品與要素分配到不可能使每個個體皆更好 所以Pareto效率使得社會福利最大 然後社會福利最大導出P=MC 因此Pareto效率=社會福利最大="P=MC" 而經濟效率是以最低的成本,達到既定的產出 是上面三種說法的必要條件 所以1.滿足Pareto效率,則一定是經濟效率 2.滿足社會福利最大,則一定是經濟效率 3.滿足P=MC時,則一定是經濟效率 麻煩各位幫我看看這樣想法對嗎? 謝謝 ※ 引述《kai218 (考生)》之銘言: : 大家好 : 我看到很多種經濟效率的說法,都搞糊塗了,所以想請教各位 : 第一種說法 : 以最低的成本,達到既定的產出 : 第二種說法 : P=MC時是經濟效率,又稱配置效率 : 第三種說法 : 社會福利最大是經濟效率 : 第四種說法 : 經濟效率是Pareto效率:商品與要素分配到不可能使每個個體皆更好 : Pareto效率包含消費效率,生產效率,"配置效率" : ====================================================================== : 翻了好幾本書 : 問題卻愈來愈多,愈來愈糊塗 : 像是 : 1.第二種說法經濟效率=配置效率,而第四種說法配置效率卻包含在經濟效率內 : 2.第一種說法跟其它三種說法好像沒有關連性 : 所以想請教各位 : 經濟效率有沒有標準的定義呢? : 還是其實這幾種說法的意思都一樣呢? : 麻煩各位了 : 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.224.33

09/27 22:32, , 1F
滿足三種條件才是經濟效率,個別不算
09/27 22:32, 1F

09/27 22:32, , 2F
社會福利最大 隱含 經濟效率,但逆推不一定
09/27 22:32, 2F

09/27 22:33, , 3F
並不是說法很多種,是你誤解了吧 = =
09/27 22:33, 3F

09/27 22:34, , 4F
我一開始以為是社會福利效用函數,抱歉
09/27 22:34, 4F

09/28 09:13, , 5F
= =,我現在真是愈弄愈糊塗了,我再把書讀一遍好了,感謝您
09/28 09:13, 5F

09/28 17:18, , 6F
pareto efficiency 不一定是 prateto optimum
09/28 17:18, 6F

09/28 17:19, , 7F
因此符合pareto efficiency不一定滿足社會福利極大
09/28 17:19, 7F
文章代碼(AID): #1GP5z-qS (Economics)
文章代碼(AID): #1GP5z-qS (Economics)