[情報] 經濟學革命刻不容緩

看板Economics作者vyjssm (散人)時間12年前 (2011/12/23 11:57)推噓8(8推 0噓 25→)

留言33則, 13人參與討論串1/3 (看更多)

經濟學最近被檢討得厲害。我認為經濟學是被花花綠綠鈔票蒙蔽了，變成經濟目標的體現就是能夠賺大錢，這就是有效率分配有限資源的獎勵，卻忘記亞當斯除了國富論談的利己經濟，還有一本道德情感論，除了自私的那隻看不見的手，還有另一隻被忘記的手:同理心，有同理心才能達到經濟學的目的，整體社會福利最大化，缺乏同理心扭曲了社會福利的分配而不能最佳化。金融海嘯並沒有讓經濟學的自私論反省，反而變本加厲獎勵了自私的行為，撈取大眾財富解決因自私引起的經濟衰退，變成財富越來越集中。 2011年，經濟財富分配99趴對抗1趴，似乎因為在某些極權國家的政治權利爭取獲得成功而開始起步，但是我不覺得經濟權利分配公平的爭取也會成功，因為M型化還沒真正到L型化，自私心還是強過同理心。也許新經濟學思潮會反省而自覺改變，不必經過極端的L型化破壞就能達成最佳的社會福利。 ------------------------------------- http://tinyurl.com/8xpdayf 經濟學革命刻不容緩收藏發給朋友來源：財富網發布者：飞虎瀏覽91次時間：2011年12月20日 18:23 我畢業於普林斯頓大學(Princeton University)，並獲得了經濟學學士學位。當我回首舊時的教科書和教學大綱，並聆聽以前的教授爭論當前的經濟學問題時，我不禁覺得自己彷彿【借用我最喜愛的電影《心靈捕手》(Good Will Hunting)中的台詞】「花掉了150,000 美元，接受到了從公共圖書館花1.5美元就能夠獲得的教育」。但我似乎並不是特例。上個月，哈佛大學(Harvard)70名大一新生集體退課，離開了格雷戈裡‧曼昆的經濟學入門10講課堂。他們給這位著名的經濟學家寫信，聲稱他的課程「贊成某種特定而狹隘的經濟學觀點，但我們相信，這種觀點會讓當前社會中紕漏百出而且效率低下的經濟不平等體制繼續存在。」他們還說：「由於你的課程不提供第一手資料，也很少提供學術期刊上的文章，因此我們幾乎接觸不到其它經濟學研究方法。」後凱恩斯經濟學家史蒂夫‧基恩寫道：「經濟學太重要了，不能單單靠經濟學家來研究它。」如果你從來沒有聽說過他，那只是因為，儘管他因為「率先並最令人信服地預告了即將到來的全球金融危機」而在2010年贏得了經濟學尊崇獎(Revere Award for Economics) ，他卻並不在紐約時報(the New York Times)撰寫文章，也不出席達沃斯(Davos)的盛宴。作為《揭穿經濟學真相》(Debunking Economics)的作者，基恩是主流經濟學家的嚴厲批評者。早在2001年，他就警告說：「經濟學理論正在同流合污，慫恿美國的投資公眾再次上當受騙，陷入危機當中。」艾倫‧格林斯潘、本‧伯南克、和蒂莫西‧蓋特納等新古典主義經濟學家是當代經濟學的領軍人物，鼓動私營部門發展到不可持續的水平(私營部門債務占國內生產總值的300%)，絲毫沒有警覺到迫在眉睫的危險。直到今天，他們依然沒有採取恰當的政策，消除當前的經濟衰退，因為他們並不知道產生危機的原因。基恩就像那些哈佛新生，毫不畏懼地說當今「經濟學界的皇帝」沒有穿任何衣服。他說的沒錯。如今決定全球至關重要的貨幣政策的經濟學家們與當初在演講廳裡給我講課、撰寫教科書的是同一幫人。他們的理論儘管看似很吸引人，然而卻缺乏實證證據，充滿了內在的矛盾，立論的根據也非常脆弱。具體來說，他們的模型建立在這些假說之上：向下傾斜的需求曲線、向上傾斜的供給曲線、完全競爭、理性的消費者、仁慈的獨裁者和一般均衡。他們並沒有做動態分析，也沒有考慮到不平衡狀態以及私營部門債務所起的作用。現實世界中有什麼市場經濟是遵循這些經濟領軍人物所定義的原則的呢? 一個也沒有。因此，米爾頓‧弗裡德曼主張，不能根據其假設來衡量某種理論，而僅僅應該根據其預測的精確性。但是，所有的新古典主義經濟學家都沒能預測金融危機以及隨之而來的經濟衰退，因此這種辯解根本站不住腳。事實上，2008年8月，麻省理工學院(MIT) 的教授奧利維爾‧布蘭查德【目前擔任國際貨幣基金組織(IMF)的首席經濟學家】明確地說：「宏觀態勢良好。」莫名其妙的是，甚至當集體做出的政策決策導致全球動盪之時，經濟學界的領軍人物們也沒有能夠根據預測的精確性來衡量經濟學的思維模式。因此，蓋特納、伯南克等人即使在2008年前後被證明出錯以後，仍然在經濟系統中扮演著重要的角色。正如基恩所說的那樣，新古典主義經濟學家「執著地相信資本主義在本質上是穩定的。他們無法讓自己換個角度來思考，即資本主義本質上是不穩定的，金融部門導致了最嚴重的崩潰。」新古典主義理論的前沿研究不是在擴展經濟學的範疇，涵蓋更多的現象，而主要是在捍衛其核心理念免受其他學說的批判。如果我們可以將經濟學視為科學的話，那麼它其實是一門在不斷退化的科學。真正的科學會發展壯大：遺傳學、心理學、量子力學、天文學都是如此，而經濟學卻在為自己辯護——它其實是一種意識形態。說到科學進步，德國物理學家馬克斯‧普朗克說：「科學每次都埋葬一點過去，並在這個過程中徐徐前進。」基恩對此表示贊同：「你無法說服對現實懷著虛假的信仰、並終生恪守這種見解的人。」我們對於密不可分的全球經濟的領導者更為樂觀。沮喪的美國人民要求更快的變革步伐，而不是漸進式的緩慢變革。然而，學院派經濟學家的前進速度卻緩慢如同冰川的移動(如果他們的確有所移動的話)。人們不怕變化，不會心甘情願地攤牌。例如，民意調查顯示，美國人民曾經對伯南克的工作心懷不滿。美國人不想再和扶不起的阿斗繼續耗下去，而潛在的贏家卻遲遲不能登場。今天的貨幣和金融政策領導者對複雜性理論、演化經濟學、奧地利學派、後凱恩斯經濟學和其他經濟學流派的所有概念都避之唯恐不及，而接納這些概念也只會帶來無足輕重的積極變化。我們需要的是某種更貼近現代資本主義經濟的經濟學理論，它能容納不確定性和不平衡性，建立在基於現實的假設之上，並可以用預測的精確性來進行衡量，而且債券和貨幣則是其內在的重要因素。就如同華爾街1.0，經濟學1.0也已被打破，它必須向前發展。基恩的說法很貼切：「如果經濟學想要越來越接近科學而非宗教，我們就應該推倒並重建經濟學的根基。」我們現正走在這條路上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.83.13

→

ealvis

12/23 13:37, , 1^F

12/23 13:37, 1^F

→

vyjssm

12/23 18:47, , 2^F

12/23 18:47, 2^F

→

vyjssm

12/23 18:48, , 3^F

12/23 18:48, 3^F