Re: [心得] 經濟學入門書籍

看板Economics作者 (.象徵交換與死亡.)時間13年前 (2011/02/16 23:52), 編輯推噓4(4018)
留言22則, 4人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
建議可以從「國富論」先看,資本論不是不能看,而是不能「只看資本論」 謝宗林的翻譯可以信賴,國富論我拜讀過了,真的ok。 但是,麻煩在於,你越念會越發現「經濟學」很不像「經濟系的經濟學」 所以我不確定國富論是不是你所想要的「經濟學」。 我的書庫清單會這樣分類,你不妨參考一下: 1. 經濟學 2. 經濟思想 3. 日常生活經濟史 (Braudel所言的,底層與市場) 4. 金融經濟史 (Braudel所言的,頂層和市場) 5. 資本主義史 然而,與其相關的還有 6. 社會學、社會理論 (特別是生產、消費這些議題) 7. 歷史學 (雜七雜八的...像食物、住屋、螺絲起子...等等) 8. 人類學 (初民社會的經濟研究,多半屬這塊) 9. 文化研究 0. 哲學 嚴格說起來,經濟學不是物理學那種學問,它和文明比較類似 (註一) 只是當代太過相信市場,導至「市場學」霸占了「經濟學」的內容。 念「國富論」就可以接著念李嘉圖,有這兩個人的思想作底, 你就能深刻瞭解為什麼以前要叫「政治經濟學」,而後人和他們的對話 你也能融入其中,所以我才更推薦國富論勝於資本論。 至於該推薦什麼書?我當然也有一番想法,但那不是你標題的問題。 不過我要雞婆一下,和你有緣、你念起來帶勁的書是最重要的, 畢竟大家多接觸學問都是腦爽優先,很少人先決定當學者才念書。 所以各家的名著都可翻一翻,略讀一下,帶勁就啃完它吧。 不過,若真的想「系統性地」瞭解「金融、經濟、資本主義」... 那就不可「只」念那些「名稱上」和「經濟」相關的書了。 ----------------------- 註一: 如果我們只談論各種「特定的經濟學」, 經濟學的確有機會成為「數學」的一支。 可以得到一些真理,前提是他的假設要永恆,方程式的解為收斂。 可以穿透世間的藩籬,前提是「市場」這個概念與上帝一樣強悍。 但是,如果我們想要問的是解答人類文明的「經濟學」, 那我們要做好覺悟,這種經濟學會「哲學化」的覺悟。 因為我們不會勉強自己去找到一個恆定的方程式, 也不會用同一副眼鏡去觀看不同格局的經濟行為。 但我們仍要努力找到一個核心理論,作為分析和判斷的原理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.231.218.208

02/17 17:35, , 1F
量化分析不會是數學, 就跟質化分析不是文學一樣
02/17 17:35, 1F

02/19 01:30, , 2F
謝謝你的建議!!
02/19 01:30, 2F

02/19 18:58, , 3F
想了解古典政治經濟學,特別是斯密和李嘉圖,不能不讀馬克思
02/19 18:58, 3F

02/19 19:02, , 4F
。讀斯密與李嘉圖的著作,建議搭配《剩餘價值理論》相關章節
02/19 19:02, 4F

02/19 19:04, , 5F
。現在的經濟系都只看教科書,很少人在讀經典著作。
02/19 19:04, 5F

02/22 20:43, , 6F
簡單說:Marx是一元價值論,勞動是使財產變財富的關鍵
02/22 20:43, 6F

02/22 20:44, , 7F
所以他把價值的功勞都化約到勞動上。而斯密、李嘉圖的
02/22 20:44, 7F

02/22 20:46, , 8F
勞動價值論是多元價值論。Marx和後兩者差異極為巨大。
02/22 20:46, 8F

02/22 20:48, , 9F
資本論並非無用,而我認貢獻在倫理學面多過經濟學面。
02/22 20:48, 9F

02/23 22:46, , 10F
斯密的價值理論有三種;李嘉圖則堅持商品價值由生產它所耗費
02/23 22:46, 10F

02/23 22:51, , 11F
的勞動時間決定。說他們的"勞動價值論是多元價值論"正好一語
02/23 22:51, 11F

02/23 22:52, , 12F
道破斯密和李嘉圖理論體系本身有矛盾嗎?
02/23 22:52, 12F

02/24 01:35, , 13F
不容易簡短回答,但我盡量。斯密的部分要談他許多預設
02/24 01:35, 13F

02/24 01:38, , 14F
如:分工&交換、勞動(價值發生學)、相對價值量...等。
02/24 01:38, 14F

02/24 01:40, , 15F
Ricardo不贅述斯密理論,直接延用市場(交換)這概念,
02/24 01:40, 15F

02/24 01:41, , 16F
然後緊抓「稀缺性、勞動量、資源喜好者的財富狀況」
02/24 01:41, 16F

02/24 01:43, , 17F
因此我們不可混淆斯密在談「哲學人類學」的部分,與他
02/24 01:43, 17F

02/24 01:45, , 18F
談「價格這東西出現後的市場」。後者較常被對話(如R)
02/24 01:45, 18F

02/24 01:47, , 19F
故,我是不覺得S和R在價值理論上,有到矛盾的程度。:)
02/24 01:47, 19F

02/24 22:52, , 20F
1.請先把斯密對商品價值的三種定義作比較;2.#1CDeM-mb此篇文
02/24 22:52, 20F

02/24 22:55, , 21F
章中,簡述了馬爾薩斯對李嘉圖勞動價值論矛盾之處的批評。此
02/24 22:55, 21F

02/24 23:03, , 22F
問題李嘉圖本人與其後繼者都無法解決,最終導致該學派破產。
02/24 23:03, 22F
文章代碼(AID): #1DM_A-Fq (Economics)
文章代碼(AID): #1DM_A-Fq (Economics)