[請益] 為什麼沒有季芬要素

看板Economics作者 (狐貍)時間14年前 (2009/09/28 22:31), 編輯推噓6(609)
留言15則, 8人參與, 最新討論串1/1
今天老師上課提到說 商品可能是季芬財 但是要素不可能是季芬要素 感覺起來很有道理 蠻符合現實的 可是要怎麼去解釋這件事呢? 是因為要素的所得效果必為正嗎? 可是如果一家公司越來越大的時候 減少公司的人力改用機器 這樣蠻合理的阿 (就像一家公司原本5個人做月餅 為了增加產量買了機器 這時候只需要一個人顧機器 就減少人力的雇用) 但是這樣不就代表人力的所得效果為負了嗎 還是要從要素的所得效果小於替代效果下手呢...我實在想不出怎麼推導這件事 謝謝大家的解答嚕! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.90.173

09/28 22:36, , 1F
你舉的例子沒有解釋阿
09/28 22:36, 1F

09/28 23:00, , 2F
想想:違反需求法則 => 正斜率需求曲線
09/28 23:00, 2F

09/28 23:19, , 3F
我舉的例子是指所得效果可正可負
09/28 23:19, 3F

09/28 23:20, , 4F
替代效果則一定是負的 我想請問就是要怎麼證
09/28 23:20, 4F

09/28 23:21, , 5F
合起來的效果必定是負的...
09/28 23:21, 5F

09/28 23:44, , 6F
原本的機器/人力是 5:1
09/28 23:44, 6F

09/30 22:31, , 7F
就廠商而言 若產品市場完全競爭 P=MR
09/30 22:31, 7F

09/30 22:33, , 8F
故MRPL=VMPL 在合理生產範圍內MPL遞減
09/30 22:33, 8F

09/30 22:34, , 9F
所以得到的勞動需求線(MRPL線)必負斜率
09/30 22:34, 9F

09/30 22:36, , 10F
(假設勞動市場也完全競爭) 不過最正確
09/30 22:36, 10F

09/30 22:37, , 11F
的證明要用很難的數學公理
09/30 22:37, 11F

09/30 23:01, , 12F
顯示性成本極小化WACM可以証
09/30 23:01, 12F

10/01 00:26, , 13F
生產要素不是討論代替效果跟產出效果嗎?
10/01 00:26, 13F

10/01 22:37, , 14F
ea大提的應該是在資本固定的情形?加入資本之後可以這樣推嗎
10/01 22:37, 14F

10/02 05:04, , 15F
easyattack 推文超過 3 行, 請注意.
10/02 05:04, 15F
文章代碼(AID): #1AmCZC_6 (Economics)