Re: [請益] 台北市所得

看板Economics作者 (Let it be)時間14年前 (2009/09/16 23:03), 編輯推噓7(7推 0噓 37→)
留言44則, 6人參與, 5年前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《sodden (:))》之銘言： : 小弟想請教 : 台北市的所得最高，但台北大部分都是第三級產業 : 光靠服務業就讓台北人有錢，那該服務業的內容為何？ : 有很多公務員也是所得高的主因之一嗎？ : 如果其服務業都是內需 : 那當外來企業更有競爭力時，是不是就垮了？ : 或者台北有可能就單靠服務業保持高所得嗎？ : 抱歉非唸經濟的，只想知道所得比較高的原因 : 謝謝 這個問題 我想要這樣子想比較好 提供兩個面向 第一台灣是一個高度仰賴出口的國家 70%我們的GDP來自出口 台灣上市股市中 有50%的市值屬於電子業 20%屬於金融業 台北雖然看似多為服務業 但其主要支持電子產品的出口或者金融行業為多 講白話一點 你可以把台灣想像成一間大型電子工廠 工廠需要其他下游或上游部門 需要銷售人員 行政人員 金融流通 台北掌握的就是他所需的相關產業 只是實際上目前真正負責"生產"可能在大陸或竹科了 所以你口中所說的服務業 是在直接或者間接支援那些出口賺取外匯收入的電子業 並不能說他是靠內需 另外一點就是 為什麼工商業可以掌握較高的所得 經濟學中 能獲得超額利潤的關鍵 在你於廠商是否能獨占或者寡占整個市場 能達成這樣條件之一 就是進入設立障礙 台灣的主力是電子 這個產業仰賴的是技術 台灣電子利害的在代工技術 也就是能以極低的成本生產以及使良率極高 目前能在這方面與我們競爭的主要對手為日韓 又日本因為代工的面向較少 以及其所專注的產品與我們大多不重複 韓國則是主要的競爭對手 從以上可知這個市場大致為寡占 也是電子業能獲得利潤的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.135.2
→
09/17 00:29, , 1F
可否說明"70%我們的GDP來自出口"資料來源?
09/17 00:29, 1F
→
09/17 00:39, , 2F
你去經濟部或者很多數據統計都有...
09/17 00:39, 2F
→
09/17 00:41, , 3F
或者隨便google一堆新聞也寫約佔6~7成
09/17 00:41, 3F
→
09/17 00:42, , 4F
光看台股電子業市值就可略知一二
09/17 00:42, 4F
推
09/17 01:08, , 5F
這句話是你說的 舉證或是說明資料來源是你
09/17 01:08, 5F
→
09/17 01:09, , 6F
的責任
09/17 01:09, 6F
→
09/17 01:19, , 7F
覺得你有點誤用資料 等你說明資料源再說
09/17 01:19, 7F
推
09/17 01:54, , 8F
09/17 01:54, 8F
→
09/17 01:57, , 9F
google"出口佔台灣gdp"一樣一堆可以查
09/17 01:57, 9F
→
09/17 01:58, , 10F
用錯帳號了= =
09/17 01:58, 10F
→
09/17 11:38, , 11F
ㄜ,我怎覺得X=70但是I=60,是要進出口一起看
09/17 11:38, 11F
推
09/19 00:23, , 12F
你錯了吧 會說70%來自出口就徹底的錯了
09/19 00:23, 12F
→
09/19 00:24, , 13F
這絕對不是修過總經會用的說法 是"淨出口"
09/19 00:24, 13F
→
09/19 01:21, , 14F
gdp帳的進口是減項 是要抵銷C+I+G之中
09/19 01:21, 14F
→
09/19 01:22, , 15F
進口品的價值 而不是看純粹淨出口
09/19 01:22, 15F
→
09/19 01:26, , 16F
你忽略了一件事 就是GDP是用"加值"計算 所
09/19 01:26, 16F
→
09/19 01:28, , 17F
以賣出去的只用出口計算 除非你都不用進口
09/19 01:28, 17F
→
09/19 01:29, , 18F
不然你徹底的忽略出口品的成本
09/19 01:29, 18F
→
09/19 01:30, , 19F
現在的GDP帳 算法都是用支出面法....
09/19 01:30, 19F
→
09/19 01:31, , 20F
有問題可詳見賴景昌p203~p204...
09/19 01:31, 20F
→
09/19 01:33, , 21F
賴老師應該不會說台灣的GDP 70%來自出口吧
09/19 01:33, 21F
→
09/19 01:35, , 22F
你先讀通好了= = 看一下為什麼要減...
09/19 01:35, 22F
→
09/19 01:40, , 23F
讀通這句話我可不敢跟你保證 但國內消費就
09/19 01:40, 23F
→
09/19 01:42, , 24F
貢獻了60% 你要怎麼保證出口貢獻了另外70%?
09/19 01:42, 24F
→
09/19 01:43, , 25F
你是不是要好好考慮一下GDP的加值原理？
09/19 01:43, 25F
→
09/19 01:55, , 26F
國內消費60%包含外國生產的 要扣除
09/19 01:55, 26F
→
09/19 01:57, , 27F
C+I+G扣掉69%剩下才是國內生產給自己
09/19 01:57, 27F
→
09/19 01:59, , 28F
使用部分+出口(外人使用的部份)=Y
09/19 01:59, 28F
推
09/19 02:16, , 29F
你要如何保證國外進口的東西全部用在C+I+G?
09/19 02:16, 29F
→
09/19 02:22, , 30F
他可能只是從中國進口貼個mark再出口 這樣
09/19 02:22, 30F
→
09/19 02:23, , 31F
賣出去國外 GDP要算全額還是差額？
09/19 02:23, 31F
推
09/19 19:40, , 32F
全額 進口原料時是用本國商品消費換來
09/19 19:40, 32F
→
09/19 19:41, , 33F
用來交換的商品價值含在出口之中
09/19 19:41, 33F
推
09/20 00:09, , 34F
你的想法並不一般化 純粹國內生產才能用全
09/20 00:09, 34F
→
09/20 00:10, , 35F
額 生產中途含有進口財就是要扣掉 那不是
09/20 00:10, 35F
→
09/20 00:11, , 36F
國內GDP 怎可以包含別人的產出? 好好想一想
09/20 00:11, 36F
→
09/20 00:18, , 37F
那試問拿去交換進口財的產出你算在哪괠
09/20 00:18, 37F
→
09/20 00:21, , 38F
GDP帳本身就是最終財貨價值
09/20 00:21, 38F
→
09/20 00:23, , 39F
附加價值是另一種算法搞在一起才會亂
09/20 00:23, 39F
→
09/20 00:31, , 40F
我只能告訴你 最終價值 --> 開放經濟->NO!
09/20 00:31, 40F
→
09/20 00:33, , 41F
封閉經濟-->yes GDP的原理 請仔細翻閱
09/20 00:33, 41F
推
09/20 00:36, , 42F
進口財不保證需要交換(不然怎麼會有入出超)
09/20 00:36, 42F
→
11/07 03:29, , 43F
有問題可詳見賴景昌p2 https://noxiv.com
11/07 03:29, 43F
→
12/31 20:19, 5年前 , 44F
使用部分+出口(外人使 https://daxiv.com
12/31 20:19, 44F
‣ 更多 david343676 的文章
文章代碼(AID): #1AiFvKM- (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 david343676 的文章
文章代碼(AID): #1AiFvKM- (Economics)