[請益] 關於近日的一篇奇怪廣告

看板Economics作者 (holy)時間16年前 (2008/08/17 13:25), 編輯推噓8(8015)
留言23則, 10人參與, 最新討論串1/1
近日再電視上出現一系列關於稅率和經濟的廣告, 其主旨在強調減稅以增加經濟成長, 並"簡述"一些數據最為佐證, 最後才簡短的播出組織名稱: "Milton & Rose D. Friedman Foundation, Educational Choice" 然而根據我的查詢(官網:http://www.friedmanfoundation.org/ ) 該組織係教育基金會而非經濟組織... 我畢竟是外行人,無法判斷其說法的真偽, 有必要請板上各位專家幫我解惑. 真光靠減稅就能讓經濟起飛嗎? 稅率過高是當前台灣經濟困境的關鍵嗎? 這個廣告顯然有強大的訴求,卻對於其組織缺乏介紹, 其說法是否可靠,還請各位大師說明 <(_ _)> --

制服?同學!你日本的片子看太多了。報上學號與姓名。

這自己查吧 倒是你自己先報上來吧
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.7.169

08/17 15:25, , 1F
有一種說法是, 減稅使大眾可支配所得增加
08/17 15:25, 1F

08/17 15:26, , 2F
而增加消費, 再使國內生產毛額增加...
08/17 15:26, 2F

08/17 15:55, , 3F
可是為何是M.FRIEDMAN? 這聽起來是
08/17 15:55, 3F

08/17 15:55, , 4F
供給面經濟學派的理論
08/17 15:55, 4F

08/17 20:07, , 5F
不過我印象中減稅來提升消費的部分其實不
08/17 20:07, 5F

08/17 20:08, , 6F
是很穩定
08/17 20:08, 6F

08/17 20:10, , 7F
因為退稅的效果好像沒法全部反映在消費上
08/17 20:10, 7F

08/17 21:01, , 8F
若各位大師有空,還請移駕八掛版解惑
08/17 21:01, 8F

08/17 21:01, , 9F
那裡也在開始討論這個廣告了
08/17 21:01, 9F

08/18 00:22, , 10F
賴老師課本p190
08/18 00:22, 10F

08/18 18:57, , 11F
這廣告運用誇張的比例 卻提供極少的資訊
08/18 18:57, 11F

08/18 18:57, , 12F
真搞不清真正的目的為何
08/18 18:57, 12F

08/19 11:43, , 13F
這好像是在雷根當總統時,供給面經濟派
08/19 11:43, 13F

08/19 11:43, , 14F
所提出來的。但當時,因為沒有辦法
08/19 11:43, 14F

08/19 11:44, , 15F
制定出最適稅率,而導致失敗
08/19 11:44, 15F

08/19 11:45, , 16F
如果真的能定出來的話,說不定有可能
08/19 11:45, 16F

08/19 20:04, , 17F
喔好啊,失敗就是債留子孫 很明白
08/19 20:04, 17F

08/19 22:09, , 18F
樓上中肯!
08/19 22:09, 18F

08/20 21:53, , 19F
美國的前例 減稅後->短暫經濟成長(影
08/20 21:53, 19F

08/20 21:54, , 20F
響因素未必是減稅)-->接著雙赤字
08/20 21:54, 20F

08/20 21:54, , 21F
而且台灣稅率根本不高,要怎麼減?
08/20 21:54, 21F

08/21 23:02, , 22F
我也很想知道他的假設和根據
08/21 23:02, 22F

08/22 15:45, , 23F
簽名檔..XDD
08/22 15:45, 23F
文章代碼(AID): #18fxOj9g (Economics)