[請益] 賽局理論

看板Economics作者 (阿調)時間17年前 (2006/11/03 23:05), 編輯推噓11(11推 0噓 11→)
留言22則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
B b1 b2 a1 (10,90) (10,90) A a2 ( 0, 0) (20,10) 想問一個簡單的問題，上面a1,b1的組合是不是nash均衡 依照定義，nash均衡是在已知對手策略下，自己採取的最佳策略 可是如果在A選擇a1下，B不管選哪個報酬都是一樣，那要怎麼選擇? 例外一點，在nash均衡下，雙方皆沒有離開a1,b1的動機，那在報酬都一樣的情況下 算是沒有離開的動機嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.185.221
→
11/04 00:13, , 1F
這題的NASH解有兩個 a1,b1 a2,b2
11/04 00:13, 1F
→
11/04 00:14, , 2F
上學期修的 有點忘了 有錯請指正
11/04 00:14, 2F
推
11/04 02:25, , 3F
沒錯!但是a1,b1的這個均衡是較弱的
11/04 02:25, 3F
推
11/04 02:27, , 4F
而且,Nash均衡是奇數喔(Wilson的奇數ꤠ
11/04 02:27, 4F
推
11/04 02:38, , 5F
定理)
11/04 02:38, 5F
推
11/04 03:13, , 6F
均衡是(a1,b1)、(a2,b2)和一個混合策
11/04 03:13, 6F
→
11/04 03:15, , 7F
略均衡
11/04 03:15, 7F
→
11/04 03:16, , 8F
問題一：兩個策略無差異
11/04 03:16, 8F
→
11/04 03:17, , 9F
問題二：依Nash的定義 算
11/04 03:17, 9F
推
11/04 04:46, , 10F
a1 b如果選b2 a會跳到a2 所以b會選b1
11/04 04:46, 10F
→
11/04 04:48, , 11F
a如果跳到a2 b2>b1 所以a2 b2也是均衡
11/04 04:48, 11F
→
11/04 08:20, , 12F
恩　謝謝各位解答
11/04 08:20, 12F
→
11/04 11:01, , 13F
所以要請我吃晚餐了吧XD
11/04 11:01, 13F
推
11/04 12:15, , 14F
不懂 a2 b2為什麼會是均衡？
11/04 12:15, 14F
推
11/05 01:22, , 15F
因為在a2,b2上,兩個人同樣也都沒有偏
11/05 01:22, 15F
→
11/05 01:22, , 16F
離的誘因
11/05 01:22, 16F
推
11/05 01:22, , 17F
Nash均衡(a1,b1) (a2,b2)
11/05 01:22, 17F
推
11/05 23:28, , 18F
search wiki for "refinement" and
11/05 23:28, 18F
→
11/05 23:30, , 19F
"weakly dominated"
11/05 23:30, 19F
推
11/06 04:52, , 20F
(a2,b2)為什麼沒有偏離的誘因？
11/06 04:52, 20F
推
11/06 04:56, , 21F
我眼花了 不要理我的問題 ＠＠
11/06 04:56, 21F
→
11/08 14:02, , 22F
Nash有兩個吧．．．
11/08 14:02, 22F
‣ 更多 edkoven 的文章
文章代碼(AID): #15IrgwcY (Economics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
請益
11
22
[請益] 賽局理論 賽局理論
edkoven
17年前, 11/03
請益
2
2
[請益] 賽局理論 賽局理論
loie
17年前, 08/15
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 edkoven 的文章
文章代碼(AID): #15IrgwcY (Economics)