討論串阿瑪斯油輪事件再度讓台灣淪為國際弱勢
共 7 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓2(2推 0噓 4→)留言6則,0人參與, 最新作者littleplant (littleplant)時間21年前 (2005/01/16 10:24), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我請教過念法律的人. 他們說 因為挪威是一個以海上活動為主的國家. 因此他們這些以海上活動為主的國家 所訂的法律 海商法. 會比較保護從事海上活動的人 因此 這點也是我們相當吃虧的部份!挪威當地的法院似乎比較相信他們當地的專家因此採用一種很詭異的說法. "在珊瑚復育費用方面,. 法院認為並無必要採取
(還有229個字)

推噓5(5推 0噓 1→)留言6則,0人參與, 最新作者void (*Ptr)時間21年前 (2005/01/16 02:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
姑且不論該不該人力復原 難道她們破壞我們生態環境不該賠償嗎?. 生態被破壞 這個舉證不難吧?我很難相信政府連這個都沒做!. 照這種判例 以後其他國家的油輪在生態脆弱的海域擱淺漏油全都不必負責?. 法律要舉證 也要考慮判例對以後造成的影響!. 何況""精確的對復育進行科學研究"這種東西只是後續觀察的統
(還有155個字)

推噓2(2推 0噓 5→)留言7則,0人參與, 最新作者shanvic (台灣好棒!中華加油!)時間21年前 (2005/01/15 20:37), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
法律是要靠舉證的. 如果台灣無法據證的話. 挪威當然無法判決高額賠償. --. 歡迎來 Baseballtw版關心旅外球員. 棒球組群===>temp=====>BaseballTW. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 210.209.136.108.

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者void (*Ptr)時間21年前 (2005/01/15 18:13), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
敢問閣下高見? 就上面那篇文 我看不出判決哪裡合理. 挪威法院 容我說一句話 實在可笑 什麼都可以"自然復育" 那環保什麼的都不用做了. 反正都會自然復育嘛! 雨林被砍 珊瑚礁被破壞 數會長出來 珊瑚蟲也會生出來. 是不是都不用去管他??. 輪船擱淺洩漏油料會破環環境 是舉世皆知 公認的事實 這樣的

推噓1(1推 0噓 0→)留言1則,0人參與, 最新作者selenite (Shimano san)時間21年前 (2005/01/15 07:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不能只聽一面之辭. 這種事是講證據的 就我看來判決很合理 只怪政府準備不周. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 60.248.24.106.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁