[討論] 大氣科學版"氣象語言能使用得更精確嗎"感想.

看板EarthScience作者dashanew (dasha)時間14年前 (2010/06/28 11:23)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 7人參與討論串1/1

本來這在大氣科學版寫就好,不過小弟剛在那邊被水桶, 然後看看板友的回應,都沒有抓到某些重點,加上接下來其實會提到地質甚至海洋的東西,與其說是大氣科學,不如說是整個地球科學的一點實務經驗感言.哪位覺得有道理想轉貼,請自便. 基本上,"氣象語言能使用得更精確嗎?"這問題,有兩種回答法: 第一種,對日文閱讀能力有自信的,可以上日本氣象廳網站的日文部份找找看人家的定義,當然請先準備好可以讀日文的PDF Reader,人家的定義可多著.xxp網友要求的精確,差不多就是日本人那套,"很少"是百分之幾到百分之幾,"略少" 是百分之幾到百分之幾,"山區"在哪個縣是海拔多少公尺以上坡度超過幾度的地方,到另一個縣或道則又是海拔多少公尺與坡度多少以上的地方,等等等等......看過之後可以再問,氣象局為何做不到? 當然氣象局何以做不到的問題,小弟可以代答一部份,那就是,某些東西其實算是地調所的業務範圍,因為在怎樣條件下會發生山崩與土石流,那與地層岩性有關,作大氣的憑甚決定?另外有些則是城鄉規劃水利工程之類的業務範圍,比方都市淹水看的是下水道規劃與清理.水利署或水土保持局是有作這個,但是看看網頁上的公佈資料......你那種250/350/ 450這樣的級距,幾百個看下來,不管誰都會認為你根本是花一個晚上隨便掰的吧?尤其與日本氣象廳的各縣資料比較後, 更是如此. 當然,實際上他們也不是掰的,也是有出錢作調查,但是, 出錢給土木系的作調查......接著,喂,你這預算是唬人啊? 根本只夠養兩三個助理或八九個研究生,然後出三四十天野外的出差費,連傾斜儀地質鎚都不夠買,用照片配合感覺去測量坡度,然後就決定上面那些降雨量的數據,連鑽個岩心甚的都沒有......有認識中興之類工程顧問公司的人可以去問問看,看看他們對於負責這件事的那個台大女教授的評論是怎樣,即使小弟覺得這其實是沒有預算的問題,但主事者也不能不負責任,搞這種大二等級的野外就算調查...... 防災其實是個跨科系的整合事項,大雨豪雨不應該只是由氣象的人決定,因為這種大雨豪雨對其他人來說可能根本沒用,比方都市排水系統是只要幾十分鐘的短時間暴雨就可能塞爆,星光大道走秀更是一分鐘暴雨就泡湯,看看6/26的新聞;但土石流之類要雨水滲入地層後才會出現的現象,那個通常要開始下雨後一兩天,水進入地層面或節理面之後,才有影響,人家根本不管你12小時內的降雨...... 日本是有個"災害學",專門負責跨科系作這類工作的整合,而且相關經驗從1945年開始就有(因為災害學誕生於美國對軸心國的戰略轟炸中),人家氣象廳能公佈各縣各種地形的雨量狀況之類,是這批人推動的研究與調查.台灣呢?幾個月前小弟在台北市政府防災中心,才看到他們有一本日本地方政府送給他們的書,因為是日文,小弟好像是第一個把整本書翻完的人,他們還希望小弟能幫他們把這大概四百頁的書翻成中文......那台灣有沒有相關的認識,其實就很清楚了. 沒有這種總體性的認識,你怎麼可能做出對於一般人來說有意義的氣象預報?中央氣象局不是不能精確預報,而是他們甚至沒有作精確預報的背景資訊. 第二個回答法,"氣象語言能使用得更精確嗎?",問題是從測量的誤差開始.大家應該還記得"有效位數"這個詞吧?測量時很重要的,就是你的有效位數,不要拿一把只能量1mm的尺,去說這粒沙只有0.03mm這樣,那根本不可信. 可是,大氣測量就有這個問題.首先是測站的空間分布, 世界氣象組織規定的地面測站距離是100km,而洋面上則被稀釋到超過1000km,密度很不均一. 接著是測量儀器的本身,測量數值中,風向風速氣壓溫度這幾種算是直接量測,誤差還好(定義問題先不討論);能見度就需要主觀,自動儀器有很多錯誤;降雨量會因為儀器廠牌精確度與使用原理的差別,產生相當大程度的誤差,有的精確度達0.1mm,有的則是0.5mm,而且有四捨五入與無條件進位退位的狀況. 最糟糕的是水汽來源,也就是相對濕度的測量,這是間接測量,利用氣溫與相對濕度達100%的氣溫差,回推相對濕度與空氣中的水汽量.有看過對照表的就知道,某些溫度時,差一點點相對濕度就差幾個甚至是十幾個百分比,因此這種測量是有效數字只能算一位數的測量.偏偏,這種誤差很大的測量值,卻是預報降雨時的重要源頭,後端其他處理再放大誤差的話......你還想對氣象預報的精確,抱任何期待嗎?測量都不 "精"了! 地球上降水的主要水汽來源,還是海洋上,測站特別少的地方,然後又是誤差最大的測量值,把一堆誤差絞在一起,不管你用哪種數學方法去降低誤差,都有極限,沒有搞好就會變成樂透猜號碼程式,能準確是運氣...... 當然也有人想克服這類問題,用各種遙測手法增加輸入的資料量與資料品質,但是,遙測是間接測量,裡面誤差也很多,更糟的是你更難發覺誤差出在哪......台灣從1970年代末的大氣系開始,就在推這一套,接著差不多每十年一輪,前一個系發現障礙克服不了收工,換下一個系來搞,大氣土木水工......不知道浪費了多少公帑,卻沒有實際的意義,近幾年又換哪個系倒真是忘了...... 說真的,台灣自己不作氣象雷達氣象衛星,人家給你的資料有多少該怎樣修正,就算是專門玩這一套的電機資訊,都會一個頭兩個大,其他科系甚至連基本原理都模模糊糊,你能搞出甚花樣來? 不過大氣動力模式還好,因為大氣觀測密度很高,而且可以常常校驗,有心的話慢慢修正確實是可以越來越準確;海洋模式這方面小弟才想打一堆問號,因為可以校驗用的實際觀測值太少,資料品質也差,那種東西能用? 一堆怨言看完,敢問貴官有何感想? -- 吉屋出售台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠. 詳情請洽0931043559/29608084田小姐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.66.236

推

v63718x4

06/28 11:49, , 1^F

06/28 11:49, 1^F

推

cting

06/28 14:06, , 2^F

06/28 14:06, 2^F

推

mph

06/28 21:40, , 3^F

06/28 21:40, 3^F