Re: [問題] 請問何謂冰期間冰期??
※ 引述《s91220114 (阿刀 NN )》之銘言：
: ※ 引述《Piin (過去 現在與未來)》之銘言：
: 我了解這些變動的結果可以產生同位素效應...
: 但是我們一定先提一個假設(也就是我原文第一個括弧內容)全球水體總量固定對吧!?
: 但也有人提出是也許不固定的!!
: 以前曾經粗略看過一些文章提到地表水也許是和火山作用以及地球內部循環有關
: 也就是說地表水可能會在隱沒帶被帶入地球內部，透過火山作用被帶至地表?!
: 而之間是否平衡?! 怎樣平衡?!
: 我們不能否定火山作用也有釋放大量的水...
: 如果全球水不固定?! 那什麼叫做標準?! 隨者時間變化全球海水總量要怎樣估算?!
: 每一時期都一樣?! 還是載特定時期特別少?!特別多?!
這就是我請你自己去查一查的東西了,你所問的幾乎都有人有估算過了
網路上應該找的到他們用的估算值，如果你把時間尺度固定在某一個間距
所得的結果在Order上應該是不變的.
: : 大致上是對的, 不過特定也是可能會到極端的（如大雪球模型）
: : insolation的變化
: 地球表面不論軌道怎麼轉變...日照量應該都一樣!!
軌道距離變了你的insolation還會維持一樣嘛?
地軸傾角變了地球的insolation分布不也就跟著改變？
insolation怎麼會維持一樣呢
: 我想也許是陸海分部不均造成?
: 但是有一個我一直很不解的問題 如連結的圖...
: http://home.kimo.com.tw/s91220114/
: 如同原文 一般我們認為小週期的改變為小振幅並且疊加於大週期的大振幅
: 但是這張圖清楚表示在100ka的週期對日照量的變動卻只有兩瓦特...
: 比起小週期的日照量變動小很多!!但為什麼可以造成大的變動?!或振幅\
我不曉得他e的變化是用多少去帶得到的結果，不過一般e產生的變化真的不太大
不過別忘了e變的時候longitude of perihelion也會變
: : 這是很大的問題，可以去看看頻率分析的結果.
: OK!我的問題就在第一 如何去決定span 如果就米蘭科維契的理論 我拿20ka去過濾
: 那20是40 100的公因數這樣20ka週期不就特別明顯?!(當然沒有我想像這麼簡單)
: 第二頻譜似乎只能告訴我們有這樣的特性 並沒有解決為什麼會有這樣的結果?!
: 到底這樣特定明顯的週期是真實的?!還是人為的?!
哎..請看去年有一篇Nature的paper就在講這個..
: : 不懂你的意思..到底你覺得是有規律還是無規律？
: 可以發現規律性(米蘭科維契理論等...) 但不"絕對"全部都具有規律性
: 因為全球變遷可能會因為某些事件(event)而有所改變
: K-T boundary P-T boundary 似乎也是個很好的例子
KT and PT改變了什麼？外力介入會使當時發生的現象有所變化，卻不會影響自然律呀
如果你把時間間拉到很長，到整個地球史，那KT, PT的現象, 天文軌道影響等因素都
敵不過Solar radiation的變化..端視你的Scale要放在哪裡
地質時間中所記錄到的現象是各種複雜作用的總和，我們能看到的規律不過就是在複雜
系統比較單純時所留下來的記錄罷了
: OK~碳同位素的確也提供不錯的資訊
: 但原文的意思是各種同位素法或其他方法可能會面臨到
: 欲測定標本的
: "不良(被污染)甚至是沒有被保存"
: 雖然我不太了解碳同位素的應用機制與限制 但是如果老一點的標本受到壓埋(成岩作用)
: 甚至是變質作用 我們還可以測定他嗎?!
可能可以，不過沒事去找自己麻煩幹嘛，標本當然要找受外力影響較小的做，找不到的話
就只有退而求其次，然後苦命的去算可能的error bar吧..
: 再回頭看幾百Ma以前的古陸或是標本...他沒有受到secondary作用而保留primary特性
: ~"~!應該很難吧?!
地質標本有個很討厭的特性，標本的精確度隨著年代的變長而減少..
你當然可以質疑這些標本是否保留了原始特性，事實上他們的error bar也是超級大的
（如果你有看過相關paper的話），不過如果很多不同面向的研究都有類同的結論，那
他們所指出的現象為真的機會就很大了。
: : 如果你的構造是全球性的變化，那算你雖..
: 這句話我不能理解...(~"~)
: 意思是構造作用只是"曇花一現"...不必考慮?!
: 或者是作研究工作"可以"假設不必太考慮構造或是其他因素?!
在拉長時間與空間尺度後，區域構造的影響仍然會有，不過相對變小。
做新生代全球海水面變化時，台灣地區的造山運動可影響不到新幾內亞的海水面變化
正確說法應該是，影響的尺度比誤差還小..
但是如果同一時間出現了一個海洋板塊上的洪流玄武岩事件（空間上大尺度）
對遠在十萬八千里的海水面就仍然會有影響了。
: : 不用假設盆地下陷等於零，你也可以把盆地下陷模型apply進去，壓密量也是可以考慮的
: : 但需要數學軟體補助
: OK~我還以為我看錯了!!
: 剛剛查了文章...刮弧裡面的假設我沒記錯是當時Vail等人在提出全球海水面變動圖
: 就已經先假設的...不是我的假設...
: 先釐清盆地下陷可以是沉積物壓密 也可以是洋殼基盤冷卻下沉
: 到底真正costal onlap到哪?! 誰知道?! 那sea level 跑到哪?! 更不知道
: 另外...軟體真的這麼神?!那更人為了!!因為將真實資料放在人為的模組跑...?!
想想看普天下能描述自然律的是什麼..當你要算的東西需要效率與大量的計算時，
不用數學軟體要用什麼？
不相信別人的套裝程式可以自己用數學軟體寫，不然，用高階程式語言寫也可以，
: 真真假假 假假真真?!
沒錯，你沒有看錯，不過這些東西都是可以合理去推估的--只要你有足夠的資訊。
沒有足夠的資訊就只能摸摸鼻子說，對不起，因為這些東西不清楚所以我假設他不會變。
那做出來的成果拿到其他地方去看，好像第一尺度上是符合的，那就這樣吧..
有再多一點的資料就可以說，我知道這東西大概會怎麼變（ie, 地殼冷卻與收縮率..)
那就可以把這個也放進去考慮，來修正之前假設所得的結果。
如果知道更多，就可以得到更好的東西..
地球科學裡頭在這個世紀開始幾乎所有的東西都離不開數學與模型
如果你不相信模型，那定年資料都不用用了 XD
模型是可以論證的，公式也是可以論證的，有了模型有了公式就可以寫程式，
然後可能就會有結果..如果結果所推測可能會發生的現象在其他地方被觀察到
那模型與公式就有可能是正確的..這就是論證的方法。
真真假假，假假真真，paper說的不一定是對的，但要去推翻他也不能只靠說的..
有點值得我們去思考的，任何的研究都有所謂的前提與假設，但如何去建立假設，
則是很大也很重要的事情。
假設要能符合邏輯，要經過已知條件的驗證。不當的假設會有不良的後果，這點
可是要非常小心的..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 131.215.7.238
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
問題
5
6