高屏大湖人工湖的優點與弊病

看板EarthScience作者starsand (對自己負責)時間19年前 (2006/06/04 23:38)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: tendersweet (溫柔一家) 看板: Gossiping 標題: Re: 南部鄉親可能不會注意到的重大影響建設..... 時間: Sun Jun 4 18:52:10 2006 ※ 引述《tjf (誰剪我煞車線)》之銘言： : 環保是有錢人在玩的... : 沒有哪個地方去挖個湖對當地生態沒有影響的.. : 問題是不做供水設施.. : 你們每天下班就去河邊提水回家好嗎.. : 台灣的環境.. : 如果沒有做破壞生態的蓄水設施.. : 大家根本就不用用水.. : 原PO有參予這個計畫.. : 要提出來的八卦應該是你知道誰有貪了什麼錢.. : 當地居民不贊成這案子.. : 說穿了八成還不是因為錢談不攏.. : 不是這案子ㄧ定有問題.. : 以後就會有人黑錢被抖出來.. : 這樣不就跟大將軍沒有兩樣.. : 這湖挖在哪裡都會有人說話.. : 因為大家都不想被破壞的是家裡附近罷了.. : 問題是你能不使用這些公共建設帶來的便利嗎.. 我阿公阿嬤住南部所以對這個題目今天有稍微了解了一下 http://eec.kta.org.tw/water_html/jiyang/04.htm 幾乎沒有補注地下水的效果（只是要掩飾抽取地下水的事實）經規劃單位的模擬分析，人工湖每年地表水滲入地下約1,100萬噸，地下水滲出約為800萬噸，因此，人工湖對地下水的補注量約300萬噸（中興工程顧問公司，2002），相當於每 100公頃對地下水的補注量約只有43萬立方公尺；但是在林邊溪沖積扇扇頂區的萬隆農場，100公頃的年補注量估計即可達1億4,000萬噸，二者之效能相差4,000多倍！也就是說吉洋人工湖純粹是一個貯水方案，而非地下水的補注方案。工程浩大、工期長、效益差美濃地區建造於日治時代的竹子門發電廠，不過是個小水利工程，每天就可提供50-100萬立方公尺的水量，即使是枯水期也還有50萬立方公尺；林邊溪在80幾年前興建的地下堤堰 ─二峰圳，是一個在地表看不到的小工程，運轉初期每天也可供水25萬立方公尺（請參考對照篇）。相較之下，吉洋人工湖占地700公頃，工期長達7年，實在大而無當，效益太差！種種證據顯示，採砂是這個工程的核心價值。觀光？不過是個空包彈！水利署聲稱：當平地水庫完工後，其5倍於澄清湖面積的湖面，估計將可成為高屏地區觀光休憩勝點之一，未來將結合台糖周邊250公頃的土地進行觀光、遊憩、生態、低密度住宅等整體開發。然而，根據規劃，為了保護水源安全，未來進入湖區限定每日155人（中興工程顧問公司，2002），試問，這麼少的觀光人數，可以帶來什麼觀光產業？另外，水庫等水源重地被開發為觀光區所造成的污染等負面效應，早以倍受批判，如今，還要刻意引入觀光人潮來污染水源嗎？更多資料 http://eec.kta.org.tw/water_html/jiyang/jiyang-index.htm 這種影響環境甚大的案子真的需要政府多想幾各配套方案而不是硬要民眾吞下這一個連游錫?跟謝院長都知道他影響的重大卻都不再提出相關替代方案就直接播出經費準備動工而且當地方反彈聲音如此大的時候政府卻提不出任何解釋或自圓其說的說帖不是更啟人疑竇嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.210.2

推

LydiaC

06/04 18:57,

06/04 18:57

推

pig

06/04 19:00,

06/04 19:00

推

monkeyjoe

06/04 19:02,

06/04 19:02