[心得] The newsroom S1

看板EAseries作者 (WordMachine)時間11年前 (2012/09/15 09:47), 編輯推噓10(10推 0噓 14→)
留言24則, 9人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
總算把 The newsroom 追完了…… 因為同樣都是 Aaron Sorkin 編劇的，而且戲裡同樣具有論戰的成份， 所以拿來和白宮風雲比好像是件不可避免的事。 這部的確不錯看，然後 Will 在主播台上把對方駁倒的部份也很大快人心， 但不知道為什麼我在看的時候就是覺得哪裡怪怪的，總覺得少了些什麼。 然後回顧白宮風雲第一季後，終於發現問題所在了！ The newsroom 的敵人好弱啊！ 然後都挑一些稍微用腦袋想就知道有問題（例如只因為是黑人和同性戀就認 為不適合當教師）的事來做辯論主題……這樣 Will 不贏才有鬼。 而且雖然 Will 口口聲聲地說他是共和黨人，但我看他根本就是民主黨派去臥底的吧？！ 這也是這部戲讓我覺得沒有白宮風雲精彩的地方…… 對，Will 是理性但具有頭腦的共和黨黨員，但我完全看不到他的發揮啊！ 像他是反對墮胎的，而這件事即使扣掉宗教的成份，也有很大的辯論空間， 可是整部戲下來，卻完全沒看到他對於自己／共和黨論點的辯護， 這樣別人當然會認為你是去臥底的啊！ 相較之下，白宮風雲的辯論雖然也不是很全面， 但至少是有頭腦、有論點的兩方堂堂正正的交鋒。 像 S1E06 中政府預算有盈餘時，有一派的主張是用來減稅還給人民， 而關於這個論點就用 Donna 向 Josh 說她要要回他的錢來表現。 而當 Josh 說這筆錢政府可以用來幫助人的時候， Donna 反駁說她把這筆錢拿去買 DVD Player 同樣可以幫到那些 DVD 相關的從業者， 這是自由市場經濟的本質。 而 Josh 又再駁說 Donna 買的可能是日本貨，那就對國內勞工沒啥幫助。 這才叫辯論啊，相較之下雖然看 Will 發威也很有趣， 但敵人弱成那個樣子真讓人覺得好想大喊你們的大將在哪裡啊！不要只派出雜魚來啊！ BTW，我還真希望有朝一日能看到總統大選（管他是哪國的總統）辯論會， 真的用 Will 提出的辯論方式來進行，那一定很精彩。XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.128.238 ※ 編輯: wordmachine 來自: 118.166.128.238 (09/15 09:48)
推
09/15 12:03, , 1F
Sorkin這次用實際的新聞和人物 大概限制他不少吧
09/15 12:03, 1F
推
09/15 13:28, , 2F
S1就派大將 S2的期待值會太高 (城府也太深
09/15 13:28, 2F
推
09/15 14:02, , 3F
S1沒拍好 就沒有人要看S2了...
09/15 14:02, 3F
推
09/15 17:34, , 4F
耶 基本上我覺得像是選舉年幫歐巴馬競選的戲劇 對手當然不
09/15 17:34, 4F
→
09/15 17:34, , 5F
能搞得太強...
09/15 17:34, 5F
推
09/15 18:30, , 6F
我倒是還蠻想看S2的
09/15 18:30, 6F
推
09/15 19:55, , 7F
你搞錯了吧 對黑人同性戀那次Will是徹底輸了 他只顧著打
09/15 19:55, 7F
→
09/15 19:56, , 8F
種族偏見和恐同牌 卻忽略了對方真正的訴求（反墮胎）
09/15 19:56, 8F
→
09/15 19:57, , 9F
最後被對方反罵 要為什麼樣的人工作不關他的事
09/15 19:57, 9F
大概是我表答的不是很清楚的關係吧。 在那一段裡頭，黑人助理自己承認了在「種族和同性戀議題上，議員是錯的」， 而很明顯 Will 是故意挑這個用議題，而直接忽略了黑人助理反墮胎的主張， 所以我才會說這部戲都讓 Will 挑對方的立場很明顯有問題的議題， 而讓對方在特定議題上必輸無疑， 甚至讓黑人助理自己說出議員在這兩個議題上是錯的…… 然後真正可辯論的議題（例如這裡黑人助理的反墮胎主張）的反方的聲音都沒有出現。 這一段就是我想表達的「整部戲都讓 Will 挑一些有很明顯正確與否的東西來做攻擊， 但卻對設定上 Will 自己支持的反墮脫論點沒有任何論述」的一個例子。 明明議員的主要主張是反墮脫，但 Will 卻故意跳到種族歧視和同性戀議題去， 也沒表示出他讚同反墮胎的理由。 然後在訪問 Maggie 的室友的時候也是， 就算因為要做損害控管所以 Will 沒有反駁的時間， 但下了節目總可以和 Maggie 聊個一兩句並說說自己為什麼反墮胎吧。 結果卻完全沒有，整部戲都看不到反墮胎一方的主張…… 連 Will 自己的聲音都沒有，讓我覺得實在是很虛啊。
推
09/15 23:52, , 10F
news night 2.0的對手是那些不負責任發言的政客及助紂為
09/15 23:52, 10F
→
09/15 23:54, , 11F
虐的媒體，這讓不明究理的民眾被偏差的新聞誤導，一整個
09/15 23:54, 11F
→
09/15 23:54, , 12F
就是台灣的現況...
09/15 23:54, 12F
→
09/15 23:56, , 13F
但我也感覺第一季的政治立場明顯偏向民主黨
09/15 23:56, 13F
畢竟是 Aaron Sorkin 寫的，偏向民主黨不意外。XD ※ 編輯: wordmachine 來自: 118.166.128.238 (09/16 08:35)
推
09/16 13:03, , 14F
關於反墮胎這個議題他大概說不清 因為這又牽扯基督教教義
09/16 13:03, 14F
→
09/16 13:04, , 15F
偏偏他罵基督教很兇＋共和黨才偏基督教
09/16 13:04, 15F
→
09/16 13:05, , 16F
對黑人幕僚的那次我覺得他輸得很難看 一開始就讓人覺得他
09/16 13:05, 16F
→
09/16 13:06, , 17F
指著少數族群在罵 比起罵議員歧視 還比較像在罵對方犯賤
09/16 13:06, 17F
推
09/16 13:09, , 18F
如果說威爾是民主黨派來的臥底 那編劇大概是共和黨的臥底
09/16 13:09, 18F
→
09/16 23:22, , 19F
編劇基本上就是Sorkin...那段只是想平衡一下吧
09/16 23:22, 19F
推
09/17 02:00, , 20F
我知道啦XD　只是感覺這戲反而讓人反感變成反催票
09/17 02:00, 20F
→
09/17 09:22, , 21F
沒錯，這部真的感覺太偏坦其中一方了……=_=
09/17 09:22, 21F
→
08/16 13:11, , 22F
S1沒拍好 就沒有人要 https://muxiv.com
08/16 13:11, 22F
→
09/22 03:56, , 23F
我知道啦XD　只是感覺 https://daxiv.com
09/22 03:56, 23F
→
11/28 21:28, 5年前 , 24F
S1就派大將 S2的期 https://daxiv.com
11/28 21:28, 24F
‣ 更多 wordmachine 的文章
文章代碼(AID): #1GKzuP62 (EAseries)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 wordmachine 的文章
文章代碼(AID): #1GKzuP62 (EAseries)