Re: [心得] Suits s02e03(雷)

看板EAseries作者 (做人要有信用)時間13年前 (2012/07/05 23:13), 編輯推噓5(7推 2噓 36→)
留言45則, 14人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《s2crmbhh (迷途小書僮)》之銘言： : 這集讓我滿震驚的，讓我對Harvey又恨又愛 : 一條線是某週刊的報導，Pearson Hardman是血汗事務所 : 的第二名，讓Jessica對Luis有些不滿(Luis還說沒拿到第一 : 小每送)，J要Luis好好整對那些新人，不然會被取消在Harvard : 新人召幕的權利(看看人家好學校對人家的徵才的用心) : Luis展現了他的工作能力和軍中老兵欺壓人的嘴臉，看了讓人 : 爾宛一笑. : 中間插曲讓我笑到按暫停，"You're the man"，實在基情四射 : Luis不只因為權而跟Harvey鬥，也有可能希望在他心理留個位子 : ，像小學時期，小男生愛欺負喜歡的女生那種感覺LOL 個人對這點的解讀有點不太一樣 所謂敵人對你的讚美才是真正的讚美 路易斯一向都把哈維當成他在哈德曼的競爭對手 相信其他人他也不看在眼裡 處於商務事務所那種競爭激烈的環境下 實力才是一切 結果沒想到哈維居然對他說出You're the man這種話 等於是被自己的最強敵手肯定他的實力 他當然會爽半天 要是我說不定可能也會這樣 : 二條線是Harvey要解決醫院&護士談薪資福利的調節人。 : 但在掛在門牌上"二當家"Deniel來亂、Mike被當成工具(還托阿媽 : 下水)情況下，劇情實在一波未做一波又起。 : 結局是Harvey扮演台灣資委會最拿水的絕活，看的窮酸的我真為 : 那些沒加班費拿的護士抱屈(尤想起前陣子釣點滴的護士) : 至於Rachel 和Mike 的感情線我真的就很沒興趣多了解! 醫院那件案子可以看出來哈德曼急於抓權 急於表現 明明哈維已經在負責這件案子了 他偏偏要出來攪局 還自以為申請T.R.O.比較有利於和解 卻破壞了哈維原本的戰略 造成哈維只好臨時改變策略去因應哈德曼的扯後腿 甚至於將計就計 故意透露給哈德曼麥克的事情 使哈德曼利用麥克 但是哈維又反利用這件事重新獲得談判上有利的地位 哈德曼這個人 讓我想到Danny Crane 雖然說曾經叱吒風雲 否則也不會開加事務所吧 但人還是要服老 想到申請T.R.O.那種戰略 代表他已經趨於保守 通常一般律師都會這樣做 但直接申請injunction雖然難度較高 但能成功的話正能顯示一般律師跟名牌律師的差距 結果哈德曼居然懷疑哈維能申請得到 明顯是以自己的能力去衡量哈維的能力 結果申請到T.R.O.反而給哈維扯了後腿 所以我喜歡Danny Crane的原因也在於此 雖然他已經廉頗老矣 但他從不干涉Allan的訴訟策略 只是在Allan徵詢他的時候出一些意見 也適時發揮功效 哈德曼這點似乎該跟Danny Crane學習一下 老就要服老 整天裝瘋賣傻 嘻嘻哈哈的享受生活也不錯 就不要再跟年輕人爭權了 至於護士那點 只能說這是社會學上所謂結構性的因素 基本上是無解的 台灣跟美國都是超時工作 累得要死 但為什麼還是有人要當護士 結構性因素使然 這也是社會現實所在 曾經有人嘗試提出打破這種結構性因素的理論 但在具體實踐上 目前來說似乎是失敗了 在採取資本主義的同時 這個問題似乎也是必然的附屬品了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.204.140
推
07/06 12:43, , 1F
結構性因素是啥?? 你還是說中文吧 掉書包自以為高深
07/06 12:43, 1F
→
07/06 12:44, , 2F
真正有學問的人會用最淺顯的文字讓人看懂會心一笑
07/06 12:44, 2F
→
07/06 13:01, , 3F
聽起來是社會階級金字塔，最下面的人被剝削正常？
07/06 13:01, 3F
→
07/06 13:02, , 4F
這集Harvey算是做出一個比較真實的律師形像 不是每次都好人
07/06 13:02, 4F
→
07/06 13:03, , 5F
Louis那段雖然好笑但有點拖太久的感覺...
07/06 13:03, 5F
→
07/06 14:36, , 6F
結構性因素算是一般用語吧 這哪叫掉書包 拜託
07/06 14:36, 6F
→
07/06 14:37, , 7F
不講話沒人會發現你沒唸過書好嗎 一講話就破功
07/06 14:37, 7F
→
07/06 14:37, , 8F
哈維我倒覺得從頭到尾他的立場都很一貫 就是站在客戶這邊
07/06 14:37, 8F
→
07/06 14:38, , 9F
為客戶最佳利益著想 這集他客戶是醫院 而不是護士
07/06 14:38, 9F
→
07/06 14:39, , 10F
而且他之所以會這樣 是因為哈德曼扯他後腿 不得不變更策略
07/06 14:39, 10F
→
07/06 14:40, , 11F
反而是麥克才奇怪 每次做到一半就突然倒戈傾向對造陣營
07/06 14:40, 11F
→
07/06 14:41, , 12F
所以哈維才常跟他說這樣並不適合當律師
07/06 14:41, 12F
→
07/06 14:42, , 13F
所謂的律師就是要對客戶負忠實義務 這也是律師的武士道精神
07/06 14:42, 13F
→
07/06 14:43, , 14F
哪有武士為自己的領主去打仗 覺得對方比較可憐就倒戈的道理
07/06 14:43, 14F
推
07/06 16:11, , 15F
同意一樓。當鄉民白混啊，不瞭解的東西不要自以為懂下註解
07/06 16:11, 15F
→
07/06 16:43, , 16F
所以你打自己的臉，Harvey在怎麼說都是資方的人，資方就
07/06 16:43, 16F
→
07/06 16:45, , 17F
是請律師來談判壓低，絕對沒有所謂的WIN WIN，錢哪變出來
07/06 16:45, 17F
→
07/06 16:49, , 18F
今天無論Injuction or TRO，目的就是想法子要壓低薪資，
07/06 16:49, 18F
→
07/06 16:51, , 19F
台灣前陣子也有新聞說醫院花大錢蓋大樓，但對護士的福利
07/06 16:51, 19F
→
07/06 16:53, , 20F
你最後一段真的還請重寫一下，我也看過文章，結構性XX就
07/06 16:53, 20F
→
07/06 16:54, , 21F
是真的看起來高級，但很虛的形容詞。美國的超時工作比起
07/06 16:54, 21F
→
07/06 16:56, , 22F
台灣已算好了，這是電視可以這樣演!現實連Wal-mart超時，
07/06 16:56, 22F
→
07/06 16:59, , 23F
法院判賭7800萬美;Starbucks只是不小心把tips jar的錢分
07/06 16:59, 23F
→
07/06 17:00, , 24F
給店經理，也要賠1.06億。護士辛苦加班來的錢會拿不到???
07/06 17:00, 24F
→
07/06 17:01, , 25F
我就不信上述兩家的公會比護士的差~
07/06 17:01, 25F
推
07/06 18:48, , 26F
偉得六 我願意逐字看你的文章算是給你面子 加油吧
07/06 18:48, 26F
推
07/06 21:13, , 27F
掉書袋? 比較沒看過掉書包的用法
07/06 21:13, 27F
→
07/06 21:33, , 28F
推文有點離題囉 不要傷和氣 下一為什麼還要等一個禮拜 冏
07/06 21:33, 28F
推
07/07 09:37, , 29F
推原po寫得很好 有些人閒著沒事就愛無的放矢 不用理會
07/07 09:37, 29F
推
07/07 17:20, , 30F
好好一篇文章弄成這樣 某三百塊真的很強
07/07 17:20, 30F
→
07/07 17:22, , 31F
拜託某人 你不願意看大家還更高興 按個左鍵應該不難吧
07/07 17:22, 31F
推
07/07 22:25, , 32F
請針對這篇文章內容討論，個人回應內容的討論請停止，謝謝
07/07 22:25, 32F
→
07/10 18:04, , 33F
某s說什麼WIN WIN？ 那也是哈維說的場面話 你還當真了?
07/10 18:04, 33F
→
07/10 18:05, , 34F
結構性因素本來就是一般常用的名詞 常識不夠就不要怪別人
07/10 18:05, 34F
→
07/10 18:05, , 35F
如果我每寫一篇就要針對一些基本名詞做解釋 那還寫的完嗎？
07/10 18:05, 35F
→
07/10 18:07, , 36F
叫我最後一段重寫 你是我指導教授？ 還是補充自己常識實在點
07/10 18:07, 36F
→
07/10 18:08, , 37F
某三百塊在別版都是名人了 回應他才真的是浪費時間 我的錯
07/10 18:08, 37F
→
07/10 18:09, , 38F
某s也差不多 看他回應就知道根本理解力有問題
07/10 18:09, 38F
→
07/10 18:11, , 39F
WIN WIN也是哈維拿來說服護士的話 結果你把這當成我的主張
07/10 18:11, 39F
→
07/10 18:12, , 40F
斷章取義 移花接木 莫名其妙 請三百塊跟某s以後不用回應我了
07/10 18:12, 40F
→
08/27 10:08, , 41F
讀後心得:你的最後一段我也看不懂...
08/27 10:08, 41F
噓
10/06 16:48, , 42F
2沒壞
10/06 16:48, 42F
噓
04/20 21:19, , 43F
結構性因素是什麼意思 很虛啊
04/20 21:19, 43F
→
08/16 13:03, , 44F
斷章取義 移花接木 莫 https://muxiv.com
08/16 13:03, 44F
→
09/22 03:42, , 45F
為客戶最佳利益著想 https://daxiv.com
09/22 03:42, 45F
‣ 更多 wade6 的文章
文章代碼(AID): #1FzQy6m2 (EAseries)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 wade6 的文章
文章代碼(AID): #1FzQy6m2 (EAseries)