[假設] 伊莉沙白二世組黨參選

看板DummyHistory作者 (防空棲姬人柱力)時間5年前 (2019/06/07 17:27), 5年前編輯推噓27(27推 0噓 110→)
留言137則, 16人參與, 5年前最新討論串1/1
如題，日本有皇室家族沒有投票權的規定 英國好像沒有，但國王慣例是不參政 那如果二戰時，有一個事件造成喬治六世和伊莉沙白公主聲勢大漲 然後在1950年，年輕有想法的公主加入保守黨，選上下議院議員，再被同黨推上議長 之後在1952登上王位和聖公會首領時，不放棄議長和議員的位置，不退出保守黨 （假設這條線的英國沒有像日本那樣阻止這種技術犯規） 然後變成女王兼下議院議長兼保守黨黨主席兼聖公會首領 那會怎麼樣，會對民主造成影響嗎？ 君主立憲國好像都有把皇室排除在選舉之外的傳統 如果伊莉沙白打破這個傳統參政，兼任虛位元首和最高民意機關主席 有沒有可能讓美國擔憂 史實上英美也很擔心大鼻子會變成法國希特勒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.107.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1559899655.A.E09.html
推
06/07 17:45, 5年前 , 1F
光是考慮加入保守黨就會造成憲政危機，工黨和英共怕是會狂
06/07 17:45, 1F
→
06/07 17:45, 5年前 , 2F
喜亂舞，伊麗莎白會被廢掉威爾士親王，直接左遷去隨便一
06/07 17:45, 2F
→
06/07 17:46, 5年前 , 3F
個殖民地當總督，像溫莎公爵一樣，而且保守黨的黨魁也不會
06/07 17:46, 3F
→
06/07 17:46, 5年前 , 4F
容許這件事發生
06/07 17:46, 4F
→
06/07 17:48, 5年前 , 5F
而且英國國王是有合法實權，只是動用就會造成憲政危機而已
06/07 17:48, 5F
→
06/07 18:46, 5年前 , 6F
實際上，西方慣例有時比法律更重要
06/07 18:46, 6F
→
06/07 20:47, 5年前 , 7F
英國就是很重視慣例的地方，女王本人尤其重視
06/07 20:47, 7F
→
06/07 20:47, 5年前 , 8F
查爾斯之前就發表過一些不想遵守某些慣例的言論，就鬧
06/07 20:47, 8F
推
06/07 20:47, 5年前 , 9F
在立憲精神深植人心的時代這麼做，那英國廢除君主制大
06/07 20:47, 9F
→
06/07 20:48, 5年前 , 10F
的滿城風雨
06/07 20:48, 10F
→
06/07 20:49, 5年前 , 11F
概不遠了，就算君主制沒廢，女王的下場也是變另一個詹
06/07 20:49, 11F
→
06/07 20:49, 5年前 , 12F
姆斯二世
06/07 20:49, 12F
→
06/07 20:55, 5年前 , 13F
英國的立憲精神跟其他國家的立憲差很多，就是基於這樣
06/07 20:55, 13F
→
06/07 20:56, 5年前 , 14F
的立憲精神，英國不會廢除君主制的。基本上連澳洲、
06/07 20:56, 14F
→
06/07 20:57, 5年前 , 15F
紐西蘭、加拿大都說，自己不會在女王任內變更國體為
06/07 20:57, 15F
→
06/07 20:57, 5年前 , 16F
共和國的
06/07 20:57, 16F
推
06/07 21:05, 5年前 , 17F
女王名望高是建立在她一直尊重憲政體制上，假如像原PO
06/07 21:05, 17F
→
06/07 21:06, 5年前 , 18F
那樣自己先把體制破壞，那共和主義的呼聲必然水漲船高
06/07 21:06, 18F
→
06/07 21:06, 5年前 , 19F
命題
06/07 21:06, 19F
不一定，像是19世紀初法國，拿破崙可是得到法國人們的真心狂熱愛慕 稱帝幾乎完全沒有阻礙，雖然他的「法蘭西皇帝」是指法國人的公僕 當然在從來沒有國破家亡的危難的英國，沒有產生亞瑟王、拿破崙或希特勒的條件 ※ 編輯: sanae0307 (111.71.107.169 臺灣), 06/07/2019 21:15:44
推
06/07 21:52, 5年前 , 20F
邱吉爾：誰跟你從來沒有危難？？？
06/07 21:52, 20F
推
06/07 22:18, 5年前 , 21F
英國是不成文憲法 這樣會陷入空前憲政危機 應該會以王室津
06/07 22:18, 21F
→
06/07 22:19, 5年前 , 22F
貼要脅後被趕下王位
06/07 22:19, 22F
→
06/07 22:23, 5年前 , 23F
基本上連英國國內都過不了關 英王繼承序列排到幾十人了 少
06/07 22:23, 23F
→
06/07 22:23, 5年前 , 24F
一個公主不會怎麼樣(何況馬上旁邊就有瑪格麗特公主可以用)
06/07 22:23, 24F
推
06/07 22:26, 5年前 , 25F
女王連想改王朝名稱一開始都被否決了 其他就別想太多
06/07 22:26, 25F
推
06/07 22:42, 5年前 , 26F
憲政危機，然後繼承人改妹妹這樣
06/07 22:42, 26F
其實這很弔詭，技術上來說，君權神授的時代過去後，國王和王族技術上也是公民 而選舉權和被選舉權是民主國家公民權 但王族卻必須被剝奪這兩項公民權感覺就很奇怪 ※ 編輯: sanae0307 (111.71.107.169 臺灣), 06/07/2019 22:49:49
推
06/07 23:05, 5年前 , 27F
都說是王族了怎麼還把他們當一般公民?
06/07 23:05, 27F
推
06/07 23:34, 5年前 , 28F
這也算是保護皇室的手段，我覺得算皇室的自我約束吧
06/07 23:34, 28F
→
06/07 23:35, 5年前 , 29F
皇室自己知道對人民的影響力，所以嚴格限制自己而已
06/07 23:35, 29F
→
06/07 23:36, 5年前 , 30F
所以女王講每一句話都十分小心，其實滿辛苦的
06/07 23:36, 30F
→
06/08 00:45, 5年前 , 31F
人人生而不平等，承認這點並沒有什麼羞恥的，而維護國家
06/08 00:45, 31F
→
06/08 00:46, 5年前 , 32F
憲政慣例就是英國王室成員出生以來的職責，如果沒有特殊
06/08 00:46, 32F
→
06/08 00:46, 5年前 , 33F
性，為何威爾斯親王是第一繼承人
06/08 00:46, 33F
推
06/08 01:18, 5年前 , 34F
王族已有不需改選的無限任期特權了 就必須以犧牲參政權換
06/08 01:18, 34F
→
06/08 01:19, 5年前 , 35F
取超然地位 這是君主立憲機制的核心 不然就跟君主專政一樣
06/08 01:19, 35F
→
06/08 01:19, 5年前 , 36F
可能整個王室被推翻(而不僅只是君王一人退位就沒事了)
06/08 01:19, 36F
→
06/08 01:19, 5年前 , 37F
伊莉莎白自己的伯父被迫退位 他的丈夫來自流亡王室 她非常
06/08 01:19, 37F
還有 60 則推文
還有 1 段內文
→
06/09 10:02, 5年前 , 98F
就不用禪讓 瑪格麗特公主也可以嫁給離過婚的戰爭英
06/09 10:02, 98F
→
06/09 10:02, 5年前 , 99F
雄了
06/09 10:02, 99F
推
06/09 11:23, 5年前 , 100F
舉另一個例子：邱吉爾 他絕對是貨真價實的英雄 但是大戰末
06/09 11:23, 100F
→
06/09 11:23, 5年前 , 101F
期選戰失利下台 之後又回鍋上台 在退休之際英王室曾經給他
06/09 11:23, 101F
→
06/09 11:23, 5年前 , 102F
封公爵的機會(爵位都選好了：倫敦公爵) 但因為他兒子有意
06/09 11:23, 102F
→
06/09 11:23, 5年前 , 103F
進入政壇(世襲爵位上議院議員不能擔任首相)因而放棄封爵
06/09 11:23, 103F
→
06/09 11:23, 5年前 , 104F
以他的名聲大可以全拿 但就是沒有 英國人並沒有如你所說尋
06/09 11:23, 104F
→
06/09 11:24, 5年前 , 105F
求個人英雄而破壞體制 哪怕是不成文法
06/09 11:24, 105F
→
06/09 11:27, 5年前 , 106F
Netflix的皇冠可以看看 雖然是戲劇 但有演出女王對王室地
06/09 11:27, 106F
→
06/09 11:27, 5年前 , 107F
位的戒慎恐懼 第一季瑪格麗特公主暫代女王發表礦坑演說那
06/09 11:27, 107F
→
06/09 11:27, 5年前 , 108F
段的爭執可以參考
06/09 11:27, 108F
→
06/09 13:32, 5年前 , 109F
女王可以下來玩 但搞砸很難回去當一個單純的國王...
06/09 13:32, 109F
推
06/09 14:21, 5年前 , 110F
雖然英國首相沒有連任限制 但沒有政黨會永遠選贏的
06/09 14:21, 110F
推
06/09 18:53, 5年前 , 111F
呃~~推文的不少人應該沒去看看那篇經濟學人的解析。
06/09 18:53, 111F
→
06/09 18:55, 5年前 , 112F
英國的報導在討論英國的憲政亂象，然後這裡的台灣鄉民
06/09 18:55, 112F
→
06/09 18:56, 5年前 , 113F
繼續推英國制度好棒棒XDD
06/09 18:56, 113F
→
06/09 18:58, 5年前 , 114F
任何國家任何制度都有優缺點。討論時如果因為人家是先
06/09 18:58, 114F
→
06/09 18:58, 5年前 , 115F
進國家，幾百年民主歷史，所以他制度一定比較好。
06/09 18:58, 115F
→
06/09 19:00, 5年前 , 116F
這個也太崇洋媚外了。就像德日製造業在PTT被吹很大，可
06/09 19:00, 116F
→
06/09 19:01, 5年前 , 117F
是很多相關報導在討論他們的困境。
06/09 19:01, 117F
→
06/09 19:02, 5年前 , 118F
最簡單的例子。台灣健保在台灣被罵得要死，一堆外國人
06/09 19:02, 118F
→
06/09 19:03, 5年前 , 119F
也沒住這，在那裡台灣健保好棒棒，還來台灣取經。
06/09 19:03, 119F
→
06/09 19:04, 5年前 , 120F
然後每次有相似新聞跑出來，八卦鄉民推文酸到極點。
06/09 19:04, 120F
→
06/09 20:23, 5年前 , 121F
根本沒人說英國制度最好，腦補什麼
06/09 20:23, 121F
→
06/09 20:24, 5年前 , 122F
但英國當時就是這樣走過來的
06/09 20:24, 122F
→
06/09 20:26, 5年前 , 123F
複雜分散的法條與各種慣例，有其歷史淵源
06/09 20:26, 123F
→
06/09 20:26, 5年前 , 124F
經濟學人根本不在意過去，講的跟此主題無關
06/09 20:26, 124F
→
06/09 21:03, 5年前 , 125F
特別退出去看是不是在八卦版，原來還是架空歷史板...
06/09 21:03, 125F
推
06/10 02:46, 5年前 , 126F
呃～人可能看不懂該篇經濟學人導讀，以為既然該文
06/10 02:46, 126F
→
06/10 02:46, 5年前 , 127F
講到憲法，就跟任何與英國憲法的主題有關XDDDDDDD
06/10 02:46, 127F
推
06/10 12:07, 5年前 , 128F
呃~有誰說英國制度好棒棒嗎? 想像中的?
06/10 12:07, 128F
推
06/12 18:20, 5年前 , 129F
嗯，上面不是一堆在講英國慣例的好處？
06/12 18:20, 129F
→
06/12 18:22, 5年前 , 130F
人家其中就講到慣例制的問題。
06/12 18:22, 130F
推
06/12 18:27, 5年前 , 131F
另外，我指的是說英國制好棒棒的人，自認不是的人可以
06/12 18:27, 131F
→
06/12 18:28, 5年前 , 132F
不用對號入座。謝謝。
06/12 18:28, 132F
→
06/13 01:26, 5年前 , 133F
英國又不是歐陸法系國家 別人英美法系 最講究判例(慣例)了
06/13 01:26, 133F
→
06/13 01:27, 5年前 , 134F
如果不信 你玩HOI4強硬走王黨試試看 加拿大澳洲紐西蘭脫
06/13 01:27, 134F
→
06/13 01:27, 5年前 , 135F
給你看
06/13 01:27, 135F
→
06/18 17:25, 5年前 , 136F
只是在說英國制的慣例運作情形 沒人說英國就好棒棒 都砍了
06/18 17:25, 136F
→
06/18 17:26, 5年前 , 137F
一任國王放逐另一任 對絕對王權主義者來說哪會好到哪去XD
06/18 17:26, 137F
‣ 更多 sanae0307 的文章
文章代碼(AID): #1S-Yu7u9 (DummyHistory)