Re: [假設] 台灣人突然腦殘取消陸軍發展空軍海軍
看板DummyHistory作者Ivanov (Visca Catalunya)時間9年前 (2015/06/26 22:38)推噓4(4推 0噓 8→)留言12則, 6人參與討論串5/5 (看更多)
(剛好最近在看荷蘭"叛亂"史所以順便插話一下)
荷蘭在1568(有人說67 有人說72 反正就是那個時候開始)
到1648年將進100年的戰爭當中 陸軍跟海軍一直互有衝突
衝突倒也不是兩邊真的打起來 而是對於資源要著重在哪兒的爭論
一般來說海軍比較吃香點 因為海軍跟貿易連結再一起
不少貿易商會捐錢給海軍比較多一點....或者是自己的私家軍進來一起戰
而陸軍(我看到的)主力是奧倫治家族得去雇用兵 或者是喀爾文教派自己很勇猛的民兵團
陸軍:
這裡有個問題是 因為荷蘭面對的是當時算強大的西班牙陸軍
所以陸軍在對陣上其實是很不吃香的
但是荷蘭人能搞的就是強大堡壘然後用拖的
西班牙陸軍強大歸強大 不少比率也是傭兵
付不出錢就譁變了
海軍:
在這裡一個很大的重點就是 荷蘭的海軍還能夠打擊西班牙貿易
讓西班牙更窮 緩解陸軍的壓力
簡單來說：有強大的海軍=>有強大源源不絕的貿易路線
=> 花錢去僱傭兵買陸軍 or
=> 花錢蓋很難打下來的星星堡
換句話說，海軍的概念一直是很吃香的
甚至到荷蘭共和在確立脫離西班牙 開始跟英國爭戰時
當時荷蘭海軍的大將 Michiel de Ruyter甚至還開發了歐陸海軍陸戰隊
(Ruyter有人說就是強盜沿伸的意思)
不過de Witt兄弟被掛掉之後這種狀況就有所改變了
回到奧倫治家族陸軍比較重要的狀況
=========
相近時期在英國 海軍其實也比較好籌錢 (英國人的史料)
因為債權人會認為海軍使用的東西比較容易轉民用
但是陸軍的東西特殊性太高 如果打敗仗甚麼都拿不回來了
所以陸軍籌錢很吃將領的名聲
(如果像萬寶路公爵要籌錢就比較容易點
而像亨利四那種打帶跑的一直籌得到錢真的是.....宗教力量無敵)
=========
打了這麼多 想提的是說養甚麼軍 除了戰略意義上來看
從錢的方面也很重要
如果養了一票人 可以確保有商轉途徑或者是有額外利益
養那一軍其實非常划算
--
http://losimprevisibles.blogspot.com
http://www.facebook.com/ThoseUnpredictable
在歐洲 看著錢跟數字 滾來滾去 有甚麼是說得準的呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 213.34.69.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1435329480.A.61D.html
※ 編輯: Ivanov (213.34.69.239), 06/26/2015 22:38:21
推
06/26 23:09, , 1F
06/26 23:09, 1F
→
06/26 23:10, , 2F
06/26 23:10, 2F
→
06/26 23:11, , 3F
06/26 23:11, 3F
→
06/26 23:13, , 4F
06/26 23:13, 4F
→
06/26 23:14, , 5F
06/26 23:14, 5F
推
06/27 00:27, , 6F
06/27 00:27, 6F
推
06/27 12:53, , 7F
06/27 12:53, 7F
→
06/27 18:23, , 8F
06/27 18:23, 8F
→
06/27 18:26, , 9F
06/27 18:26, 9F
推
06/28 01:37, , 10F
06/28 01:37, 10F
→
06/28 01:39, , 11F
06/28 01:39, 11F
→
06/28 15:04, , 12F
06/28 15:04, 12F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：