Re: [假設] 你是慈禧太后
※ 引述《superwen (帥哥)》之銘言：
: 假如我是慈禧太后---有認真想XD
: -----------同治時期--------------------同治時期---------
: 1861-1873共12年:同治基本上做的還OK，但有些是可以再做的
同治年間中央政府能做的改革不多，因為全國都在內戰，捻軍至1868年才覆沒，
同時連北京都遭戰火蹂躪，山河殘破，更兼號令難出京師。
: (1)不修陵寢，不修園明園，估計可省下千萬兩白銀
: 這些錢想拿來:
: 資助1~3品大臣進行國外旅行，主要選定紐約，倫敦，柏林，巴黎，華盛頓
: 等大成市進行旅行，3品12年內1次，2品大員12年內2次，1品12年內3次。
: 旅行完後由我進行面談，了解它們對西方國家的想法，面談完贈送地球儀一個
: 有西化意願+有自己想法的大臣記下日後重用。
好想法，但我覺得應該像日本維新那樣直接強制派遣一大堆官員去歐美增廣見聞，
然後要他們回國之後寫報告。
另外，官員考察不可能耗費多少錢啦XD!
: (2)有多的閒錢的話，進行國小義務教育(先以直隸力為主)，宣導不吸食鴉片
: (暫時無法禁鴉片，先宣導...有官員及士兵吸食槍弊)
這點疑難重重。
你要進行全面性的教育，那要教什麼?
科舉如果還在，那你要教西方教育勢必成效不彰；若要廢科舉，則又多有抗爭。
既然這樣，那還不如多蓋點專科學校，讓能夠理解工業科學的人才畢業後辦理洋務。
至於鴉片...清朝一直是持反面態度的，只是取締效果太差且最後已經被迫合法進口，
絕計不可能中央說一句不能吸就解決。
: (3)還有多的錢:替軍隊購買後膛槍，並送青年至西點軍校及歐州軍校留學。
其實清朝很早就開始裝備後膛槍了，大概在剿捻時期就有了，
比較需要注意的是統一軍備這件事，各單位的裝備不同造成的困擾太大。
送青年才俊去歐洲留學很重要，滿清動作太慢了，特別是陸軍方面，
另外應該要在國內多建立近代化軍校才對，
清軍這方面同樣比同時期的日本、土耳其建立的太少也太晚。
如果武備學堂這種軍校的畢業生比史實多上好幾倍，排擠到其他的軍官來源，
我就不相信清軍還能不用這些畢業生，最好讓新進軍官全部都是學堂畢業生最好。
: -----------光緒時期---------------------光緒時期----------
: 1874後:
: 可能忍不住先幹掉慈安，收買大臣，即皇帝位...
: 如前面所談放棄新疆+不打中法戰爭，省下銀兩用途如下
: (1)建立3個現代化步兵師，訓練比照美國海豹部隊
19世紀沒有海豹部隊啦先生，而且海豹是特種部隊不是常規部隊，美國連一個師都沒有。
(海豹是冷戰時期才建立的單位，只有幾千人)
如果1880年代清朝就能像日後袁世凱練新軍一樣建立西化部隊，自是效果顯著，
既然是慈禧推動的，相信會比史實順利得多，只不過必然仍受掣肘，
如果非不得已可能要用武力解散傳統部隊，特別是廢物八旗綠營，
這樣就能把原先浪費在冗員身上的錢拿來編練新軍。
: (2)購買軍艦
: (3)建設鐵路--以河北跟東北為主
: (4)跟軍火商合作，讓國內可生產步槍子彈
清朝洋務運動本來就是產軍火為主軸，問題在於缺乏統一規劃、各自為政，
而且因為軍隊沒有統一軍備，產了一大堆各式各樣規格不同的槍械彈藥。
如果中央能夠規劃各地洋務，相信有機會改善此一境況。
: (5)1884年購買600把馬克沁機槍，並購買專利，讓國內可生產馬克沁機槍
日俄戰爭時俄軍都只有約五百挺馬克沁機槍，清軍能買到600挺嗎??
是說那年代專利效果頗低，直接剽竊就可以了啦XD
--
The nation which forgets its defenders will be itself forgotten.
～John Calvin Coolidge, Jr.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1432736001.A.867.html
→
05/27 22:33, , 1F
05/27 22:33, 1F
→
05/27 22:34, , 2F
05/27 22:34, 2F
推
05/27 22:44, , 3F
05/27 22:44, 3F
→
05/27 22:44, , 4F
05/27 22:44, 4F
推
05/27 23:04, , 5F
05/27 23:04, 5F
沙俄、土耳其、日本全都經過這種陣痛，請問當下就滅亡了嗎?
如果可以弄出改革的成效，那自然可以壓迫無能的保守勢力，
如果搞出的新精銳竟不能打敗老軍頭，那不是方向錯誤，那叫改革失敗!
推
05/27 23:10, , 6F
05/27 23:10, 6F
→
05/27 23:11, , 7F
05/27 23:11, 7F
→
05/27 23:12, , 8F
05/27 23:12, 8F
→
05/27 23:13, , 9F
05/27 23:13, 9F
→
05/27 23:14, , 10F
05/27 23:14, 10F
→
05/27 23:14, , 11F
05/27 23:14, 11F
→
05/27 23:29, , 12F
05/27 23:29, 12F
嗯，所以說如果她提早認識到這些策略的必要性，也許會有不一樣的結果。
推
05/28 00:09, , 13F
05/28 00:09, 13F
→
05/28 00:11, , 14F
05/28 00:11, 14F
→
05/28 00:13, , 15F
05/28 00:13, 15F
等等，你現在是把沙俄和鄂圖曼的敗亡歸咎於改革，還認為改革後皇權必然下降?
這樣的想法我不能接受，因為這兩個國家的失敗是基於改革不足與外交暴走，
而與改革之成果無甚關聯，反而是憑藉著改革的意圖才維持架構更久，
何況實施改革反而提高了這兩個國家的元首的政治實力，
同樣的看看波旁法國，看看明治維新，所謂改革本來就必須排除反對者的抵抗，
如果情況甚急自然不得不毀滅保守勢力，
而隨之而來的將是新的、支持中央的派系的崛起，元首的實力理論上應當只增不減。
如果在鬥爭中失敗，那就代表改革派無能，但是沒有這種決心的話連機會都沒有。
※ 編輯: jimmy5680 (1.171.43.93), 05/28/2015 00:47:09
推
05/28 01:28, , 16F
05/28 01:28, 16F
→
05/28 01:28, , 17F
05/28 01:28, 17F
推
05/28 11:02, , 18F
05/28 11:02, 18F
推
05/28 13:04, , 19F
05/28 13:04, 19F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
假設
2
7
完整討論串 (本文為第 19 之 25 篇)：
假設
3
9
假設
6
20
假設
8
18
假設
3
3
假設
13
17
假設
3
6
假設
6
11
假設
6
12
假設
9
20
假設
25
85