Re: [假設] 孫立人陳誠不讓老蔣上岸
※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言:
: 面對中國代表權問題會更有彈性?
實際上這個問題你要找小叮噹才有辦法解決
因為台灣其實是接受雙重代表權的
其實1960年代末期台灣已經接受雙重代表 類似兩德模式
但是關鍵問題是中共不同意
從1949年開始, 中共的外交政策到今天沒有改變
所以我們需要小叮噹來改變中共的外交政策
中共的外交政策是
不管中華人民共和國和任何國家建交或是加入任何國際組織
該國和該國際組織都要接受以下三點
1. 世界只有一個中國, 中華人民共和國代表這個中國
2. 中華民國已經被中華人民共和國取代
3. 台灣主權屬於中華人民共和國
如果該國或是該國際組織(在此就是聯合國UN)不接受
那中共就不跟你建交也不加入
台灣一開始是真的堅持在UN的唯一代表權 但是台灣最後放棄了
只是中共不放棄
所以重點不是我們鬆動 而是北京鬆動
但是北京從1949年開始就到今天都沒鬆動
唯一例外方式是透過非主權實體方式和台灣共存在國際組織內
什麼是非主權實體打擦邊球呢?
例如亞太經濟合作組織(APEC), 台灣是用金馬台澎關稅體名義加入
基本上如果要有雙重代表權
代表中華人民共和國要承認中華民國的存在
如果要有台灣獨立代表權
代表中華人民共和國要承認自己沒有台灣主權
這兩點是自從毛澤東以來到今天習近平都無法接受的
這一點我開玩笑是毛規習隨,
毛澤東訂下的規矩中共新領導班子很少延續 但這一點是罕見的一直被延續
所以很抱歉 我給你的答案是
不管是把蔣換成陳 都無法改變目前的外交困境
要改變 只能去換毛, 請小叮噹把毛換掉
--
夫英雄者
胸懷大志
腹有良策
有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.194.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1423375592.A.1A4.html
推
02/08 14:34, , 1F
02/08 14:34, 1F
→
02/08 14:35, , 2F
02/08 14:35, 2F
推
02/08 14:38, , 3F
02/08 14:38, 3F
我認為美國可能會支持雙重代表權或是台灣獨立代表權
至少應該不至於反對
但是美國需要中國的支持和協助 過去需要老毛對抗蘇聯
今天需要中國在諸多國際議題上的合作
所以不能不顧中國的底線和堅持
我不認為中美都講好,因該說美國不能不顧中國的底線
但是用此換取中國顧美國的底線, 也就是不能用武力解決兩岸問題
中共不能武力破壞現狀. 因為中美互相尊重對方底線,才有今天的和平
我最後想說, 現狀不是我們自己換一兩個人就能改變
現實就是這是個強權的世界,人人其實不平等.
我和歐巴馬不平等, 同時我和習近平也不平等
如果強權不改變自己的底線和立場那就不可能改變國際現況
就像現在俄國入侵烏克蘭,要改變現況除非普丁願意或是被迫撤軍,否則無解.
※ 編輯: reinherd (118.165.194.189), 02/08/2015 15:04:46
推
02/08 15:36, , 4F
02/08 15:36, 4F
→
02/08 15:36, , 5F
02/08 15:36, 5F
推
02/08 15:39, , 6F
02/08 15:39, 6F
推
02/08 16:02, , 7F
02/08 16:02, 7F
推
02/08 16:07, , 8F
02/08 16:07, 8F
推
02/08 16:46, , 9F
02/08 16:46, 9F
推
02/08 17:13, , 10F
02/08 17:13, 10F
→
02/08 17:13, , 11F
02/08 17:13, 11F
→
02/08 17:14, , 12F
02/08 17:14, 12F
我不是說美中喬不喬好
我只是說中共目前的立場和底線很僵硬,很難搞
所以目前的亞太戰略是一個很"緊繃的平衡",美中維持一個很緊繃的戰略平衡
雙方有很多彼此需要之處, 但是也很多利益和價值觀的衝突
而這些衝突又因為中共對很多事情太多不可鬆動的底線所以很僵
現在的狀況是,美國態度"多一事不如少一事"
所以也不會太替哪國強出頭
更不要提現況對美國太有利了,
台灣的現況導致台灣政府必須盡其所能的親美來確保其生存
而中共政府也需要美國來確保台灣不爆走,美國就可平衡雙方獲利
所以變成,美國最大利益就是兩岸雖然很僵,但是又不真的打仗這個"僵而不破"的局面
所以美國現階段寧可當一個現狀的平衡者和維護者,
所以要讓美國去大力誘導中共改變立場更難
大家與其多思考改變台灣立場 還不如多思考如何改變中共立場
因為改編台灣立場無助解決目前的僵局,因為僵局的源頭在對岸
中華民國台灣是民主國家,民主制度就是沒有太多原則,一切好談,只要程序正確就好
但是中共可就不是了
推
02/08 17:16, , 13F
02/08 17:16, 13F
→
02/08 17:17, , 14F
02/08 17:17, 14F
→
02/08 17:19, , 15F
02/08 17:19, 15F
推
02/08 17:33, , 16F
02/08 17:33, 16F
→
02/08 17:38, , 17F
02/08 17:38, 17F
推
02/08 18:14, , 18F
02/08 18:14, 18F
我回頭來說說美國的底線好了
美國的底線從中美共同防禦條約簽訂後也很明確
就是希望台海不打仗, 以免爆發第三次世界大戰
但是也不會因為希望不打仗台灣給共產黨拿走
※ 編輯: reinherd (118.161.36.119), 02/08/2015 19:43:30
→
02/08 19:51, , 19F
02/08 19:51, 19F
→
02/08 19:51, , 20F
02/08 19:51, 20F
→
02/08 19:51, , 21F
02/08 19:51, 21F
→
02/08 19:52, , 22F
02/08 19:52, 22F
→
02/08 19:54, , 23F
02/08 19:54, 23F
→
02/08 19:55, , 24F
02/08 19:55, 24F
推
02/08 20:09, , 25F
02/08 20:09, 25F
1996年飛彈危機中的柯林頓政府(希拉蕊影子政府~大誤)態度就是這樣
但是我們很難說下一次會怎樣 (所以我希望能有柯林頓2.0政府~大誤)
但是目前如果中共不忌諱美國干預 台灣可能早就被赤化了
大家別忘了1999~2007年有多僵
推
02/08 21:19, , 26F
02/08 21:19, 26F
也未必
我認為如果中國政府出現一個肯妥協的勢力掌權或許就有解
例如說願意接受兩德模式
※ 編輯: reinherd (118.161.36.119), 02/08/2015 22:12:34
推
02/08 22:25, , 27F
02/08 22:25, 27F
→
02/08 22:25, , 28F
02/08 22:25, 28F
→
02/08 22:31, , 29F
02/08 22:31, 29F
→
02/08 22:32, , 30F
02/08 22:32, 30F
→
02/08 22:51, , 31F
02/08 22:51, 31F
→
02/08 22:58, , 32F
02/08 22:58, 32F
→
02/08 22:59, , 33F
02/08 22:59, 33F
→
02/08 23:00, , 34F
02/08 23:00, 34F
推
02/08 23:07, , 35F
02/08 23:07, 35F
→
02/08 23:09, , 36F
02/08 23:09, 36F
→
02/08 23:10, , 37F
02/08 23:10, 37F
推
02/09 11:41, , 38F
02/09 11:41, 38F
→
02/09 11:42, , 39F
02/09 11:42, 39F
→
02/09 12:11, , 40F
02/09 12:11, 40F
推
02/09 12:38, , 41F
02/09 12:38, 41F
→
02/09 12:38, , 42F
02/09 12:38, 42F
→
02/09 12:38, , 43F
02/09 12:38, 43F
→
02/09 12:38, , 44F
02/09 12:38, 44F
很簡單啊 製造極高的公投門檻
然後確保有權力發起全國性公投的政治領袖都是美國訓練出來的親美份子
要保證某美國公民建立的國家的兩大陣營都有安插親美人士來掌握
(這都是我無聊時的想像而已 只是猜想 只是架空歷史 和現實現狀無關)
推
02/09 14:31, , 45F
02/09 14:31, 45F
推
02/09 20:58, , 46F
02/09 20:58, 46F
※ 編輯: reinherd (118.165.202.141), 02/09/2015 21:39:10
推
02/10 00:43, , 47F
02/10 00:43, 47F
→
02/10 00:45, , 48F
02/10 00:45, 48F
→
02/10 00:46, , 49F
02/10 00:46, 49F
→
02/10 00:49, , 50F
02/10 00:49, 50F
討論串 (同標題文章)