Re: [問題] 近代中國除國共,有沒有可能出現第三勢力?

看板DummyHistory作者chungrew (work hard, play hard)時間9年前 (2015/01/14 15:47)推噓4(4推 0噓 10→)

留言14則, 4人參與討論串2/4 (看更多)

韋伯提出三種權威架構，試以此架構來解析『誰能統治中國』的問題？一、傳統型權威順天應人，繼承天命。傳統中國的天子制度就是這一體系，後來轉化成皇帝。皇帝論在中國自始至終都很有市場。但愛新覺羅家是最後一個君臨全中國的王朝。之後溥儀退位後沒那個威望，袁世凱錯判形勢與部下將領心思而退位，沒人能再登帝位。但老實問問，蔣介石、毛澤東這兩個人，是否有帝王思想？肯定有。雖然時代不同了，但抱有皇帝思想的人，在1912~1949年之間，真的還有不少。只是如何讓大家承認你是天命所歸？這是個問題。要不就是繼承而來，要不就是打天下打下來，中國思想中就這兩種選擇。二、法理型權威一個組織創設初期或許是用武力、或許用魅力取得政權，但事後一定要法制化、制度化，才能讓權威穩定的傳遞下去。毛澤東創立新中國，可以當作是太祖創建了共產黨朝代，毛本人就是紅太陽，但是新中國要穩定下來，還是要靠組織化、法制化以及官僚體制。這就是1980年代後鄧小平做的事情，歷經鄧、江、胡三朝到習皇帝達大成。 1912~1949年之間，中國大地上戰亂不斷，很難建立穩定的制度與權威，北洋政府與南京國民政府相繼建立過權威體系，但始終不曾穩定過，其控制力也未曾深入到基層的村里等每一個角落，因此不能算是穩固的統治。當然，如果給一段和平安定的時間，或許能做到，但問題大背景是戰亂年代。三、奇魅型權威以魅力、口才或形象來煽動人，建立權威者。孫中山、毛澤東、希特勒都是屬於這一類型的魅力型領袖通常出現於開國皇帝、革命家、意見領袖或野心家，但是繼承人通常還是要轉化為前兩者之一，或兼而有之才行。從以上三點來看，1912~1949年的中國，中國落入共產黨之手，並不奇怪毛澤東的個人魅力遠勝於蔣，共產黨的組織結構也比國民黨優勝。雖然共產黨似乎背離了傳統，但問題是蔣也不是皇帝，國民黨也是新的東西。如果要出現第三勢力，那就要面臨兩面夾殺，還要面臨日本人的威脅民國17年之前，北洋軍閥看似有機會，但因為其組織上的弱點而深中其弊。比方說一些大大小小的軍閥，後來要不然就被國府收編(即使是表面)，要不就是消亡，第三勢力實在是太困難了，除了穿越者大開金手指，我實在想不出有其他可能。在民族主義覺醒後，受日本人扶持的勢力就是注定爭霸天下無望的勢力除非日本人真的能打敗美國，打贏二戰，但那是另一個架空歷史的問題。當然，以上三點是相對的安定體制下出現的權威結構。還有一種靠著赤裸裸的武力征服，殺的你不得不服，像是蒙元、滿清初期一樣，但在建立新朝之後，還是難以避免，必須向組織化、法制化、制度化的方向進行綜上所述，建立能與國共抗衡，甚至可以消滅國共的勢力，並非不可能只是機率很低很低，它至少要有其中兩點做的比國共更好才行。原作者大概要補充一下，看有沒有我們不知道的金手指，或許有一些希望。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.165.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1421221644.A.BE0.html

推

Kavis

01/14 15:49, , 1^F

01/14 15:49, 1^F

→

Kavis

01/14 15:50, , 2^F

01/14 15:50, 2^F

→

Kavis

01/14 15:52, , 3^F

01/14 15:52, 3^F