Re: [討論] 蝴蝶效應對歷史影響多大？
※ 引述《DJYeh (Yel D'ohan)》之銘言：
: 看到大家討論假如某某事件發生了，接下來會如何如何，
: 無不引經據典，講得頭頭是道，
: 但是我很懷疑，這樣的推測有多大的準度？
: 照蝴蝶效應，極小的行為都會有極大的影響，
: 例如：一個人，兩顆子彈，三萬張票，四年的政策……
: 當我們分析某條假設會造成哪些改變，實際上的機率分佈究竟會長什麼樣子？
: 是有90%的機會會大致照我們的推論走，5%的機會部份類似，5%完全猜錯，
: 還是只有5%的可能會照推論走，另外有95%的時候完全不可預期？
這個命題是不成立的.
所謂歷史是「已經發生的事情」.
而「蝴蝶效應」是混沌理論體系裡的一個解例, 它的用途是解釋混沌
理論的, 但混沌理論之所以存在, 是為了解答端典國王生日訂下的三
體問題(有獎金), 混沌理論講的就是, 「現在決定未來, 但是我們對
現在的感知是不精確的, 所以我們無法透過現在所知的數據去精確推
測未來」.
蝴蝶效應講的就是「一件小得我們無法偵測及注視的小事」, 都可以
引致未來的截然不同.
你可以留意到這是一種談論「預測未來可行性」的理論, 而且蝴蝶效
應只是用來描述在這理論下的一個佐證, 拿他去講他對「已經發生事
情的影響」的影響力, 那根本就是對不上.
至於後面說的「概率」, 概率本身就需要在結果本身的定義是有限時
才存在的, 如果你無法知道有多少種結果或者不可計量, 根本就不可
能有概率. 一個骰子有六面, 他的結果只有六個, 那就可以計算概率
, 但是你連骰子有多少面都不知道, 何來的概率? 混沌理論一開始就
講明會有「無法偵測的數據」, 這根本就是相斥的.
至於「我們的推論」... 很多直接就經不起邏輯驗證, 連是否一個合
理的推論都成問題, 根本就不該拿這去談或然率. 這裡是休閒創作,
概率, 混沌理論卻是科學. 拿科學去驗證休閒創作, 又不是硬科幻小
說.
--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1406688513.A.8B3.html
※ 編輯: chenglap (112.73.6.210), 07/30/2014 10:52:45
推
07/30 21:30, , 1F
07/30 21:30, 1F
→
07/30 21:32, , 2F
07/30 21:32, 2F
→
07/30 21:33, , 3F
07/30 21:33, 3F
推
07/31 20:07, , 4F
07/31 20:07, 4F
討論串 (同標題文章)