Re: [空想] 澎湖在阿共手上 要如何防衛本島?

看板DummyHistory作者 (小潔我愛妳)時間10年前 (2014/03/05 00:43), 編輯推噓4(408)
留言12則, 7人參與, 最新討論串7/19 (看更多)
TO 某個被無視的人 台灣關係法不是你這樣認知的 實際上台灣關係法只有兩條關於台灣防禦安全的問題 (五)向台湾提供防御性武器;以及 (六)使美国保持抵御会危及台湾人民的安全或社会 、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的 能力。 你太過高估了與台關係法的內容了 美國並沒有" 義務 "一定要出兵幫助台灣協防 美國如果要出兵要怎麼做呢 台灣關係法也有規定 (丙)兹指示总统将对台湾人民的安全或社会、经济 制度的任何威胁并由此而产生的对美国利益所造成的 任何危险迅速通知国会。总统和国会应依照宪法程序 决定美国应付任何这类危险的适当行动。 看到沒有 美國要依照憲法程序走 才能決定美國能不能出兵要不要出兵等等問題 說難聽點 要是中國買夠了美國國會議員 台灣關係法跟廢紙一樣 才沒有甚麼面子問題呢 而且你注意看喔是" 由此而產生 "的對美國利益危險 而不是台灣人民的利益危險 也就是說 如果中國出兵台灣沒有" 危及美國利益 " 美國是沒有出兵的法源 美國國會要是休會期的時候台灣被打呢?? 先等美國國會找齊了議員來開會都不知道要多久時間 搞不好中國先搞個美國國會議員來訪團 先押他個一百名參眾議員在手上 然後看你美國國會怎麼開會 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 171.36.61.61 ※ 編輯: Anjou 來自: 171.36.61.61 (03/05 00:45) ※ 編輯: Anjou 來自: 171.36.61.61 (03/05 00:46)

03/05 02:19, , 1F
總統:緊急命令^.<
03/05 02:19, 1F

03/05 07:06, , 2F
我看過米國外交家出書的解釋與運用怎麼跟您不大一樣呢?(笑)
03/05 07:06, 2F

03/05 07:06, , 3F
話說如何解釋法律跟運用,本來又都是另一回事;就算是被奉為
03/05 07:06, 3F

03/05 07:07, , 4F
"永遠不變的科學真理",我們在回覆歐盟的comment時,也往往
03/05 07:07, 4F

03/05 07:08, , 5F
都是各有所見(笑)、各有所本;結果就是…(笑)
03/05 07:08, 5F

03/05 11:24, , 6F
03/05 11:24, 6F

03/05 15:20, , 7F
美國要打,沒有法源(大義名份)也會生一個出來
03/05 15:20, 7F

03/05 15:21, , 8F
美國不想打,合約寫好好也會被無視....
03/05 15:21, 8F

03/06 00:03, , 9F
還是看對美國有沒有利益 台灣稱的夠不夠久
03/06 00:03, 9F

03/06 12:13, , 10F
米國國會有宣戰權, 總統有開戰權
03/06 12:13, 10F

03/06 12:17, , 11F
台灣關係法和美日安保都一樣 是美國干涉的依據
03/06 12:17, 11F

03/06 12:18, , 12F
台日可沒辦法反過來綁架美國
03/06 12:18, 12F
文章代碼(AID): #1J5WAKHt (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇):
文章代碼(AID): #1J5WAKHt (DummyHistory)