Re: [討論] 為何美國 高階產業不全拿??

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間10年前 (2014/02/28 16:32), 編輯推噓17(17推 0噓 28→)
留言45則, 19人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《cp109 (cp109)》之銘言： : 為何美國政府 不會想 汽車產業+家電產業+光學產業+醫療器材產業 : 全部都變成 成球市占率 最高? 誰說不想XD 你去看看歐巴馬從賈不妙死前去問他搬工廠，到近來很多場演講， 他就是要萬流歸宗，任何產業全面回收到美國去做啊 本來大家以為他是經濟北七，產業文盲，鬧笑話，賈不妙當年還直接給他碰釘子 現在大家終於都知道，千萬不要笑美國人，尤其是美國總統，最後哭的一定是自己 靠夭美國真的是金手指國家，想做到的事沒有做不到的 說要能源自主就把頁岩層翻了一翻，加上PV跟風電竟也很配合的越來越便宜 政策再逼一逼，產業真的正在搬回美國，逆天逆成這樣真的是金恐怖啊.... -- 《橡皮推翻了滿清》史實比小說更離奇，滿清滅亡懶人包 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586 《明騎西行記》歷史、遊記、武俠、冒險 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310 《海角七號電影小說》 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010421060 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.218.240
推
02/28 16:44, , 1F
老美只有要不要的問題......
02/28 16:44, 1F
推
02/28 16:47, , 2F
有人才就是不一樣
02/28 16:47, 2F
推
02/28 16:48, , 3F
不看好美國能逆轉
02/28 16:48, 3F
推
02/28 16:52, , 4F
人才往哪跑 哪裡就贏
02/28 16:52, 4F
→
02/28 17:00, , 5F
所以美國到底哪裡強 總是有弱點八
02/28 17:00, 5F
推
02/28 17:08, , 6F
哪裡強? 掌握全世界的石油、糧食、藥物 以及幹爆地球的武力
02/28 17:08, 6F
推
02/28 17:12, , 7F
弱點就是財團利益優先於國家利益
02/28 17:12, 7F
→
02/28 17:12, , 8F
還有軍費過高
02/28 17:12, 8F
推
02/28 17:24, , 9F
樓上為何整天看衰美國?美國跟你有仇?
02/28 17:24, 9F
推
02/28 17:30, , 10F
其實產業轉回美國這個現象和歐巴馬沒什麼關係，他出力不大
02/28 17:30, 10F
→
02/28 17:31, , 11F
那只是中國勞動環境和成本惡化的結果
02/28 17:31, 11F
→
02/28 17:32, , 12F
要是政府在這方面能做些什麼，前幾任的早做了不會等到歐馬
02/28 17:32, 12F
→
02/28 17:47, , 13F
賈不妙是誰?
02/28 17:47, 13F
推
02/28 17:49, , 14F
Jobs
02/28 17:49, 14F
推
02/28 18:51, , 15F
同意letibe，中國勞動成本上升是一大關鍵，美國企業精的很
02/28 18:51, 15F
→
02/28 18:52, , 16F
iPhone在美國生產的話一隻成本不知道要賣多少錢@@
02/28 18:52, 16F
推
02/28 19:55, , 17F
如果只是因為中國人工變貴，世上還有很多便宜地區
02/28 19:55, 17F
→
02/28 19:56, , 18F
未必一定要搬回美國
02/28 19:56, 18F
→
02/28 20:00, , 19F
Steve Jobs 當年說美國人工資太高 沒可能把工廠搬回
02/28 20:00, 19F
→
02/28 20:00, , 20F
美國
02/28 20:00, 20F
推
02/28 20:10, , 21F
世界上其他地區勞動成本低廉都有其原因，像中國勤奮素質不錯
02/28 20:10, 21F
→
02/28 20:10, , 22F
薪資又低廉的勞動力真的挺難找。
02/28 20:10, 22F
推
02/28 20:32, , 23F
工廠自動化也可以少聘一點人啦
02/28 20:32, 23F
→
03/01 00:18, , 24F
中國也是開放後一時優勢，等一代兩代過去就會跟台灣一樣
03/01 00:18, 24F
→
03/01 00:19, , 25F
滿地大學生，爸媽都要他們考國考：P
03/01 00:19, 25F
→
03/01 00:36, , 26F
中國是個有工業體系的國家，拿台灣來比根本毫無意義
03/01 00:36, 26F
→
03/01 00:38, , 27F
滿地大學生國家滿多的，像台灣這種產業死亡的國家卻不多
03/01 00:38, 27F
推
03/01 00:42, , 28F
中國勞動成本低廉素質優秀是一時，但這樣的父母養出來的
03/01 00:42, 28F
→
03/01 00:43, , 29F
小孩，願不願意繼續像父母那樣拼一個工作，或用很低廉的薪
03/01 00:43, 29F
→
03/01 00:43, , 30F
水過活，似乎就不盡然了。。。
03/01 00:43, 30F
→
03/01 00:45, , 31F
中國和韓國一樣，基礎工業都是健全的國家
03/01 00:45, 31F
→
03/01 00:47, , 32F
韓國和台灣也是靠便宜勞動力起家的，差別就是產業健全與否
03/01 00:47, 32F
→
03/01 00:49, , 33F
產業健全的國家要轉型相對容易，這是一個極大的優勢
03/01 00:49, 33F
推
03/01 04:15, , 34F
樓上的話有部分認同部份不認同 尤其對機械製造的工業來說
03/01 04:15, 34F
→
03/01 04:16, , 35F
中國的確很多東西都能生產 但沒有形成工業體系 許多工業標準
03/01 04:16, 35F
→
03/01 04:18, , 36F
都是全世界東抓一個西抓一個 國家的中央標準則是更新緩慢
03/01 04:18, 36F
→
03/01 04:20, , 37F
我是覺得他們現狀正是發展過快忽略扎根的最好例證..
03/01 04:20, 37F
推
03/01 07:16, , 38F
賈不妙XDD 老賈再強還是走了....而且老賈生前的才能跟作風其
03/01 07:16, 38F
推
03/03 01:58, , 39F
美國最逆天的一招還沒用出來,就是改良後的核分裂發電技術
03/03 01:58, 39F
→
03/03 01:59, , 40F
因為美國這幾年一質嘴砲說要大砍CO2排放量.有人認為是嘴
03/03 01:59, 40F
→
03/03 02:00, , 41F
砲不可能,但是我的看法是可能美國會用新式核分列技術大
03/03 02:00, 41F
→
03/03 02:00, , 42F
規模砍自己的燃煤發電,然後逼其他國家也一起跟進砍燃煤
03/03 02:00, 42F
→
03/03 02:01, , 43F
其他國家一沒有頁岩氣二沒新核電技術
03/03 02:01, 43F
→
03/03 02:02, , 44F
尤其是目前超過80%發電靠燃煤的中國,這樣一玩不堪設想
03/03 02:02, 44F
→
03/03 02:03, , 45F
歐巴馬上任後 美國又重啟商用核電 這很值得追蹤後續
03/03 02:03, 45F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1J44c0gT (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1J44c0gT (DummyHistory)