[討論] 新世紀的階級鬥爭

看板DummyHistory作者 (打不贏二二)時間12年前 (2011/11/16 14:05), 編輯推噓6(6推 0噓 28→)
留言34則, 9人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
看到佔領華爾街開始被驅離， 而且官方打手的論調還巧合的跟當初老共一樣， "這些人嗑藥、濫交、隨地便溺" 我不禁想，也許在科技的進步支持下，真正的強權已經無法用鬥爭來改革， 造成不公平的那群人，他們不僅掌握財富、權力。還掌握了信息與科技。 不論是美國還是中國99%的那群人都是輸家。 所以我想，也許是那些人鬥錯了階級，他們總是向最大的敵人挑戰，而不是 最好打的敵人挑戰。 如果像佔領華爾街這類運動，一開始挑戰的不是富人，而是窮奸呢? 那些製造奢侈品的窮奸，那些在豪宅服務的窮奸，他們提供了富人剝削窮人 的市場，他們製造了所謂高價值商品的不公，如果打垮了這些人，富人不就 煙消雲散了嗎? 在貨幣上，如果一般人拒絕承認大額貨幣，比如50.100美元，這樣不就變相 強迫市場通縮，逼迫國家改變金融策略。 鬥爭的面向這麼廣，我覺得應該是不可能實現吧 但我想討論的是，如果是上面操弄得族群或階級鬥爭，在科技的進步下，底 層的人將更容易自發鬥爭，從而使上層失去掌控。那這樣的惡鬥是否反而會 讓上層垮台。 或者不該說垮台，應該說無法控制的鬥爭，從而使上層的人失去了價值。然 後無聲無響的就完成了革命。 謝謝 難道說老共已經發現，20世紀是鬥爭世紀的最後一記，未來是屬於河蟹世紀? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.246.9
→
11/16 14:23, , 1F
上層的人怎樣「失去」價值...
11/16 14:23, 1F
→
11/16 14:28, , 2F
比如領袖失去控制力，也許他仍是代表，但無法用以政治妥協
11/16 14:28, 2F
推
11/16 14:38, , 3F
除非,殺了那幾個全世界最有錢的家族
11/16 14:38, 3F
→
11/16 14:49, , 4F
領袖失去控制力, 就會留下空間產生新的領袖.
11/16 14:49, 4F
→
11/16 14:50, , 5F
所謂上層下層是相對的, 原始部落也有上下之分.
11/16 14:50, 5F
→
11/16 15:00, , 6F
是阿，總有一個領頭。但在信息、血統、知識不在足以劃分時
11/16 15:00, 6F
→
11/16 15:01, , 7F
所謂的上層就會失去價值，而發生的契機卻需要鼓動、鬥爭
11/16 15:01, 7F
這麼說吧，過去通過鬥爭去展現肌肉、影響力，還有轉移注意力，但是當鬥爭變的更 容易被鼓動的族群自行運作時，發起鬥爭、領導鬥爭的上層的價值就開始下降， 所以從固有社會撥離出族群的以期待攻擊其他上層的上層，在他運作族群的時候， 他也同時消融了他原本被社會賦予的上層價值，從而使上層能代表的意函下降。 ※ 編輯: T50 來自: 111.251.246.9 (11/16 15:13)
→
11/16 15:07, , 8F
兩個人之間就已經有很多差別, 怎樣做到齊頭?
11/16 15:07, 8F
→
11/16 15:08, , 9F
人只要有一點差別, 就已經是勝敗之分.
11/16 15:08, 9F
→
11/16 15:14, , 10F
... 看不懂.
11/16 15:14, 10F
以例子來說，假設這次佔領華爾街是有人鼓動的，那麼在這活動自發擴大後， 就開始冒出了很多訴求，例如很多城市跑出了環保訴求、也有反戰訴求 發起人既失去的控制力，也留為一般的抗議者，如果這個發起者是原本國會的一個小社團 ，那是不是這個國會的一小角就消失了。 當然也許會有人在補上去，但也可能會消失的更快
→
11/16 15:14, , 11F
不是齊頭，而是流動，因為基礎影響力的消失而造成的流動
11/16 15:14, 11F
※ 編輯: T50 來自: 111.251.246.9 (11/16 15:20)
→
11/16 15:32, , 12F
不, 根本沒有失去控制這回事, 只是由另一些人控制了.
11/16 15:32, 12F
→
11/16 15:32, , 13F
現實所有有組織性的行為都有領導, 只是你未必察覺而已.
11/16 15:32, 13F
→
11/16 15:33, , 14F
沒有領導的東西轉瞬就會消失, 不會有影響力.
11/16 15:33, 14F
推
11/16 16:33, , 15F
隔壁數字版一堆人天天鬥「窮奸」呀s
11/16 16:33, 15F
推
11/16 18:27, , 16F
資源和信息的不平等時時存在 不是今天才有..
11/16 18:27, 16F
→
11/16 18:28, , 17F
要說"力道不足"我同意 但說"永遠鬥不贏"那也太奇怪了..
11/16 18:28, 17F
→
11/16 18:30, , 18F
所謂"鬥贏" 其實也有很多面向.. 就算人死了也可以開棺鞭屍
11/16 18:30, 18F
→
11/16 18:31, , 19F
例如現在如果想鬥王永慶 把它名聲弄臭企業搞垮就算贏了
11/16 18:31, 19F
→
11/16 18:32, , 20F
這次包圍華爾街事件.. 中心思想其實是相當分歧的
11/16 18:32, 20F
→
11/16 18:33, , 21F
就算想鬥"有錢人" 鬥哪一個也說不清楚 力道當然分散...
11/16 18:33, 21F
→
11/16 19:02, , 22F
官方哪有當打手啊...腦袋清楚點
11/16 19:02, 22F
→
11/16 21:49, , 23F
有錢人是不會消失的，鬥倒一群人 只會有另一群人上來
11/16 21:49, 23F
推
11/16 22:41, , 24F
我懷疑，你真的了解occupy wall st.整個活動的失敗在哪嗎?
11/16 22:41, 24F
→
11/16 22:45, , 25F
活動的主戰場Zuccotti Park是private owned，擁有者只允許
11/16 22:45, 25F
→
11/16 22:46, , 26F
在公園抗議，可不包含露營隨地便溺做愛嗑藥；法官最後判決
11/16 22:46, 26F
→
11/16 22:47, , 27F
驅逐群眾是合法的這很正常，Bloomsberg可是忍了好幾周
11/16 22:47, 27F
推
11/16 22:50, , 28F
許多支持基層民眾的活動人士也對這大雜燴般的抗議不以為然
11/16 22:50, 28F
→
11/16 22:51, , 29F
隨便問幾個抗議者，很少能提出令人信服的理論或是理念
11/16 22:51, 29F
→
11/16 22:52, , 30F
甚至還有"我們應該把頂層1%的人全部抓起來審問"的恐怖主張
11/16 22:52, 30F
→
11/16 22:54, , 31F
這與其說是抗爭，不如說是八卦版眾上華爾街
11/16 22:54, 31F
推
11/16 23:38, , 32F
華爾街可以控制美金 FED的股東就是他們
11/16 23:38, 32F
→
11/16 23:39, , 33F
媒體一定挺他們的 背後的金主全是他們
11/16 23:39, 33F
→
11/16 23:41, , 34F
如果美國人民的智慧不能繼續進化 未來上層只會更貪婪
11/16 23:41, 34F
‣ 更多 T50 的文章
文章代碼(AID): #1EmrAsbP (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 T50 的文章
文章代碼(AID): #1EmrAsbP (DummyHistory)