Re: [假設] 假設全世界都是共產國家

看板DummyHistory作者 (GH)時間15年前 (2011/02/18 21:51), 編輯推噓33(33推 0噓 67→)
留言100則, 8人參與, 最新討論串81/92 (看更多)
知道大趨勢跟知道怎麼運用這個趨勢是兩回事。 經濟學家或許知道接下來幾年的經濟成長趨勢， 但是很多人跑去玩股票之後一樣死得很慘。 為何? 因為他們有的是[總體經濟]的專業，而不是玩股票的專業。 所以穿越文之所以YY，並非因為上知五千年下知五千年， 而是每個都是無所不懂的全才+天才。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 恩，我們的政論節目跟PTT的某些[專業版]版上面， 好像常常可以看到穿越回來的人啊....... ※ 引述《chungrew ()》之銘言： : 我開一個新的空想設定 『穿越』一詞，大家都明白吧？ : 今天的一個穿越者回到20年前，成為國家領導人 : 如果他是台灣的總統，他就會知道：20年後， : 未來的面板業，太陽能，LED會紅，要大力扶持； : 生物科技產業，要大資本大投入，投資的回收週期長， : 台灣只適合投入其中一些環節， : 國際經濟情勢變化，都瞭然於胸，可以未卜先知。 : 甚至，還可以投入500億美元，設立主權基金 : 可以海撈一票的機會太多了，亞洲金融風暴、兩次伊拉克戰爭，各種期貨，水旱災... : 絕對可以讓他賺翻了，他也無須貪污，致富的機會太多太多...... : 他也可以知道，哪些企業負責人會五鬼搬運，然後帶了相當於好幾卡車的鈔票到國外逍遙 : 他可以預先制止 : 這樣，就可以採取跳蛙策略，搶先研發未來會紅的產業的技術 : 豈不是大佔便宜？ : 所以，政府大力介入，輔導甚至控制產業，仰賴英明睿智，偉大而先知的領袖 : 你看，這不正是為穿越者量身訂做的要求嗎？ XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 35.11.49.161
推
02/18 21:54, , 1F
玩股票最重要的就是內線要準,我是說打籃球內線
02/18 21:54, 1F
推
02/18 21:56, , 2F
這麼說來...身障人士打籃球投內線都特別準XDD
02/18 21:56, 2F
→
02/18 21:58, , 3F
金木工我學了那麼多年, 人家 YY 主角一瞬就懂治鐵了.
02/18 21:58, 3F
推
02/18 22:01, , 4F
而且YY主角只要說出方向,手下就有頓悟功能,什麼都造的出來
02/18 22:01, 4F
推
02/18 22:04, , 5F
要跟對前輩,要請吃美食...自然很多江湖一點訣阿
02/18 22:04, 5F
推
02/18 22:05, , 6F
這些人不明白, 說服一個人用新方法是多麼困難的事情...
02/18 22:05, 6F
推
02/18 22:06, , 7F
我覺得寫這種酸文的人 還是多念點課本比較實際
02/18 22:06, 7F
→
02/18 22:06, , 8F
連所謂經濟學家是做什麼都搞不懂 批評起來會嚇死人了
02/18 22:06, 8F
推
02/18 22:10, , 9F
念懂經濟只會造成自己生命的困擾
02/18 22:10, 9F
→
02/18 22:12, , 10F
很多學科懂了都會造成自己生命的困擾
02/18 22:12, 10F
推
02/18 22:20, , 11F
念到現在,我都覺得經濟學家大多是自圓其說,當然這很重要
02/18 22:20, 11F
→
02/18 22:21, , 12F
往往這些自圓其說都成了政客所需的背書
02/18 22:21, 12F
推
02/18 22:25, , 13F
經濟學家就丟數字進去跑一跑啊 哪來自圓其說
02/18 22:25, 13F
→
02/18 22:25, , 14F
說這種話的人你真的念過經濟學或看過paper嗎?
02/18 22:25, 14F
→
02/18 22:25, , 15F
假設前提下的實證,假設也會被吐槽...
02/18 22:25, 15F
→
02/18 22:26, , 16F
那我又想問你,你又念過甚麼了...你不懂假設的批評就酷了
02/18 22:26, 16F
→
02/18 22:26, , 17F
經濟學家在支持政策或是抬轎時.大多是自圓其說...
02/18 22:26, 17F
→
02/18 22:27, , 18F
我念過通俗經濟學("老師"主講 以及100個有關經濟學家的笑話集
02/18 22:27, 18F
→
02/18 22:27, , 19F
我覺得這種程度就足夠笑話經濟學家了(認真.
02/18 22:27, 19F
推
02/18 22:30, , 20F
我以前大學功課其差無比的時候也是這樣想的
02/18 22:30, 20F
→
02/18 22:30, , 21F
後來知道經濟模型是什麼後 就覺得"原來沒啥好笑的"
02/18 22:30, 21F
→
02/18 22:31, , 22F
大概就是大學生啥都懂 碩士生略懂 博士生都不懂 吧
02/18 22:31, 22F
→
02/18 22:31, , 23F
在外行人眼中 經濟學家就變成白痴了這樣
02/18 22:31, 23F
→
02/18 22:33, , 24F
經濟學家不是白癡,只是背書用具...這就是事實
02/18 22:33, 24F
→
02/18 22:33, , 25F
消遣人不用程度 糾正才需要程度 都有程度的人都講些行話
02/18 22:33, 25F
→
02/18 22:34, , 26F
外行人聽不懂糾正 所以還是繼續消遣
02/18 22:34, 26F
→
02/18 22:36, , 27F
這也是為啥 白話文寫的垃圾書暢銷 用行話寫的書乏人問津
02/18 22:36, 27F
→
02/18 22:37, , 28F
我承認我比較喜歡看垃圾話寫得歷史書,我非本科生
02/18 22:37, 28F
→
02/18 22:39, , 29F
大多數情況自願看書本來就是求趣味 看本書面對一堆行話
02/18 22:39, 29F
→
02/18 22:39, , 30F
誰願意阿
02/18 22:39, 30F
→
02/18 22:44, , 31F
不過,經濟學把假設套用本身就是個很DH的事情
02/18 22:44, 31F
→
02/18 22:44, , 32F
停止這些無聊話題吧...想討論相關回相關的討論
02/18 22:44, 32F
推
02/18 22:46, , 33F
國際金融的東西沒特別假設也能推導喔^_<
02/18 22:46, 33F
→
02/18 22:47, , 34F
我唸的不多 不過我念過很多課本 可能太少齁
02/18 22:47, 34F
→
02/18 22:48, , 35F
你這樣認為就好囉....看得出程度而已
02/18 22:48, 35F
推
02/18 22:50, , 36F
你可能不知道頂尖的經濟學家大多在金融機構賺大錢吧
02/18 22:50, 36F
→
02/18 22:51, , 37F
呵呵...我知道頂尖的經濟學家在憂國憂民而已
02/18 22:51, 37F
→
02/18 22:51, , 38F
三流如郎咸平的才會四處背書科科
02/18 22:51, 38F
→
02/18 22:51, , 39F
想太多 一流的經濟學家跟克魯曼一樣無聊的很少好嗎XD
02/18 22:51, 39F
還有 21 則推文
推
02/19 17:15, , 61F
喔 我的國際金融課本就是克魯曼的啊
02/19 17:15, 61F
→
02/19 17:16, , 62F
原來他演講的時候講的東西會跟課本不一樣 太可怕了!
02/19 17:16, 62F
→
02/19 17:16, , 63F
是說你只要查一下美國人對克魯曼的評價 大概也不意外
02/19 17:16, 63F
→
02/19 17:17, , 64F
你沒能力靠學理基礎反駁就少搬大大出來壓人
02/19 17:17, 64F
→
02/19 17:17, , 65F
誰知道是不是你理解能力太差誤會別人的演講內容XD
02/19 17:17, 65F
→
02/19 17:18, , 66F
你可能連克魯曼的專門是什麼都不知道吧
02/19 17:18, 66F
推
02/19 17:23, , 67F
沒能力反駁我的文 只會在下面該該叫是不行的喔
02/19 17:23, 67F
推
02/19 21:36, , 68F
要戰就提出自己看法筆戰嘛...互酸互搶太沒格了吧
02/19 21:36, 68F
推
02/19 22:03, , 69F
沒什麼好酸的，就事論事而已，跑公式這誰不會？
02/19 22:03, 69F
→
02/19 22:05, , 70F
重點是解讀時帶上的價值判斷問題，技術面上得出一樣數據
02/19 22:05, 70F
→
02/19 22:07, , 71F
不代表解讀的方式就得跟你一樣
02/19 22:07, 71F
推
02/19 22:11, , 72F
例如國際熱錢，說他根本就是央行製造的，這認知就很片面
02/19 22:11, 72F
→
02/19 22:12, , 73F
如果熱錢會留下來長期投資，那熱錢就不叫熱錢了
02/19 22:12, 73F
推
02/19 22:15, , 74F
大家保留點風度麻......熊庹!!!
02/19 22:15, 74F
推
02/19 22:17, , 75F
推樓上，謝謝指教
02/19 22:17, 75F
→
02/19 22:20, , 76F
http://ppt.cc/9nJ! 這是台灣最屌的經濟學者
02/19 22:20, 76F
→
02/19 22:20, , 77F
他的歷史可是非常阿斯..以前上課老師都在談
02/19 22:20, 77F
推
02/19 22:23, , 78F
挖~~頭頂髮型一直沒什麼變耶...那時候就戴假髮了喔
02/19 22:23, 78F
推
02/19 22:26, , 79F
http://0rz.tw/kT7wj SA大,髮型有變喔(不然會被告)
02/19 22:26, 79F
推
02/19 22:46, , 80F
以前班上每次談到他的頭髮，氣氛都很熱烈 XD
02/19 22:46, 80F
推
02/19 22:48, , 81F
傳說中假髮可以拿下面的毛植,傳說中學生很好吃
02/19 22:48, 81F
推
02/20 14:49, , 82F
原來沒念過國際金融的死外行可以仗著無知亂嗆人XD
02/20 14:49, 82F
推
02/20 15:20, , 83F
「無知就是力量」，這不是現今趨勢嗎
02/20 15:20, 83F
推
02/20 18:48, , 84F
死外行=>注意個人用字遣詞...外行就外行,加個形容詞
02/20 18:48, 84F
→
02/20 18:49, , 85F
就顯現個人涵養,有人專長不在貨銀,經濟學那麼多
02/20 18:49, 85F
推
02/20 18:53, , 86F
我涵養很差啊 專殺無知還自以為的死外行
02/20 18:53, 86F
→
02/20 18:53, , 87F
這不是什麼專不專長，這是共通基礎知識
02/20 18:53, 87F
→
02/20 18:53, , 88F
牙人就是牙人...
02/20 18:53, 88F
→
02/20 18:54, , 89F
全部都是大一大二等級的基礎知識 不會還跟人吵
02/20 18:54, 89F
→
02/20 18:54, , 90F
最基礎中的基礎也在批評經濟學家 真的是蠻可愛的
02/20 18:54, 90F
→
02/20 18:55, , 91F
反正被人戳破對貨銀完全無知後就只會戰態度嘍~
02/20 18:55, 91F
→
02/20 18:56, , 92F
結果自己態度也是一樣差XD
02/20 18:56, 92F
推
02/20 18:57, , 93F
態度可以印上衣服賣錢,嘖嘖,拿個邱毅年少,你也敏感
02/20 18:57, 93F
→
02/20 18:58, , 94F
不過從別版看到新奇,怎...你不愛阿
02/20 18:58, 94F
推
02/20 18:58, , 95F
以你的水準去推斷很容易知道你想表達什麼啊科科
02/20 18:58, 95F
→
02/20 18:58, , 96F
嘖嘖...別亂猜想對你人生會好些
02/20 18:58, 96F
→
02/20 18:59, , 97F
我只要知道有死外行無知斃了還以為超懂就可以了
02/20 18:59, 97F
→
02/20 19:00, , 98F
連基礎知識都沒有還以為是什麼專門知識 快笑死了XD
02/20 19:00, 98F
推
02/20 19:01, , 99F
我想表達的不過是水仙少年年少時...怎,你預測錯誤阿
02/20 19:01, 99F
推
02/20 19:03, , 100F
我只知道有無知者把垃圾當寶推 踢爆還阿Q 科科
02/20 19:03, 100F
‣ 更多 gghh 的文章
文章代碼(AID): #1DNdbEIr (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 81 之 92 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共92篇)
‣ 更多 gghh 的文章
文章代碼(AID): #1DNdbEIr (DummyHistory)