Re: [問題] 民主制度的短視近利，有無改進方法？
※ 引述《tooth9 (tooth9)》之銘言：
: 沒啥權力，只有一向對於法案的擱置權(如果記錯請各位指正)，最久擱置一年，
: 但這是獨立於當下的政治之外，這些貴族常受良好教育，
: 一年期間人們也可以好好思考究竟合不合適
: 台灣有沒有什麼辦法可以設立一些能有遠見的政治機構或是政策呢？
這個問題跟能不能建立一種甚麼數都能夠算出來的計數機差不多.
如果政治是數學, 那麼制度就是計算方式, 施政方式是計出來的答案.
「有遠見的政治機構」就是指「永遠正確的答案」.
怎樣才算正確? 甚麼才是有遠見? 比方說, 中華四千年來的皇帝, 都沒
有人能預見到未來會是一天都是飛機, 一街都是電腦的時代. 如果他們
有遠見的話, 早在漢朝時資助數學研究, 大概在公元一千年左右我們就
能用 internet 了.
那我們能說在專制制度下產生的所有皇帝都是沒遠見的嗎? 在現代的教
育系統中, 幾乎可以說我們每個只要在大學畢業的人, 都受過比以前的
貴族更良好全面的教育. 如果說單就教育程度高, 問題就解決, 那現代
哪個國家的元首, 是沒受過大學教育的? 其實不多吧?
正確不正確是事後才知道的, 有沒有遠見也是事後才驗證的, 中國傳統
有句成語, 塞翁失馬, 焉知非福, 塞翁得馬, 焉知非禍. 遠見根本就不
是一個精確能達到的目標. 在人類完蛋之前, 你很難說哪個是遠見, 如
果將來有一天因為我們過度污染地球而使人類滅亡, 那可以說, 人類所
有政治制度和所有經濟制度, 都是沒遠見而自取滅亡吧?
不拿這麼遠的例子, 拿 1700 年時的不列顛和清帝國比較, 誰強誰弱?
誰較有遠見? 領土上不列顛不夠清帝國多, 經濟上不列顛也依賴對外貿
易, 而清帝國則自給自足, 那麼我們能說清帝國比不列顛有遠見嗎?
但在十九世紀, 清帝國被不列顛打到變蛋散, 那我們又說不列顛比較有
遠見?
去到今時今日, 再也沒有日不落國, 只有英聯邦. 因為英帝國的鬆散本
質使大英帝國不可能維持下去, 而清帝國的後繼者還是能保留大部份的
領土面積. 可是不列顛的人民後代, 生活得卻比清帝國的人民後代舒適
自由, 英語文化也明顯比漢語文化傳得遠, 那麼, 又誰比較有遠見?
可能再過一百年, 地球上最有遠見的國家被證明為紐西蘭, 因為發生了
大災難, 使大部份國家都被水淹了, 剩下的只有像紐西蘭這種污染稀少
, 而致力於環境保護的國家, 我們東亞自豪的工業化, 最終變成了千年
不解的毒害. 那到時, 又誰比較有遠見?
將遠見當成目標, 未免是倒果為因了.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.202.83.230
→
08/17 22:20, , 1F
08/17 22:20, 1F
推
08/18 10:14, , 2F
08/18 10:14, 2F
推
08/18 17:20, , 3F
08/18 17:20, 3F
推
08/18 18:17, , 4F
08/18 18:17, 4F
推
08/18 22:21, , 5F
08/18 22:21, 5F
→
08/18 22:21, , 6F
08/18 22:21, 6F
→
08/19 14:49, , 7F
08/19 14:49, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：