[問題] GDP或GNP價值,哪個代表國的經濟實力

看板DummyHistory作者 (忙~)時間15年前 (2009/06/01 01:26), 編輯推噓21(21推 0噓 250→)
留言271則, 10人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
GDP是國內生產毛額 又有細分到人均GDP GNP是國民生產毛額 只計算本國人的生產值 GDP的算法又有很多種,較知名的有三種 1.生產法 2.支出法 3.收入法 哪一種算法才據最高真正意義價值? 而且G20裡的都幾乎是經濟強國 雖然台灣因為政治關係,所以沒加入 但是應該有在20名內 但依照維基百科http://tinyurl.com/usoyd 台灣在世界上的經濟反而算弱? 而挪威,瑞典不在G20裡面 經濟反而算強? 而且有些國家,像是伊朗,伊拉克 是國家有錢,國民並不富裕 但依照國家經濟研究院''台北市人均GDP　亞洲第二'' 贏韓國?中國? 還是以大麥克理論,麥克越高,其國民消費能力越強? 到底哪一種數據,才能看出哪個國家有錢人很多 經濟象徵一國國力,經濟輸了,仗根本不用打 北韓只是喊好玩的,沒中國,北韓撐幾天就輸了~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.176.194
推
06/01 01:28, , 1F
兩個都不行.
06/01 01:28, 1F
→
06/01 01:28, , 2F
你怎樣用考試成績來評定一個人是否聰明?
06/01 01:28, 2F
推
06/01 01:29, , 3F
C大的比喻好棒.....一針見血
06/01 01:29, 3F
→
06/01 01:32, , 4F
那這樣算GDP GNP的真正意義在?
06/01 01:32, 4F
推
06/01 01:55, , 5F
一針見血~~
06/01 01:55, 5F
推
06/01 01:59, , 6F
可以試試聯合國的人類發展指數，HDI
06/01 01:59, 6F
→
06/01 02:13, , 7F
還是有年所得人數的比率?例如:年收入12000美金佔12%?統
06/01 02:13, 7F
推
06/01 02:45, , 8F
考試成績蠻合理的 據我觀察 99%考試成績特別好的都聰明
06/01 02:45, 8F
→
06/01 02:45, , 9F
當然反過來不成立 比如聰明的一定考試成績好
06/01 02:45, 9F
→
06/01 02:46, , 10F
所以 我們可以有很大把握認定成績第一的是聰明人 因為那
06/01 02:46, 10F
→
06/01 02:46, , 11F
是高概率事件
06/01 02:46, 11F
推
06/01 02:58, , 12F
當然也要看學校的屬性吧 = ="
06/01 02:58, 12F
推
06/01 08:04, , 13F
考試成績好只代表他智力的其中一環不錯罷了~~
06/01 08:04, 13F
推
06/01 09:04, , 14F
如果是比國力還是比稅收比較好，如果是比國民生活水平
06/01 09:04, 14F
→
06/01 09:05, , 15F
干脆就比消費稅總額
06/01 09:05, 15F
推
06/01 11:49, , 16F
邏輯上, A -> B, 但不能用 B 反證 A.
06/01 11:49, 16F
→
06/01 11:49, , 17F
所以聰明人可以成績好, 而成績好的人未必聰明.
06/01 11:49, 17F
→
06/01 11:49, , 18F
聰明人也可以成績不好, 成績不好的人也可以聰明.
06/01 11:49, 18F
→
06/01 11:51, , 19F
大多數名廚是男的, 就說男人比女人懂煮菜. 是同樣謬誤.
06/01 11:51, 19F
→
06/01 11:52, , 20F
高概率跟認定, 跟判斷是兩回事.
06/01 11:52, 20F
→
06/01 11:52, , 21F
比方說用荷葉包著的多數是飯團, 而不是大便.
06/01 11:52, 21F
→
06/01 11:53, , 22F
但如果荷葉包著的一定是飯團, 那我們就不必判斷.
06/01 11:53, 22F
→
06/01 11:54, , 23F
當我們需要判斷時, 那就是因為裡面有可能包著的是大便.
06/01 11:54, 23F
推
06/01 12:52, , 24F
那我明白你意思了 就是高概率不足為憑 那么 這個世界上
06/01 12:52, 24F
→
06/01 12:52, , 25F
你絕對是什么事也做不了的 如果你依據你這種理論來做事
06/01 12:52, 25F
推
06/01 12:52, , 26F
概率只是協助判斷的工具, 概率並非一種憑據.
06/01 12:52, 26F
→
06/01 12:53, , 27F
比如你說荷葉包著可能是大便 那么我要問了 你憑什么說是
06/01 12:53, 27F
→
06/01 12:53, , 28F
科學和數學, 對不了解的人是信仰, 對了解的人只是工具.
06/01 12:53, 28F
→
06/01 12:54, , 29F
大便 有沒有可能形狀很像大便的食物 有的 所以除非你聞過
06/01 12:54, 29F
→
06/01 12:54, , 30F
我們重視的並不是最後的數字, 而是推演的邏輯.
06/01 12:54, 30F
→
06/01 12:54, , 31F
嘗過 甚至做科學實驗 寫論文論證過 要不你不能肯定是大便
06/01 12:54, 31F
→
06/01 12:55, , 32F
對我們來說「是甚麼」不會比「怎樣判斷甚麼」重要.
06/01 12:55, 32F
→
06/01 12:55, , 33F
你怎么老喜歡文不對題 什么工具啊 信仰啊 說一堆
06/01 12:55, 33F
→
06/01 12:55, , 34F
你不能說認真的決定很難, 就認為輕率是正當的.
06/01 12:55, 34F
→
06/01 12:56, , 35F
我就問你一個問題 你能回答我嘛？ 人出門時有可能被隕石
06/01 12:56, 35F
→
06/01 12:56, , 36F
無法了解推演, 用印象去下定論才是文不對題吧.
06/01 12:56, 36F
→
06/01 12:56, , 37F
不, 因為你並不是想問問題, 你只是想挑戰而已.
06/01 12:56, 37F
→
06/01 12:56, , 38F
砸死的 那么人為什么要出門？
06/01 12:56, 38F
→
06/01 12:56, , 39F
我只會答「你是有東西想求教」時所問的問題.
06/01 12:56, 39F
還有 192 則推文
→
06/01 14:10, , 232F
那根本不會改變「有矛盾則可推翻」一點.
06/01 14:10, 232F
→
06/01 14:11, , 233F
人們只是發現這個理論的應用范圍是有條件的
06/01 14:11, 233F
→
06/01 14:11, , 234F
那是被推翻了, 你再加條件那是一個新的理論.
06/01 14:11, 234F
→
06/01 14:11, , 235F
本來的理論是沒條件的, 兩個理論只是名字相同.
06/01 14:11, 235F
→
06/01 14:11, , 236F
那是因為你對科學不理解, 而以為兩者是沒有分別的.
06/01 14:11, 236F
→
06/01 14:12, , 237F
哈哈 你厲害 你說推翻就推翻？ 牛頓好可憐
06/01 14:12, 237F
→
06/01 14:12, , 238F
名字只是方便你去記憶, 那本身不具有任何科學意義.
06/01 14:12, 238F
→
06/01 14:12, , 239F
從頭到尾我一直在強調 理論是需要不斷修正和推演的
06/01 14:12, 239F
→
06/01 14:12, , 240F
我信的是知識, 你信的是名望, 不合邏輯就要否定.
06/01 14:12, 240F
→
06/01 14:13, , 241F
你強調的東西只是你對科學的瞎子摸象.
06/01 14:13, 241F
→
06/01 14:13, , 242F
說實話, 正是這種一知半解的科學觀, 害苦了這國家一世代.
06/01 14:13, 242F
→
06/01 14:13, , 243F
我覺得你已經入了魔道 根本不太懂自己說的那些術語 偏偏
06/01 14:13, 243F
→
06/01 14:13, , 244F
合乎邏輯的東西不因為是乞丐說的就會比較不可信.
06/01 14:13, 244F
→
06/01 14:14, , 245F
不合邏輯的東西也不因為他的地位而變得可信.
06/01 14:14, 245F
→
06/01 14:14, , 246F
喜歡強用 邏輯掛在嘴上一萬遍不代表你就真的有道理了
06/01 14:14, 246F
→
06/01 14:14, , 247F
如我所說, 「你覺得」根本不重要, 我只遵從邏輯.
06/01 14:14, 247F
→
06/01 14:15, , 248F
因為你不懂, 所以你才害怕邏輯, 你應該做的並不是反駁.
06/01 14:15, 248F
→
06/01 14:15, , 249F
你應該把時間花在從基本學習邏輯和數學上.
06/01 14:15, 249F
→
06/01 14:16, , 250F
數學是科學之母, 學好數學你就有了參透科學的基本條件.
06/01 14:16, 250F
→
06/01 14:16, , 251F
在討論中 我從來不說對方不懂XX 現在也被你傳染了 唉
06/01 14:16, 251F
→
06/01 14:16, , 252F
如果你硬要避開他, 科學一輩子跟你無緣.
06/01 14:16, 252F
→
06/01 14:16, , 253F
你是不懂, 就是不懂, 我不會為了客氣而說你可能懂.
06/01 14:16, 253F
→
06/01 14:17, , 254F
除非你故意裝不懂, 但既然你的言論本身有邏輯矛盾.
06/01 14:17, 254F
→
06/01 14:17, , 255F
這個不勞你擔心 我受過很好的科學訓練 我有事 先走了
06/01 14:17, 255F
→
06/01 14:17, , 256F
華人以為自己受過科學訓練的多, 真正了解的人卻很少.
06/01 14:17, 256F
→
06/01 14:17, , 257F
很多人以為自己懂寫兩行程式就叫作懂科學.
06/01 14:17, 257F
→
06/01 14:18, , 258F
不是在實驗室把一塊鈉丟進水裡燒成火球就叫懂得科學的.
06/01 14:18, 258F
→
06/01 14:19, , 259F
科學需要的是非常清楚的思考, 對邏輯考究的認真態度.
06/01 14:19, 259F
→
06/01 14:19, , 260F
我每天都叫人學好數學, 因為我認為數學才能令人思想清楚.
06/01 14:19, 260F
→
06/01 14:19, , 261F
但大家卻視數學如畏途, 或者覺得科學可以脫離數學.
06/01 14:19, 261F
→
06/01 14:20, , 262F
又或者以為能夠做好那些考卷上的數就叫了解數學了.
06/01 14:20, 262F
→
06/01 14:20, , 263F
要將數學轉變為生命不可分割的部份, 科學才能為你所用.
06/01 14:20, 263F
→
06/01 14:21, , 264F
空閒的時間也應該多花在學習和討論之上.
06/01 14:21, 264F
→
06/01 14:21, , 265F
可惜說歸說, 大家都只是聽聽, 真是可惜...
06/01 14:21, 265F
推
06/01 14:40, , 266F
我只能做到把數字作為不可分割的部分
06/01 14:40, 266F
推
06/01 14:43, , 267F
神圣不可分割的一部份.
06/01 14:43, 267F
→
06/01 14:44, , 268F
所有數學不及格的人類要在十八歲的時候人道毀滅.
06/01 14:44, 268F
→
06/01 16:23, , 269F
恩我數學最差的時候已經本科超過18了，不過混過還是沒問題
06/01 16:23, 269F
推
06/01 20:28, , 270F
屋嗚嗚，原來ch哥歧視我（五專商數統統當掉）
06/01 20:28, 270F
推
06/01 21:07, , 271F
ch兄太神話數學了，其實數學只是一個定量的工具
06/01 21:07, 271F
‣ 更多 gp3qo4vmp 的文章
文章代碼(AID): #1A8hsjSU (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 gp3qo4vmp 的文章
文章代碼(AID): #1A8hsjSU (DummyHistory)