Re: 紺碧的希老闆
看板DummyHistory作者tingan (<--syndrome of a fogey)時間15年前 (2009/03/17 21:36)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串5/5 (看更多)
※ 引述《tingan (<--syndrome of a fogey)》之銘言：
: 3.德軍雖然在1942/10下令開始往後撤退,但是由於蘇軍也展開追擊的緣故,當戰線趨近
: 穩定時,根史時上1943年的戰線相當接近
在開始進行假定討論前,我們必須徹底分析1943年夏季的戰況
之前概略的談過了事實上照成德軍戰線崩潰的南部方面
現在把目標放在庫斯科當面
: 9A
: PZ4.12D PZGR10D
: 203.221警衛師
: 20C:45.72.137.251D
: 23C:216.383D 78D
: PZ41C:PZ18D 292.86D
: PZ46C:7.31.102.258D 曼陶菲爾戰鬥群
: 與之對抗的蘇中央方面軍(羅科索夫斯基大將)
: 中央方面軍:13.48.60.65.70A.T2A.A16A
: 共計10各步兵軍,38各步兵師,3各空降師,4各步兵旅,1各殲擊師,1各工兵旅,
: 3各要塞守備區域
: 4各戰車軍
: 3各戰車旅,15各戰車團,3各混合團,4各裝甲列車營,1各摩托車營
: 德軍攻勢嚴重不順,德軍主攻13A(4各軍12個師!)方向,但遭到層層抵抗,沒有突破到
: 北線最重要的戰術目標--波內里
根據Kursk 1943 A Statistical Analysis一書
德軍第9軍團在衛城作戰(或者是蘇聯人口中的庫斯科會戰防禦階段)的損失是22273
其中死亡失蹤4702,受傷17571
而相對應的蘇軍中央方面軍的死傷則是33897
或許有人會質疑這各數字的正確性,但是從戰況分析來看
蘇軍中央方面軍在莫德爾退出戰鬥後,馬上展開追擊(也就是"庫圖佐夫"攻勢)
而損失高達14萬的南面兩各方面軍卻停了10天
(7/23德軍退回原攻勢發起陣地,8/3 "魯勉採夫"攻勢發動,蘇軍兩各方面軍直指卡爾可夫)
再合理的推測中,這各數字就算有漏報,也不至於太大
況且再仔細分析北面戰局可以發現,德軍的攻勢集中在13A與2TA當面,其他的軍團則幾乎
沒有遭到德軍的大規模進攻--因為波內里方向才有良好的公路通往庫斯科
(13A加強到12各師,114000人,擁有整各方面軍近三成的火炮迫擊炮,與一半的火箭砲,
25%以上的一線戰車突擊砲--已扣除2TA與方面軍直轄單位;如果考量2TA,則佔超過一半的
戰車突擊砲)
如果從南面的戰局推測,蘇軍承擔德軍主攻的一各軍團的死傷約在3萬左右(之後分析)
則我們似乎可以假定13A與2TA的損失佔整各中央方面軍的絕大部分損失--也就是說約三萬
剩下的數字在平分給其他的四個軍團,這樣似乎是可以很好的說明整各北面的戰局發展
則北面的交換比上,人員約1.4:1,戰車約2.5:1
羅科索夫斯基大將還沒用上大本營擺在後方預備的27A就已經成功阻止了莫德爾的攻勢
(況且整各13A+2TA有超過14.5萬人,3萬的損失基本上還在可以接受的範圍內)
如果要能夠將北面的攻勢徹底進行下去,恐怕不是增加幾各師就能達成的
: 德南方集團軍群當面:
: PZ4A
: SS2C:SS1.2.3D
: PZ48C:PZ10B PZ3.11D 167D 大德意志師
: 52C:57.255.332D
: 肯夫兵團
: PZ3C:PZ6.7.19D 168D
: 勞斯軍:106.320D
: 42C:39.161.282D
: 當面蘇軍的渥羅涅日方面軍(瓦圖金大將)
: 沃羅聶日方面軍:38.40.69A.G6.7A.T1A.A2A
: 共計5各步兵軍,35各步兵師
: 4各戰車軍,1各摩托化軍,
: 6各戰車旅,8各戰車團,3各混合團,3各裝甲列車營
: 以及,一般通常會算入當面蘇軍部隊的草原方面軍(科涅夫大將)
: (事實上草原方面軍第27軍團是在中央方面軍後面支撐)
: 草原方面軍:27.47.53A.G4A.G5A.GT5A.A5A
: 以上共計7各步兵軍,27各步兵師,5各空降師.9各騎兵師
: 4各摩托化軍,4各戰車軍,
: 1各戰車旅,4各戰車團,1各混合團,1各摩托車團,1各摩托車營
: 德軍的攻勢 嗯 根據吾友的網誌:http://blog.yam.com/wehrmacht/article/19525218
: 德軍戰力是遠勝蘇軍沒有錯,但是 蘇軍人實在太多了.....
根據前引書,蘇軍的損失如下
沃羅涅日方面軍:73892
草原方面軍:70058
乍看之下,兩各方面軍差異不大,但是這各數字有一各很大的問題,就是--
戰前隸屬草原方面軍,而真正有參與激戰的部隊就只有5GA與5GTA,這兩各軍團就貢獻了
這麼多的死傷嗎? 反到打的十分慘烈的奧伯楊方向(6GA與1TA主守),與南面的69A,7GA方向
也只有損失約略相等的數字?
一般研究者都傾向認為:上述的兩各數字,統計的範圍是衛城作戰結束之後的統計結果
此時蘇軍的作戰序列如下:
沃羅涅日方面軍:38.40A 5.6GA 1TA 5GTA
草原方面軍:27.47.53.69A 4.7GA
(也因此,貝爾格羅德-卡爾可夫戰役中,科涅夫一直在抱怨他沒有戰車預備隊,
無法撕開敵人防線,最終朱可夫才從沃羅涅日方面軍調來了5GTA給他)
因此,我們可以先試圖分析草原方面軍的傷亡組成:
在7/16日,希特勒下令終止衛城作戰後,德軍返回原攻勢發起陣地時,蘇軍兩方面軍各部隊
均展開追擊,阻止德軍順利後撤,但是並沒有太大的效果...
我們假定,沒有大幅參戰的三各軍團總傷亡約1萬,這應該是非常高估該三各軍團損失的估計
(27.47.53A--27A還從北面調來,真正有參戰的應該只有47.53A;4GA下轄3個近衛空降師,
3個近衛步兵師,與1個近衛戰車軍,是整各蘇軍在庫斯科當面的總戰術預備隊,由之前是
蘇聯元帥的庫利科中將指揮,該軍團必須得到史達林本人的命令後,才能參予作戰;該軍團
正式參予作戰一直要到卡爾可夫攻防戰了,該軍團負責阻止大德意志師的逆襲)
則69A與7GA,兩各軍團的總傷亡約在6萬,單各軍團的死傷則在3萬左右
(這兩各軍團都遭到了裝甲第3軍與勞斯軍的進攻)
根據上述推論,我們可以再接著去推論沃羅涅日方面軍的損失--
該方面軍中,38.40兩各軍團幾乎沒有參戰,故先不論
6GA與1TA並肩守著南面最重要的戰術目標--奧伯楊方向
(1TA所處於的態勢是作為陣地防守戰使用,沒有像普羅霍夫卡的5GTA一樣,是正面阻擋
德軍裝甲洪流的,故損失並不如5GTA般慘烈)
這兩各軍團一路從7/5日激戰到7/16日,德軍裝甲48軍就是無法成功突破該段防線
(事實上,6GA再7/5開始,還遭到了SS第二軍的猛攻,是整各戰線中戰況最慘烈的一段
而在7/10日以後,由於戰線的變化,才使的SS第二軍有突破到普羅霍夫卡方向的希望)
而5GA與5GTA在普羅霍夫卡一戰硬抗德軍(還包括因為戰線被突穿,而被捲入到該方向的69A)
,由於該兩軍團在之前並沒有參戰(是瓦圖金在7/5~7/8的戰局中不斷呼援,而被調到該方向)
因此,此兩各軍團的傷亡可直接用普羅霍夫卡一戰的傷亡去推測
根據前引書,作者們認為蘇軍參戰的三各軍團,最少損失約18000人
(有不少蘇軍部隊沒有納入統計範圍),因此,我們似乎可以合理推測:
5GA與5GTA的總損失約在2萬上下,這也很合理的遮蔽了上述數字的不全性
也因此,剩下的歸給6GA與1TA的損失則約在40000~45000間,考量到兩軍在這段戰線上激戰
約10天,這各數字我想是相當合理的
(這兩各軍團加起來大概有12萬人左右,可試著與北面的13A與2TA比較損失情形)
因此,14萬的蘇軍損失,也可以很好的解釋蘇軍該兩方面軍從瓦圖金與科涅夫以下的高層
要求讓他們修整幾天後再發動魯勉彩夫攻勢--史達林的個人希望是德軍撤退後,像北面一樣
立刻發動攻勢作戰,直指貝爾格羅德-卡爾可夫方向
至於德軍的損失,同書所引,4PZA大約是16000左右,肯夫兵團則是17000左右
跟蘇軍的總交換比則近約4.4:1--但是不管怎麼說,德軍並沒有成功佔領南面兩各重要的
戰術目標--奧伯楊與普羅霍夫卡,並且若仔細分析戰況,蘇軍在陣地防禦階段上,戰車部隊
並沒有像普羅霍夫卡的交換比一樣不堪...
(還是以徹底損失進行估計,卡圖可夫的1TA與6GA總共約有789輛戰車突擊砲
而卡圖可夫會戰結束後只剩321輛(原有634輛),但是蘇軍的損失中大約是60%徹底損失
採用此數字估計,並且假定6GA的損失比與1TA接近,則蘇軍的徹底損失數字約是240輛上下
而德軍光只估計48裝甲軍--PZ3.11D,大德意志師與配屬的第10裝甲旅的徹底損失是78輛
也就是說交換比約3.08:1,但是這裡完全沒有考慮SS第二軍在奧伯楊前方的損失
真正的交換比可能在2.5:1左右--普羅霍夫卡則是至少6:1)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.123.223
※ 編輯: tingan 來自: 61.229.123.223 (03/17 21:47)
討論串 (同標題文章)