Re: [討論]重慶談判

看板DummyHistory作者 (Wise Xel)時間17年前 (2008/08/12 20:51), 編輯推噓11(11推 0噓 19→)
留言30則, 9人參與, 最新討論串3/32 (看更多)
推 mayasoo:民心多半是事後解釋...以金剋宋、以元滅宋、以清代明 [m → mayasoo:與民心何干 [m → mayasoo:只有選舉才能把民心真正的數量化計算、再此之前以軍事手段 [m
→
,
取得政權都是王朝戰爭、民心不如拳頭有用
話不能這麼說﹐我想你是氣話吧 相反的例子有楚滅秦﹐順滅明﹐還有元在北方的對壘 特別是滅秦之戰﹐秦國的武力不可謂不強大﹐你說全是領導錯誤﹖ 那完全無法解釋秦國為何如此迅速的崩潰 是的﹐這些順應民心打敗強敵的人都沒有最後奪取政權 但是打敗看起來強大無比的敵人卻是事實 祗有民心肯定沒用﹐但是沒有民心更加沒用 在雙方差距不大的時候﹐甚至頗有點距離的時候 這就能扭轉乾坤 拿皇帝也說精神和物質的比例是一比三﹐可沒說物質或者精神沒用 國共內戰的時候﹐差的就是這麼一點。 說起來﹐光有民心不長久﹐可是沒有民心的﹐你舉的例子 除了比較注意自我粉飾的滿清外﹐ 元也並不長久吧﹖更別說廢柴金國了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.199.37.61 ※ 編輯: wsxl 來自: 218.199.37.61 (08/12 21:05)
推
08/12 22:38, , 1F
否證命題不需要證明其逆命題為真、只要證明其命題有不真
08/12 22:38, 1F
→
08/12 22:38, , 2F
即可、既然有不得民心照樣得天下（不管多久）
08/12 22:38, 2F
→
08/12 22:39, , 3F
就已經足以證明得民心者得天下不真、公式不具足夠效力
08/12 22:39, 3F
→
08/12 22:42, , 4F
拿一個已經知道不真的命題公式繼續演繹...是無意義的
08/12 22:42, 4F
推
08/12 22:54, , 5F
歷史不是數學
08/12 22:54, 5F
推
08/13 00:55, , 6F
推歷史不是數學 may大的公式拿來套歷史完全無意義啊。
08/13 00:55, 6F
推
08/13 01:25, , 7F
他意思是說,民不民心是無關的,請不要拿民心來套.
08/13 01:25, 7F
→
08/13 01:25, , 8F
就算是民主選舉,也和民心無關,看美國的計票方式就無了.
08/13 01:25, 8F
推
08/13 09:28, , 9F
這不是數學 只是簡單的邏輯吧
08/13 09:28, 9F
推
08/13 11:12, , 10F
歷史不是邏（略） 邏輯能說明一切歷史嗎？
08/13 11:12, 10F
推
08/13 13:47, , 11F
講話不靠邏輯 連有意義的語句都不算!當然要講邏輯
08/13 13:47, 11F
推
08/13 14:19, , 12F
好吧我懶得詭辯，算你們邏輯派贏了。
08/13 14:19, 12F
→
08/13 18:27, , 13F
邏輯固然重要 但是突發事件在當時而言很難用邏輯解釋
08/13 18:27, 13F
→
08/13 18:31, , 14F
決策 很難用邏輯說的通 若是 很容易造成局勢動盪
08/13 18:31, 14F
推
08/13 22:08, , 15F
竟然有人說歷史不用邏輯的...那你們的推理是建築在妄
08/13 22:08, 15F
→
08/13 22:09, , 16F
想之上還是建築在一千萬個單獨個案之上？囧
08/13 22:09, 16F
→
08/13 22:09, , 17F
去歷史系會被教授踢出門喔...
08/13 22:09, 17F
推
08/13 23:17, , 18F
問題是 邏輯在事後諸葛說來容易！事發當時決策靠邏輯@@
08/13 23:17, 18F
→
08/13 23:19, , 19F
別傻了 歷史系不單是靠邏輯 心理史學怎麼靠邏輯 你說說~~
08/13 23:19, 19F
推
08/14 10:31, , 20F
心理史學當然也是以邏輯為本，看到這麼多浪漫派的我
08/14 10:31, 20F
→
08/14 10:32, , 21F
真的很無言..歷史學永遠都是史學根據自己的邏輯建立
08/14 10:32, 21F
→
08/14 10:32, , 22F
出一套模型假說，例如這個討論串的基本邏輯假設就是
08/14 10:32, 22F
→
08/14 10:33, , 23F
「民心影響了國共內戰的結果」，而如果這個命題有漏
08/14 10:33, 23F
→
08/14 10:34, , 24F
洞就會被其他的邏輯推理攻破....你所有的論述都是邏
08/14 10:34, 24F
→
08/14 10:35, , 25F
輯推理而來，這本來就是基本。而人因能力有限，論述
08/14 10:35, 25F
→
08/14 10:36, , 26F
本身就很難邏輯完美。邏輯有問題就要再提出修正，第
08/14 10:36, 26F
→
08/14 10:36, , 27F
一次看到可以用這種耍賴式的說法主張"邏輯不是一切"
08/14 10:36, 27F
→
08/14 10:36, , 28F
那你原本的主張難道就不是邏輯而是鬼扯嗎？ =_=
08/14 10:36, 28F
→
08/14 10:38, , 29F
這篇文章本身舉一堆例就是在用邏輯說服人，啊別人用
08/14 10:38, 29F
→
08/14 10:39, , 30F
邏輯質疑你，就突然變成邏輯無效喔
08/14 10:39, 30F
‣ 更多 wsxl 的文章
文章代碼(AID): #18eOTFBL (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 wsxl 的文章
文章代碼(AID): #18eOTFBL (DummyHistory)