Re: 假如亞歷山大從印度進入中國...?
※ 引述《prototype (江山如此多嬌)》之銘言：
: ※ 引述《PANZER (REZNAP-裝甲笨蛋)》之銘言：
: : 我個人對於安息騎兵所擁有的「技術優勢」感到懷疑。
: : 至少在迪奧所著的《羅馬史》一書中所描述的內容來看，安息陸軍主要以重騎
: : 兵為核心，龐大的輕裝弓騎兵為輔助，再加上數量不明的徒步弓箭兵，後勤非
: : 常原始，不如羅馬陸軍進步，士兵作戰時程有限制，而且沒有薪餉，一切都要
: : 士兵自備。就某方面來說，這是一支保有游牧民族特色的全騎兵化陸軍。高斯
: : 沃西博士即認為，安息人所使用的弓箭可能與其他游牧民族近似，並沒有特別
: : 突出。
: : 安息陸軍當初能擊敗克拉蘇的遠征軍，在羅馬軍方面，克拉蘇沒有注意敵軍情
: : 報，臨場反應也很遲頓僵化，才造成羅馬遠征軍被迫撤退。在安息軍方面，領
: : 軍的蘇雷那所屬家族在他們的領地上本來就有長期與西徐亞人對抗的經驗，騎
: : 兵作戰經驗豐富，而且蘇雷那臨場反應極佳，才能靈活運用輕重騎兵擊退羅馬
: : 遠征軍。
: : 如果去翻翻普魯塔克的《安東尼傳》或迪奧的《羅馬史》，我們可以發現，在
: : 擊敗克拉蘇的遠征軍後，安息與羅馬之間多次的衝突，安息帝國常常敗多勝少，
: : 更不用說西元二世紀時，安息西部重鎮泰西封(今巴格達)被羅馬陸軍攻陷三次。
: : 所以與其說安息騎兵擁有技術優勢，不如說指揮軍隊的將領才是安息陸軍致勝
: : 的關鍵。
: 安東尼遠征安息可也是灰頭土臉的結局，
: 補給中斷被迫撤退，撤退途中還被安息咬了好幾口。
: 偉大的羅馬帝國佔領泰西封都已經是西元二世紀初了事情了，
: 那個時候安息都已經內亂到快要亡國的情況下，
: 終於完成了掠奪的壯舉～～（雖然羅馬耶也一樣亂）
: 至於安息人所使用的弓箭威力～～
: 前面有人提過我就不再講了
安東尼是被迫撤退沒錯，然而一開始的正面交戰，在下記得是安息軍戰敗，所以
安東尼才得以深入兩河流域；而安息也正是因為發現正面硬幹打不贏，才開始玩
起游擊戰的。因此，以此來說明安息軍事力量優於羅馬，說服力只怕不足。
另外，整個二世紀羅馬一共攻下泰西封三次，分別是：
1.公元115～116年，羅馬名君圖拉真（Marcus Ulpius Trajanus，五賢帝之一）
東征帕提亞帝國，幾乎拿下整個兩河流域，後被帕提亞人發動的游擊戰逼退，
不過帕提亞人首都失守。
2.公元161～165年，羅馬名君奧里略（Marcus Aurelius Antonius，五賢帝中的
最後一位，也就是出名的哲學家皇帝）剛即位時，帕提亞帝國主動向羅馬發起
攻勢，但結果先勝後敗。一開始雖然殲滅了一支軍團，但隨後羅馬全力反擊，
大敗帕提亞軍，羅馬軍乘勢攻入帕提亞境內，大肆劫掠泰西封後，迫使帕提亞
求和。
3.公元197～198年，羅馬皇帝塞弗拉斯（L. Septimius Severus）為了懲罰帕提
亞帝國在羅馬內戰時支持他的競爭對手---原敘利亞行省總督奈格爾，第二次出
兵東征（之前已東征過一次，因後方有亂中止），結果又洗劫泰西封一次。
所以，羅馬剛好分別是二世紀初、中、末各攻下一次。而這裡面呢，羅馬頭兩次可
是聲勢如日中天之時（特別是第一次，是在擊破達西亞之後，威名遠播；第二次雖
然很快因鼠疫和日耳曼人入侵產生危機，但那時安息戰爭也已結束），只有第三次
稱得上是開始步入衰弱，但軍事力量仍是甚強。至於安息，裡面真的因大亂之後無
力抵抗的，只有第一次；而第二和第三次，安息國內即使稱不上安定，但也絕非大
亂，所以這兩次安息軍都有和羅馬軍團正面對決，而下場都是仆街。只能一次靠求
和，一次靠游擊迫退羅馬軍，才勉強結束戰爭。所以羅馬能勝，並非如您所言的，
是依靠安息的衰弱，而是本身實力足夠使然。
整體來說，在下個人感覺，安息的優勢，與其說是技術優勢，不如說是機動優勢。
安息由於以騎兵為主，機動力比羅馬軍要強，所以即使正面對決失利，但往往仍能
藉著騎兵的機動性，襲擾羅馬軍補給線，從而迫使羅馬軍撤退。然而，這樣的優勢
，往往會受制於如下三個因素而不能發揮：
1.羅馬的整體軍事組織，比安息進步得多。不管就步騎弓兵種聯合作戰、補給的規
劃、軍隊的作戰紀律、以及應變不同戰況的彈性來看，羅馬都是佔有優勢。
2.安息的政治體制，不利於他們迎戰羅馬這樣的強敵。安息國王能直接控制的地方
，只有七個直轄行省，其他的地方，都是貴族地盤。一旦有戰事，國王得下令讓
貴族動員其領地內的軍隊，然後在等他們願意來的集結完後，始能出征。換言之
，帕提亞帝國的內聚力其實並不會很強，而指揮這種多頭馬車的部隊，困難度亦
不輕。
3.全騎兵的軍隊面對不弱的對手時，常見的作戰方式，就是發揮騎兵機動和奇襲的
優勢，先誘敵深入，等到把敵軍誘到適當的地方，判斷他們戰力已經削弱後，再
發動攻擊，中國歷代塞外游牧民族都是這方面的代表。但安息與羅馬的歷次戰爭
中，卻很少看到這樣的表現。安息軍常常是在國境附近跟羅馬軍硬碰硬的幹上一
場，等到被扁得滿頭包了，才被迫開始打游擊。但等到那時，軍隊主力已經遭到
重創，故即使逼退羅馬軍，本身亦損失慘重。
在下個人猜想，會導致安息軍如此的因素，可能是因為他們的分權體制，地方諸
侯權重，如果安息王不拿出願意和羅馬軍決戰的架勢，並展現足夠的實力，則兩
河流域的諸侯...，甚至其他地方的諸侯，都可能背離安息王室（也或許是安息
不想放棄兩河流域這樣的精華區）。所以安息軍不得不跟羅馬軍正面對決，並且
成功的變成肥料...，但之後的薩珊王朝，在成功的中央集權之後，很明顯的就
可以採取這樣的作戰方式，並且最後導致公元363年對羅馬的大勝。
所以，安息對上羅馬時，其實並不佔有優勢。在幾次正面對決的交鋒中，除了卡
雷會戰靠著蘇雷那優秀的指揮；以及公元217年的聶息比斯會戰中（這也是兩帝
國的最後一次交戰）成功重創羅馬軍外---不過安息軍的損失也不輕，安息始終
是吃虧的。
--
夫君子之行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志，
非寧靜無以致遠。夫學需靜也，才需學也，非學無以廣
才，非志無以成學。淫慢則不能勵精，險躁則不能治性
。年與時馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮
廬，將復何及！
～～～三國‧蜀漢‧諸葛亮《誡子書》～～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.4.163
推
01/14 22:23, , 1F
01/14 22:23, 1F
→
01/15 01:20, , 2F
01/15 01:20, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 85 之 112 篇)：